Ухвала суду № 37055746, 05.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 13570/13/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Бєлкіної Н.І.,

а також сторін (їх представників):

від відповідачів - Гавадзин М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл., Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл., Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ» до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл., Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл., Міністерства доходів і зборів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагентства у м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл., про визнання дій протиправними, скасування рішень та податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання із земельного податку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. зупинено провадження у справі № 809/1793/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «ОРТ» до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл., Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл., Міністерства доходів і зборів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагентства у м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл., про визнання дій протиправними, скасування рішень та податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання із земельного податку, до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. у справі № 344/12521/13-а (а.с.159-161).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржили відповідачі Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл., Головне управління Міндоходів в Івано-Франківській обл., Міністерство доходів і зборів України, які у поданих апеляційних скаргах просять судову ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі (а.с.167-169, 173-175, 178-180).

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовують тим, що суть розглядуваного спору полягає у перевірці правомірності визнання грошового зобов'язання позивачу з плати за землю за період 2010-2011 років. Під час судового розгляду справи позивачем не заперечується факт перебування у його власності об'єкта нерухомості та фактичне користування спірною ділянкою. Разом з тим, спірним моментом є розмір цієї земельної ділянки.

Окрім цього, на момент виникнення у позивача обов'язку щодо сплати земельного податку рішення Івано-Франківської міської ради від 20.05.2008р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7923 га по вул.Хриплинській, 39 у м.Івано-Франківську було чинним і не скасованим в судовому порядку.

Також факт скасування рішення міської ради не матиме жодного впливу в ретроспективі на обов'язок позивача сплатити земельний податок як фактичного володільця частини земельної ділянки в період 2008-2011 років та на факт наявності у позивача права власності на нерухоме майно.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачів на підтримання поданих скарг, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.03.2013р. позивач ТзОВ «ОРТ» звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл.) під час проведення невиїзної перевірки платника земельного податку ТзОВ «ОРТ», за результатами якої складено Акт перевірки № 11536/1593/19389064 від 04.12.2012р.; скасувати винесене Державною податковою інспекцією у м.Івано-Франківську податкове повідомлення-рішення № 0008281593 від 21.12.2012р. про стягнення з ТзОВ «ОРТ» на користь державного бюджету земельного податку з юридичних осіб в розмірі 63482 грн. 79 коп., з яких 53427 грн. 66 коп. за основним платежем та 10055 грн. 13 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями; скасувати рішення Державної податкової служби в Івано-Франківській обл. (правонаступником якої є Головне управління Міндоходів в Івано-Франківській обл.) від 23.01.2013р. та рішення Державної податкової адміністрації України (правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України) від 25.02.2013р., якими відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ «ОРТ» на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську № 0008281593 від 21.12.2012р. (а.с.4-7).

16.10.2013р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 344/12521/13-а за позовом Настенка Є.Є. до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог ТзОВ «ОРТ», про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування (а.с.152-153).

Задовольняючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та виносячи спірну ухвалу, суд першої інстанції враховував те, що під час визначення грошового зобов'язання із земельного податку податковий орган виходив із перебування в користуванні позивача земельної ділянки площею 0,7923 га згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 20.05.2008р. «Про надання (вилучення) земельних ділянок фізичним та юридичним особам».

Також на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської обл. перебуває адміністративна справа № 344/12521/13-а за позовом Настенка Є.Є. до Івано-Франківської міської ради, третя особа ТзОВ «ОРТ», про визнання протиправними дій Івано-Франківської міської ради по затвердженню ТзОВ «ОРТ» проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 0,7923 га по вул.Хриплинській, 39 в м.Івано-Франківську; визнання нечинним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 20.05.2008р. в частині затвердження ТзОВ «ОРТ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7923 га по вул.Хриплинській, 39 в м.Івано-Франківську.

Таким чином, встановлення правомірності або протиправності рішення Івано-Франківської міської ради від 20.05.2008р. по затвердженню ТзОВ «ОРТ» проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 0,7923 га по вул.Хриплинській, 39 в м.Івано-Франківську, що стало підставою для реєстрації цієї земельної ділянки за ТзОВ «ОРТ», має суттєве значення для вирішення цієї справи.

Виходячи із підстав зупинення провадження, колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність зупинення провадження у справі, оскільки жодних перешкод для розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 344/12521/13-а, на момент постановлення спірної ухвали не існувало.

Із наявних документів слідує, що у розглядуваній справі позивач ТзОВ «ОРТ» оскаржує рішення податкового органу про визначення грошового зобов'язання по земельному податку. При цьому, факти наявності у власності позивача об'єкта нерухомості та фактичного користування земельною ділянкою по вул.Хриплинська, 39 в м.Івано-Франківську сторонами не заперечуються.

Разом з тим, спірне визначення грошових зобов'язань ТзОВ «ОРТ» вважає помилковим, оскільки договір оренди земельної ділянки не укладений, між договірними сторонами не погоджений розмір спірної земельної ділянки.

Згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 20.05.2008р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «ОРТ» площею 0,7923 га на вул.Хриплинській, 39 з передачею її в оренду терміном на три роки (а.с.101).

На дату проведення перевірки позивача (Акт документальної невиїзної перевірки платника земельного податку ТзОВ «ОРТ» № 11536/1593/19389064 від 04.12.2012р. - а.с.90-92) документи щодо оренди земельної ділянки підприємством не оформлені.

Розрахунок податкових зобов'язань проведений відповідачем на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданої Управлінням Держкомзему у м.Івано-Франківську № 1051/10/58 від 04.12.2012р. (а.с.68-69); також протягом обревізованого періоду позивачем податкова звітність по платі за землю не подавалася.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскарження рішення Івано-Франківської міської ради від 20.05.2008р. не впливає на розгляд адміністративної справи № 809/1793/13-а, предметом якої є перевірка правомірності визначення податкових зобов'язань.

Зокрема, протягом обревізованого періоду 2011-2012 років спірне рішення міської ради було чинним і не скасованим в судовому порядку; на його підставі виникли відповідні правовідносини, у тому числі й щодо фактичного користування позивачем спірною ділянкою.

На момент проведення перевірки та винесення спірного податкового повідомлення-рішення позивачем не були оформлені у встановленому порядку відносини оренди земельної ділянки, останнім не подавалася відповідна податкова звітність, через що під час перевірки були використані дані технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданої Управлінням Держкомзему у м.Івано-Франківську.

Будь-яких доказів на спростування правильності обчислення площі спірної ділянки позивачем під час адміністративного оскарження грошових зобов'язань та судового розгляду справи не надано; також суд не позбавлений можливості дослідити ці питання під судового розгляду і надати цим доводам відповідну оцінку.

Окрім цього, із змісту ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 25.09.2013р. у справі № 344/12521/13-а убачається, що ТзОВ «ОРТ» залучено судом до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; судом не досліджувалися підстави пред'явлення позову про оскарження рішення міської ради (зокрема, у матеріалах справи відсутні позовна заява по справі № 344/12521/13-а, що свідчить про поверховість та передчасність висновків суду).

Таким чином, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод у вирішенні розглядуваної справи, при цьому результати розгляду справи № 344/12521/13-а не впливають на вирішення питання щодо протиправності дій, скасування рішень та податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання із земельного податку.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість винесеної ухвали та прийнятого рішення про зупинення провадження у справі, оскільки в ухвалі суду не наведено вагомих мотивів та обгрунтувань, які б перешкоджали вирішенню адміністративного спору до завершення розгляду іншої справи у судовому порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі, з постановленням нової ухвали та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.п.1, 4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл., Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл., Міністерства доходів і зборів України задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. про зупинення провадження в адміністративній справі № 809/1793/13-а - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ» про зупинення провадження у справі відмовити, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Савицька