Рішення № 37055396, 24.12.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1718/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Л. Р. Трофименко

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю представника позивча: Курова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 20 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/11-175/0740 на суму 2 000 000,00 грн. зі строком погашення до 20 листопада 2022 р. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Умови погашення кредиту відповідачем ОСОБА_3 не виконуються. Його заборгованість перед баком станом на 17.11.2011 року склала 3 617 416,52 грн., де 2231588,52 грн. -заборгованість за кредитом, 517 130,44 грн. -заборгованість за відсотками, 169 575,05 грн. -пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік; 699122,51 грн. -пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік. По теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у сумі 3 617 415 грн. 52 коп. та судові витрати.

В ході розгляду справи представником позивача було збільшено позовні вимоги. В заяві про збільшення позовних вимог представник позивач вказав, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18.07.2013 року становить 7151059,20 грн., з яких: 2 231588,52 грн. заборгованість за тілом; 984064,36 грн. заборгованість за відсотками; 3935406,32 грн. - пеня за прострочення строку сплати судної заборгованості та відсотків. Просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором 7151059,20 грн. та у відшкодування судових витрат 2823,00 грн., сплаченого судового збору та 158 грн. сплачених за оголошення в газеті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_3 був повідомлений за місцем реєстрації шляхом направлення судових повісток з повідомленням, які повернулися на адрес суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання", (а.с.106-109), що розцінюється судом як небажання відповідача з'явитися до поштового відділення для отримання повістки, тобто як своєчасне повідомлення останнього про день слухання справи. Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та його представника, які без поважних причин повторно не з'явилися до судового засідання. Таким чином, судом було виконано вимоги ст.ст. 74-76 ЦПК України, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до Статуту (а.с. 20-21), та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/11-175/0740 на суму 2 000 000,00 грн. зі строком погашення до 20.11.2022 р. (а.с. 4-9). Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку.

Умови погашення кредиту відповідачем ОСОБА_3 не виконуються. Його заборгованість перед банком станом на 18.07.2013 року становить 7 151 059,20 грн., з яких: 2 231588,52 грн. заборгованість за тілом; 984064,36 грн. заборгованість за відсотками; 3935406,32 грн. - пеня за прострочення строку сплати судної заборгованості та відсотків, відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 85-87).

На адресу ОСОБА_3 надісланий лист-вимога про дострокове стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 18), однак по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення ним не вжито.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 7151059,20 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 2823,00 грн. (а.с. 1) та витрати на сплату оголошення в газеті в розмірі 158,00 грн. (а.с.88), оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Донецьк, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку 30.08.2007 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, що знаходиться за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева буд. 46В (р.р. 290975320, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741), суму боргу за кредитним договором №014/11-175/0740 від 20 листопада 2007 року станом на 18.07.2013р.- 7151059 грн. 20 коп., а також судові витрати 2981,00 грн. та по сплаті оголошення в га, а всього у сумі - 7154040,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя: