Рішення № 37055285, 04.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/517/2014

№263/13127/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №MRT3R4128272189 від 27.08.2012 року у сумі 13846 гривень 64 копійки та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 серпня 2012 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (найменування банку змінено на ПАТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №MRT3R4128272189, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит («Розстрочка») в сумі 11485,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.05.2015 року. Умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 20.11.2013 року становить 13846 гривень 64 копійки.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору №MRT3R4128272189 від 27 серпня 2012 року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 11485,50 гривень зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.05.2015 року.

Умови договору відповідачем не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №MRT3R4128272189 від 27.08.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 20.11.2013 року становить 13846,64 гривень та складається з: 9458,39 гривень - заборгованість за кредитом, 13,33 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1837,70 гривні - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1401,67 гривні - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 635,55 гривень - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №MRT3R4128272189 від 27.08.2012 року у розмірі 13846,64 гривень.

Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №MRT3R4128272189 від 27.08.2012 року у розмірі 13846 (тринадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко