Рішення № 37055267, 05.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/514/2014

№263/13122/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по Акту №182547 від 24.05.2013 року про порушення (ПКЕЕН) за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 890 гривень 87 копійок та сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 травня 2013 року за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, представниками ПЕС складено Акт про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення. Так при перевірці було виявлено пошкодження приладу обліку. Відповідно до Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідачу здійснене нарахування по вказаному Акту у розмірі 890 гривень 87 копійок. На теперішній час заборгованість складає 890 гривень 87 копійок, яку відповідачка у добровільному порядку не погашає.

Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 травня 2013 року за місцем проживання відповідача, за адресою: АДРЕСА_1, представниками ПЕС складено Акт №182547 від 24.05.2013 року про порушення споживачами п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення та ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику». Так при перевірці було виявлено пошкодження приладу обліку. Крім того, зазначений акт містить відомості, що складений у присутності споживача ОСОБА_1, в акті міститься його пояснення.

Згідно з Актом №4030 проведення експертизи лічильника електроенергії від 16.07.2013 року при дослідженні приладу обліку електричної енергії, який було вилучено 24.05.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, виявлено: пломба з відбитком тавра вдруге обтиснута стороннім предметом, тримається на обв'язці без фіксації; в тілі пломби збільшені отвори та залишки попередньої обв'язки; пошкодження обв'язки лічильника; послаблено кріплення лічильного механізму на станині лічильника; двоять 1-ша та 2-га цифри; відсутнє зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв'яком на осі диска: роликові барабани пошкоджено гострим предметом; на диску сліди гальмування від стороннього предмета.

17 вересня 2013 року комісією РЕС складено протокол засідання №2694 по розгляду актів про порушення ППЕЕ для населення, відповідно до якого Акт №182547 від 24.05.2013 року складений у відповідності до вимог п. 53 ППЕЕН, розрахунок суми недорахованої електричної енергії проведено згідно ф. 3.1 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, який дорівнює 890,87 гривень.

До зазначеного протоколу додається розрахунок збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» №182547.

Згідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 - Споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору, та інше.

Згідно п.48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.

Згідно п.53 вказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Положеннями «Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі Акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого Акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що 24 травня 2013 року електромонтерами Приазовських електричних мереж складено Акт №182547 про порушення Правил користування електричною енергією побутовими абонентом ОСОБА_1, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1. В Акті зазначені виявлені порушення: пошкодження приладу обліку. На підставі Акту нарахована сума збитків 890,87 гривень.

Суд вважає, що Акт відповідає положенням «Правил користування електричною енергією для населення», його було складено у присутності споживача ОСОБА_1, який, щодо виявлених порушень надав заперечення.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 дійсно порушив Правила користування електроенергією, у зв'язку з чим з нього на користь позивача підлягає стягненню сума нарахувань по акту №182547 від 24.05.2013 року у розмірі 890 гривень 87 копійок, також сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 1193 ч.4 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» (на р/р №260323041560 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 ЄДРПОУ 00131268) суму нарахувань по акту №182547 від 24.05.2013 року у розмірі 890 гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» (на р/р №260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко