Вирок № 37055140, 10.02.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2833/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження № 1-кп/226/9/2014

10 лютого 2014р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.,

за участю прокурора Сердюка А.Ю.

захисника ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_4 різноробочим, не одруженого, дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3, у порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р., яка забороняє на території України діяльність, пов'язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, скоїв незаконні операції з наркотичними засобами на території м.Димитров Донецької області при наступних обставинах. У жовтні 2012р., у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 у малознайомого хлопця на ім'я ОСОБА_2, в районі будинку АДРЕСА_1, з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 10,96 г (маса висушеного канабісу становить 9,87 г). Після чого, незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб з метою збуту, переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно, з метою подальшого збуту розфасував придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у паперові згортки масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г, 2,59 г, 2,43 г (маса висушеного канабісу становить 1,09 г, 2,17 г, 2,09 г, 2,33 г та 2,19 г відповідно), та незаконно став їх зберігати за вказаною адресою. 15.04.2013р., приблизно о 12.00 год., ОСОБА_3, знаходячись біля під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_1, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 150 грн. в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він пообіцяв збути ОСОБА_5 Узявши гроші, ОСОБА_3 пішов у АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, де незаконно збув ОСОБА_5 1 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 2,43 г, маса висушеного канабісу становить 2,19 г, викинувши його ОСОБА_5 з квартирки вікна своєї кімнати, а 4 розфасовані паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що залишилися, масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г, 2,59 г (загальною кількістю 8,53 г), маса висушеного канабісу становить 1,09 г, 2,17 г, 2,09 г, 2,33 г відповідно (загальною кількістю 7,68 г), продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання за вказаною адресою з метою подальшого збуту. 15.04.2013р. в 14.40 год. навпроти буд. № 31 м-ну «Світлий» м.Димитров працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс у придбаній у ОСОБА_3 кількості масою 2,43 г, маса висушеного канабісу становить 2,19 г. У цей же день, 15.04.2013р., о 15.15 год. під час огляду за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у його спальній кімнаті, було виявлено та вилучено 4 паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г, 2,59 г (загальною кількістю 8,53 г), маса висушеного канабісу становить 1,09 г, 2,17 г, 2,09 г, 2,33 г відповідно (загальною кількістю 7,68 г), які ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним за пред'явленим обвинуваченням визнав себе частково та відмовився від надання показань.

Пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він раніше вживав «траву» коноплю, зараз не вживає. Вживав - це палив. На досудовому розслідуванні слідчий його допитував про обставини того, як він бажав придбати «траву» коноплю на м-ні «Світлий» м.Димитров у ОСОБА_3. Обвинуваченого знав раніше як ОСОБА_3. Обвинувачений - це і є ОСОБА_3». Числа точно не пам'ятає, наприкінці квітня 2013р. він подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що бажає придбати коноплю, так як раніше ОСОБА_3 казав, що може у цьому допомогти за гроші, 150 грн. - коробка з під сірників. ОСОБА_3 сказав приходи. Він прийшов до нього додому на м-н «Світлий», адрес знає візуально. Коли він прийшов у подвір'я - подзвонив йому, але він знає, де розташована його квартира. Квартира знаходиться у багатоповерхівці. ОСОБА_3 сказав, що він у перукарні, тоді він пішов у магазин АТБ. При виході з магазину він випадково зустрів ОСОБА_3 з другом ОСОБА_7. Він передав гроші ОСОБА_7 за траву у розмірі 150 грн., тому що у ОСОБА_3 руки були зайняті, оскільки ОСОБА_3 тримав їду у руках. Він сказав ОСОБА_3, що зараз занесе пакет додому та підійде до нього у двір забрати «траву». У ОСОБА_3 «трави» з собою не було. Вони про наступну зустріч домовилися з ОСОБА_3, той повинен був віддати коноплю об'ємом коробки з під сірників. Він підійшов до будинку ОСОБА_3 з іншого боку, не з боку під'їздів, тому що ОСОБА_3 сказав, що кине коноплю з вікна. Вікна у ОСОБА_3 виходять у зворотний бік від під'їздів. Він прождав 20 хв., час був приблизно 12.00 год., але «траву» не кидали. Тоді він подзвонив ОСОБА_3 на мобільний телефон, узяв трубку інший чоловік, запитав, що потрібно, він відповів, що жде ОСОБА_3 за будинком. Через 1-2 хв. до нього підійшов чоловік, це був співробітник ОБНОНу, почав йому викручувати руку і вести у машину. ОСОБА_3 так нічого йому і не передав. До цього часу він у квартирі ОСОБА_3 не був. Раніше він також намагався придбати наркотики у ОСОБА_3, але той відмовив у цьому, сказав, що не можна. Звідки у ОСОБА_3 наркотики - той не казав. До цього він тільки підходив до під'їзду. ОСОБА_3 мешкає на 1-му поверсі. Міліціонер був не у формі, сказав що він з ОБНОНу зараз віддасть «траву». Коли його привели у машину, там вже сидів ОСОБА_3 з ОСОБА_7. Потім його та ОСОБА_7 привезли у міліцію. ОСОБА_7 був присутній при розмові, що він придбає наркотик у ОСОБА_3. Казав, що придбає коробку наркотику, він знав вартість коробка. ОСОБА_3 сказав, що дай ОСОБА_7 - у нього зайняті руки, що саме необхідно дати, він не пам'ятає як саме казав ОСОБА_3. Він не пам'ятає, щоб обвинувачений казав, щоб він підійшов до вікна, можливо, це він сам запропонував ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що числа та місяця не пам'ятає, у 2013р. вирішив купити коноплю. Він увечері запитав у своїх друзів, у кого можливо придбати коноплю, він не бажає називати анкетні данні цих осіб, це були неповнолітні дівчата. Зранку, до обіду, він вийшов з дому та направився до ОСОБА_7, де зустрів ОСОБА_7 та його друга, як звуть друга - не знає. Він запитав у обох, можливо взяти попалити, на що ті відповіли, що можливо, давай гроші. Він дав гроші ОСОБА_7 і той пішов додому. Він залишився стояти з другом. Приблизно через 3 хв. він почув, як відчиняється квартирка на 1-му поверсі, із якої обвинувачений викинув «подмот» - це паперовий згорток, де знаходилася конопля. Друг сказав, іди підіймай, тобі викинули з вікна, він пішов і підняв. Глянув цей «подмот», там було менше сірникової коробки коноплі. Взагалі, у сірниковій коробці 4 г коноплі. Він зняв лейбу, потискав пальцем згорток та пішов своєї дорогою, щоб зайти у під'їзд та глянути, що дали. Він пройшов 5-ти поверховий будинок та зустрів співробітників кримінального розшуку. Ті почали шукати понятих, позбирали людей. Обвинувачений - це і є ОСОБА_3, якому він передав гроші, до цього його знав за прізвиськом «ОСОБА_3, знає друга «ОСОБА_3, але як звуть - не знає. «ОСОБА_3 - це він так називає обвинуваченого. Гроші він давав саме обвинуваченому. На їх сленгу, хто цим займається, «попалити», це означає попалити коноплю, обвинувачений відразу зрозумів, про що саме йде мова. Обвинувачений запитав, звідки він знає про це, що можливо придбати коноплю, він відповів обвинуваченому, що знає від сусіда обвинуваченого з 1-го під'їзду 4-го поверху на ім'я ОСОБА_3. Сам він мешкає через будинок, де мешкає обвинувачений. Вікна обвинуваченого виходять на той бік, де під'їзд. Він почув звук квартирки, яка відчинялася. Сам він палить «траву», де бере - не бажає відповідати. Коли він просив попалити, ті спитали, ціну знаєш - 150 грн., він відповів, що нормально. Гроші передав обвинуваченому. Після того, як викинули згорток, він бачив обличчя обвинуваченого у вікні, знаходився на відстані 10-15 м від вікна. Висота фундаменту там 1,5 м, якщо підійти до вікна, його голова трохи нижче середини вікна. Він бачив сам факт коли обвинувачений кинув згорток. На вікні була штора білого кольору та по бокам невидимі гардини. Від фундаменту, згорток був на відстані 15-20 см. На слідстві він давав приблизно такі ж покази. Він не виїжджав на місце пригоди зі слідчим. Якщо виїхати на місце, він покаже краще, як все проходило. Працівник міліції зупинив його, він витяг все з кишені на капот машини. Він не чув, щоб вони йому роз'ясняли права. Він не може точно відповісти, чи давав письмову згоду на його догляд. Він зрозумів, що це конопля по запаху. Працівників міліції він знає всіх в обличчя. Поняті там були, коли вони там з'явилися, він не пам'ятає. Працівник міліції його тримав за руку, перед іншими витягував речі. Він підписував документи на папці, там були його пояснення. Він не бачив, щоб хтось ще розписувався на документі. На протоколі догляду від 15.04.2013р., підписи його.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що його позвали понятим, він бачив, як у ОСОБА_5 вилучили «траву». Це було наприкінці літа - на початку осені цього року, днем, біля ринку «Лідер» на м-ні «Світлий» м.Димитров. Він проходив повз та його позвали працівники міліції, він їх знає візуально, попросили бути понятим, вони затримали ОСОБА_5, якого тільки що допитували. У ОСОБА_5 оглядали кишені одягу. Також ще був понятий, звуть ОСОБА_15, ім'я - не знає. Коли їх покликали, то почали обшукувати ОСОБА_5, деякі речі ОСОБА_5 витягував сам, деякі - оглядали працівники міліції. У ОСОБА_5 знайшли у кишені штанів папірець з «травою», «підмотку». Папірець розгортали, що за «трава» - не знає, похожа на зелений чай, що саме за «трава» - не знає. Це була суха «трава». ОСОБА_5 сказав, що ця «трава» для особистого вживання. ОСОБА_5 сказав, що десь її придбав, але де саме - він не чув. ОСОБА_5 сказав, що її купив, у кого саме - не пам'ятає, що відповів ОСОБА_5. «Траву» разом з папірцем запечатали у пакет, наклеїли папірець. Вони з іншим понятим розписувались на протоколі та на бирці з пакету, чи розписувався ОСОБА_5 - не пам'ятає. Протокол писали на капоті машини. ОСОБА_5 клав речі на капот. Згорток ОСОБА_5 витяг з кишені сам, він це бачив. Це все було біля входу до нового ринку. Підписи на протоколі від 15.04.2013р. його, підтверджує.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що влітку 2013р., числа та місця не пам'ятає, днем, вона йшла додому та її зустріли напроти АДРЕСА_1 працівники міліції і попросили пройти з ними та бути свідком. У 3-му під'їзді АДРЕСА_1, квартира направо, був обшук. Знайшли травку у коробках з під сірників та згортки. Ще були гроші на суму 80 грн. При обшуку був присутній обвинувачений. При обшуку було 2-є понятих, заходили у квартиру разом з працівниками міліції, інший понятий - ОСОБА_11. Це той чоловік, який зараз чекає допиту. Обвинувачений сказав, що це його кімната, де був обшук, у цій квартирі. Також у квартирі була тітка обвинуваченого, так сказав обвинувачений. Хто відчинив двері квартири - не бачила. Коробки та пакетики знайшли у письмовому столі у шухляді та на полиці під столом. У коробках була трава зеленуватого кольору. ОСОБА_3 сказав, що це «травка», він її продав одному хлопцю, 80 грн. - це гроші з продажу. Вони з іншим понятим підписали документ, де вказується, що у ОСОБА_3 вилучаються пакетики та коробки, назву документу не пам'ятає. Все це клали у прозорий пакет. Коли склали у пакет, це опечатували та вони розписувались на маленьких папірцях. Куди у подальшому все це діли - вона не знає, їх відпустили. Тітка ОСОБА_3 була здивована всім цим, казала, що ж ти наробив ОСОБА_3. Маленькі папірці прикріпили до пакету, де складали речові докази. ОСОБА_3 добровільно показав, де знаходяться заборонені речі, а працівник міліції сам витягував шухляди. ОСОБА_3 сказав, що 80 грн. - це залишок грошей за «травку», яку він продав людині. Вона не пам'ятає, чи казав ОСОБА_3, що саме це за трава. ОСОБА_3 сказав, що у нього фінансові труднощі і тому йому прийшлося зайнятися продажем цієї трави. Вона отримувала повістку, але її забула у квартирі, за попереднім місцем проживання, а цю квартиру вони продали, а нові мешканці їй не передали цю повістку.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що влітку цього року, числа та місця не пам'ятає, днем його запросили у квартиру обвинуваченого бути понятим. Також була ще понятий - жінка, яка тільки що була допитана. Двері відчинив або обвинувачений або його бабуся ОСОБА_12. Свою спальню відчинив обвинувачений сам, спальня була закрита на замок. У спальню ОСОБА_3 зайшов перший, і вони всі зайшли після нього. У спальні знайшли траву, ОСОБА_3 сам показав, де вона була. Також знайшли гроші, приблизно 150 грн. Був складений протокол, він його особисто прочитав, впевнився, що там все вірно вказано, що відбувалося та розписався у ньому. До ОСОБА_3 були питання, той відповідав, але що саме - зараз не пам'ятає. Травка - це те, що палять, і це явно не цигарки. Були пакетики з паперу, мабуть 3 пакетика. ОСОБА_3 казав, що знайдені гроші мабуть від продажу цієї травки. Протокол підписував. Повістку не отримував, взагалі за цією адресою не мешкає, підпис у розписці за повістку на суд, не його.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що обвинувачений її племінник, мешкають в одній квартирі. Вона не бажає давати пояснення на підставі ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що є рідною матір'ю обвинуваченого і не бажає давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що обвинувачений є її онуком та вона відмовляється давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що весною цього року в обідній час він вийшов зустрічати свою матір. На м-ні «Світлий» м.Димитров біля ринку до нього підійшов працівник міліції, показав посвідчення та запросив його до нього у машину. У машині сидів хлопець «ОСОБА_5» та хлопець на ім'я ОСОБА_2 У машині міліція показувала траву зеленого кольору. Працівник міліції звернув це у згорток, поклав у пакет, який запечатали, потім підписали та розійшлись. ОСОБА_2 теж був понятим. «ОСОБА_5» пояснив, що брав «траву» себе. Згорток йому розгортали та показували. «ОСОБА_5» казав, що у когось купив траву, але у саме у кого ОСОБА_5 сказав - не пам'ятає. Свої підписи на протоколі огляду місця події від 15.04.2013р. підтверджує.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2013р., місцем огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_1 спальна кімната якої закрита на ключ. Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_3, кімната належить тільки йому та на прохання ОСОБА_3 відімкнув її. У кімнаті на дерев'яному столі знайдена конструкція з пластикових пляшок з водою біля якої знаходився акуратно згорнутий паперовий згорток білого кольору всередині якого знаходилася рослинна речовина зеленого кольору. Далі, в середині столу зліва на поличці були знайдені та вилучені акуратно згорнуті паперові згортки білого кольору всередині яких знаходилася рослинна речовина зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, знайдену речовину він взяв у маловідомого хлопця та зберігав її, як для особистого вживання так і з метою збуту. Крім цього, ОСОБА_3 пояснив, що 15.04.2013р. він продав згорток з речовиною «канабіс» малознайомому хлопцю за 150 грн., гроші узяв наперед за 1 згорток речовини «канабіс», але не встиг його віднести. ОСОБА_3 добровільно видав гроші в сумі 150 грн. Крім цього, на столі знаходиться зошит білого кольору із загнутими кінцями. Під час огляду вилучено 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, фрагмент пластикової пляшки, гроші у сумі 150 грн. та зошит.

Згідно протоколу огляду від 15.04.2013р., об'єктом огляду є ділянка автомобільної стоянки на м-ні «Світлий» м.Димитров. На цій ділянці був зупинений громадянин ОСОБА_5 з письмової згоди якого був оглянутий його верхній одяг. В ході огляду був виявлений та вилучений паперовий згорток білого кольору у якому знаходиться речовина зеленого кольору у подрібненому вигляді. Як пояснив ОСОБА_5, вказана речовина є наркотичним засобом «канабіс», який він купив 15.04.2013р. приблизно о 11.00 год. у малознайомого хлопця, ім'я якого невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Вказаний наркотичний засіб придбав для особистого вживання.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 537 від 19.04.2013р., надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,43 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса висушеного канабісу становить 2,19 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 538 від 19.04.2013р., надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г та 2,59 г (загальною кілкістю 8,53 г) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса висушеного канабісу наданого на дослідження становить 1,09 г, 2,17 г, 2,09 г та 2,33 г відповідно. Загальна кількість висушеної речовини наданої на дослідження становить 7,68 г. На внутрішній поверхні деформованої поліетиленової ємності та на поверхні металічного предмета виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастинки рослини роду конопля. Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (речовина масою 2,43 г(висновок експерта № 537 від 19.04.2013)) не відрізняється від особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіса (речовини 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г та 2,59 г) за загальнородовими ознаками, але відрізняється за загальногруповими ознаками.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 9 від 06.08.2013р., аркуші під № 4, № 5, № 6 паперового блокноту, вилученого 15.04.2013р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 та згортки аркушів паперу під №№ 1-4, вилучені 15.04.2013р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3, не становили раніше єдине ціле. Аркуші під № 4, № 5, № 6 паперового блокнота, вилученого 15.04.2013р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 та згорток аркуша паперу, вилучений 15.04.2013р. в ході огляду одягу ОСОБА_5 за адресою: м-н «Світлий», навпроти буд.№ 31 м.Димитров Донецької області, не становили раніше єдине ціле. Згортки аркушів паперу під №№ 1-4, вилучені 15.04.2013р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 та згорток аркуша паперу, вилучений 15.04.2013р. в ході огляду одягу ОСОБА_5 за адресою: м-н «Світлий», навпроти буд.№ 31 м.Димитров Донецької області, могли бути аркушами паперового блокноту, вилученого 15.04.2013р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 або аркушами іншого блокнота або аркушами іншої друкарської продукції.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №294 (ф-х) від 29.08.2013р., надані на дослідження аркуші паперу мають спільну родову належність. Дослідити фарбові матеріали, нанесені на поверхню аркушів паперу та в подальшому провести порівняльне дослідження не можливо у зв'язку зі складними морфологічними властивостями наданих об'єктів дослідження.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він своїми діями скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується висновками судово-хімічних експертиз №№ 537, 538 від 19.04.2013р., які підтверджують, що у вилучених паперових згортках знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, а також висновком судово-трасологічної експертизи № 9 від 06.08.2013р., де вказано, що вилучені згортки аркушів за місцем мешкання обвинуваченого і у ОСОБА_5, могли бути аркушами паперового блокноту, вилученого 15.04.2013р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 або аркушами іншого блокнота або аркушами іншої друкарської продукції. Крім цього, висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №294 (ф-х) від 29.08.2013р., надані на дослідження аркуші паперу мають спільну родову належність.

Даний факт також підтверджується протоколами огляду місця події від 15.04.2013р., в ході яких у обвинуваченого ОСОБА_3 у квартирі за місцем мешкання та у ОСОБА_5 в ході огляду були виявлені та вилучені вищевказані паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, що у свою чергу узгоджується з висновками вищевказаних експертиз.

Крім цього, допитані у ході судового розгляду свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, підтвердили факти збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів, а свідок ОСОБА_5 прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_3, що саме у нього він придбав наркотичний засіб. Покази свідків узгоджуються з протоколами огляду місця події від 15.04.2013р.

Зауважень до протоколів огляду місця події від 15.04.2013р., ні у понятих, ні у свідка ОСОБА_5, ні у самого обвинуваченого ОСОБА_3 не було.

Надані обвинуваченим ОСОБА_3 фотокартки вікна з поясненнями того, що ОСОБА_5 не міг бачити, хто саме кинув згорток і ОСОБА_5 повернув йому борг, а не заплатив за наркотики, спростовуються поясненнями самого ОСОБА_5, поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які були понятими при огляді місця події за місцем мешкання ОСОБА_3, висновками експертиз та протоколами огляду місця події.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується у побуті, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3, скоєного ним злочину та конкретних обставин справи суд приходить до висновку про необхідність призначення реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази: 150 грн. у п/е пакеті, які знаходяться у касі фінансового сектору Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, підлягають конфіскації на користь держави, 4 паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г, 2,59 г (висновок експерта № 538 від 19.04.2013р.), деформована поліетиленова ємкість з металевим предметом, сейф-пакет «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ №№ 1867029, 1867048» з паперовим блокнотом та 5 паперовими згортками, які знаходяться в камері схову Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, підлягають знищенню.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної, судово-трасологічної експертиз у розмірі 2400,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 126, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна на користь держави.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: 150 грн. - конфіскувати на користь держави, 4 паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г, 2,59 г (висновок експерта № 538 від 19.04.2013р.), деформована поліетиленова ємкість з металевим предметом, сейф-пакет «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ №№ 1867029, 1867048» з паперовим блокнотом та 5 паперовими згортками - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста),36 грн. на р/р №31119115706034 отримувач державний бюджет м.Димитров код платежу 24060300, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 24060300, МФО 834016.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя