Рішення № 37055104, 06.02.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4372/13-ц

Номер провадження 2/585/69/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої:судді Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3223,63 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, 09.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 002-18020-090707. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору Банк відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідно до пункту 2.1 Договору, моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 20.09.2013 року відповідач має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3223 грн. 63 коп., яка складається з: тіло кредиту: 00 грн.00 коп.; прострочене тіло кредиту: 3223 грн. 63 коп.; заборгованість за відсотками: 00 грн.00 коп.; заборгованість за комісіями: 00 грн.00 коп. Оскільки заборгованість перед Банком не погашена, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечувала. У раніше наданих запереченнях проти позову заперечувала в повному обсязі заявлених позовних вимог, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропуском строку позовної давності без поважних причин, посилаючись на те, що строк дії картки був встановлений до травня 2009 року. З грудня 2008 року позивачу було відомо про те, що вона з 18.11.2008 року припинила виконувати умови даного договору. З часу припинення нею виконання умов договору представник «Дельта Банк» не звертався до неї з якими-небудь зауваженнями, які стосуються умов виконання умов договору.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.

Між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 002-18020-090707 від 09.07.2007 року позивач відкрив відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 та на умовах викладених Правилах

Згідно пункту 1.3. кредитного Договору, позивач відкрив позивачу Кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення цього Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 кредитного Договору, Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Згідно п. 2.5 кредитного договору, Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Відповідач порушила умови Договору, своєчасно не сплатила заборгованість, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 20.09.2013 року відповідач має заборгованість в суму 3223 грн.63 коп., яка складається з: тіло кредиту: 00 грн.00 коп.; прострочене тіло кредиту: 3223 грн. 63 коп.; заборгованість за відсотками: 00 грн.00 коп.; заборгованість за комісіями: 00 грн.00 коп., що стверджується розрахунком суми заборгованості. (а.с.12)

Як встановлено судом, вказана заборгованість ґрунтується на умовах укладеного між сторонами кредитного договору, з якими відповідач ознайомлена, погодилася з ними, засвідчивши це своїм підписом; питання про недійсність договору не ставила.

Згідно з пунктом 4.2 вказаного договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Відповідачем не надано доказів того, що дія договору в зазначеному вище порядку припинялася.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України, передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У спорі, який розглядається, дія кредитного договору не припинилася і строк його виконання не сплив.

З урахуванням викладеного у суду не має підстав вважати, що позивач пропустив строк позовної давності при пред'явленні даного позову.

Тому, відповідно до умов договору та положень ст.ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1069 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 3223 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26254900885988, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-18020-090707 від 09.07.2007 року в сумі 3223 (три тисячі двісті двадцять три) грн.63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199. МФО 380236,ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона