Ухвала суду № 37054642, 10.02.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/59/14-ц

Провадження № 2-р/307/1/14

УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву ПАТ КБ «Надра» про роз'яснення порядку і способу виконання рішення Тячівського районного суду.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку і спосіб виконання рішення Тячівського районного суду від 02.02.2013 р. по справі №2-2005/11, а саме: роз'яснити чи може бути виконане рішення шляхом стягнення суми боргу за рахунок продажу предмету іпотеки - належного відповідачеві ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна, яке виникло на підставі рішення Тячівського районного суду від 03.12.2004 р. по справі № 2-2475/2004., зазначене у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 9699980 від 20.09.20013 р.: об'єкт нерухомого майна «нежитлове приміщення», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: « 162053621244», адреса: «АДРЕСА_1», загальна площа: « 104,2 м. кв.».

Роз'яснити, що предметом іпотеки по кредитному договору №2008/840-МК/09 від 15.02.2008 р. (п.3.1.), укладеному між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 а також по Договору іпотеки від 15.02.2008 р., укладеному між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 є «нежитлове приміщення, розміщене за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 104,2 м. кв.» і зазначений предмет іпотеки є тим. самим об'єктом нерухомого майна, що зазначене у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №9699980 від 20.09.2013 р., згідно якого на підставі рішення Тячівського районного суду від 03.12.2004 р. по справі № 2-2475/2004, за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на об'єкт нерухомого майна: «нежитлове приміщення», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 162053621244. адреса: АДРЕСА_1, загальна площа 104,2 м.кв.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 02 лютого 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 688466,52 грн. на рахунок № 2909780004709 у філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823,00 гривень, а врешті позову відмовити.

Згідно ст. 221 ч. 1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається заявнику не зрозуміло порядок виконання рішення суду, а не саме рішення суду.

Суд констатує, що порядок виконання рішень суду передбачено Законом України «Про виконавче провадження», зокрема загальний порядок звернення стягнення на майно боржника передбачено Главою 4 цього Закону, при цьому відповідно до ст. 54 ч. 8 цього Закону примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з врахуванням положень ЗУ «Про іпотеку».

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про роз'яснення порядку і способу виконання рішення Тячівського районного суду від 02 лютого 2012 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Главою 4, ст. 54 ч. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про роз'яснення порядку і способу виконання рішення Тячівського районного суду від 02 лютого 2012 року та про зупинення його виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик