Ухвала суду № 37054364, 09.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 січня 2014 р. Справа №805/16851/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Залмаєвій О.М.,

за участю

представника позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису, -

встановив:

22 листопада 2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просила зобов'язати відповідача виконати вимоги припису № 312 від 21 грудня 2012 року, а саме не виконувати будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 12 грудня 2013 року відкрито провадження по справі № 805/16851/13-а.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на положення ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 09 січня 2014 року ОСОБА_1 заявлене клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що провадження у справі № 805/16851/13-а відкрито з порушенням правил територіальної та предметної підсудності, вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вона має розглядатися Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за правилами цивільного судочинства.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.8-9 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

П.5 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративним судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених п.п.1-4 ч.4 ст.50 КАС України, а також в інших випадках, встановлених законом, що передбачено п.5 ч.4 ст.50 КАС України.

Предметом спору у справі № 805/16851/13-а є зобов'язання ОСОБА_1 виконати вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 312 від 21 грудня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене Указом Президента України № 439/2011 від 08 квітня 2011 року (далі - Положення № 439/2011) визначає, що Держархбудінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з пп.8, 10 п.4 Положення № 439/2011 Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, здійснює державний контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду та будівель громадського призначення, а також здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а також здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства, що передбачено пп.6, 18 п.5 Положення № 439/2011.

Відповідно до п.6 Положення № 439/2011 Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

З огляду на те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області звернулася до суду із вказаним позовом на виконання повноважень, передбачених ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», справу № 805/16851/13-а належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок міститься у п.10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі визначений ч.1 ст.157 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Підстави, передбачені ч.1 ст.157 КАС України, для закриття провадження у справі № 805/16851/13-а відсутні, отже клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Ч.1 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, справа № 805/16851/13-а за предметною та територіальною підсудністю належить до компетенції Донецького окружного адміністративного суду, а доводи ОСОБА_1 щодо порушення судом правил підсудності є такими, що не ґрунтуються на процесуальному законі.

Щодо посилання відповідача на те, що вказаний спір має розглядатися Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за правилами цивільного судочинства, суд відзначає наступне.

Як зазначено вище, справу № 805/16851/13-а належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. При цьому, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області як адміністративний суд повноважний розглядати лише ті, справи, які передбачені ч.1 ст.18 КАС України. Публічно-правовий спір, що підлягає розгляду та вирішенню в рамках справи № 805/16851/13-а, ні за своїм предметом, ні за суб'єктним слідом сторін, не належить до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних.

Керуючись ст.ст.2, 3, 17, 18, 19, 49, 50, 133, 157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 805/16851/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису - залишити без задоволення.

2. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 09 січня 2014 року.

3. Ухвала в повному обсязі складена 13 січня 2014 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.