Рішення № 37053898, 04.02.2014, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
04.02.2014
Номер справи
910/22836/13
Номер документу
37053898
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22836/13 04.02.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Максимів Петро Михайлович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18855,61 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шрупа Ю.В. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 04.02.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18855,61 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/22836/13, залучено третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Максимів Петра Михайловича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2013р.

10.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.

11.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.

18.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013р. продовжено строки вирішення спору у справі №910/22836/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013р. розгляд справи №910/22836/13 відкладено на 04.02.2014р.

21.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшли витребувані судом документи.

Представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", в судовому засіданні 04.02.2014р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" в судове засідання 04.02.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103028021244.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Максимів Петра Михайловича в судове засідання 04.02.2014р. не з'явився.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, в судовому засіданні 04.02.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 року між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (страховик) та Кузнєцовою Діаною Анатоліївною (страхувальник) укладено договір № 921915 добровільного страхування транспортних засобів, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер АА 0138 ВМ.

07.04.2013 року на проспекті Перемоги, 33 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер АА 0138 ВМ, під керуванням Кузнецова A.M. та транспортного засобу марки "Рено", державний реєстраційний номер АА 7997 НХ, під керуванням Максиміва П.М.

Відповідно до Довідки ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві №1238 від 11.04.2013р. про дорожньо-транспортну пригоду вказана ДТП відбулась з вини водія транспортного засобу марки "Рено", державний реєстраційний номер АА 7997 НХ Максиміва П.М.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2013р. у справі № 761/9706/13-п Максиміва Петра Михайловича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту №АА0138ВМ-22.04/2 про оцінку автомобіля від 22.04.2013р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер АА 0138 ВМ в результаті пошкодження ДТП, що відбулась 07.04.2013 року, складає 51620,13 грн.

Страховим актом № СТО-13-4875/6/1 від 04.06.2013 року пошкодження транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер АА 0138 ВМ, внаслідок ДТП, яка відбулась 07.04.2013р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 18855,61 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 48128 від 01.08.2013 р. здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 18855,61 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 18855,61 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Максимів П.М.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до витягу з бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Рено", державний реєстраційний номер АА 7997 НХ, на час ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5139466.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного "Рено", державний реєстраційний номер АА 7997 НХ.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АВ/9710706 встановлено безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн.

З розрахунку розміру позовних вимог, здійснених позивачем, вбачається, що позивачем не здійснено вирахування франшизи у розмірі 1000,00 грн.

Отже, до відшкодування за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 17855,61 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького 42-Г; код ЄДРПОУ 30636550) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (юридична адреса: 02081, м. Київ, Дарницький район, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186) 17855 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 61 коп. - шкоди в порядку регресу, 1629 (одну тисячу шістсот двадцять дев'ять) грн. 25 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 08.02.2014р.

Суддя О.В. Гулевець

Часті запитання

Який тип судового документу № 37053898 ?

Документ № 37053898 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37053898 ?

Дата ухвалення - 04.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37053898 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37053898 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 37053898, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 37053898, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 37053898 відноситься до справи № 910/22836/13

Це рішення відноситься до справи № 910/22836/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37053897
Наступний документ : 37053899