Вирок № 37053806, 06.02.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2736/13-к

Провадження № 1/442/7/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

з участю прокурора - Шведуна С. В..,

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, не працюючої, раніше не судимої, - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, працюючи у відповідності до наказу начальника Львівського обласного управління юстиції №7-к від 02.01.2002 р. з 02.01.2001 р. на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції (далі Бориславське МУЮ) начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського МУЮ Львівської області (далі відділ РАЦС Бориславського МУЮ Львівьскої області), будучи представником влади та державним службовцем, якій присвоєно 6 категорію та 11 ранг, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, яка, згідно п.1 примітки до ст.364 КК України, займає відповідальне становище, основними обов'язками якої, відповідно до ст.10 Закону України "Про державну службу", є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина, сумлінне виконання своїх службових обов'язків, будучи зобов'язаним, відповідно до присяги державного службовця - "'вірно служити громаді та народові України, неухильно та суворо дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки, з гідністю нести високе звання державного службовця", а також згідно ст.5 Закону України "Про державну службу" - "сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників. дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця", відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління юстиції у Львівській області від 04.06.2008 р., в обов'язки якої входило: згідно п.2.7 проведення реєстрації актів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, смерть; п.2.8 розгляд справ про зміну імені, виправлення і доповнення актових записів, визнання батьківства; п.2.9 забезпечення видачі повторних свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану громадян; п.2.18 проведення особистого прийому громадян; п.2.22 у встановленому законом порядку вирішення питання скорочення місячного строку реєстрації шлюбу; п.2.24 контроль сплати державного мита та надання платних послуг правового та технічного характер, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов'язків, з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, а саме: з метою одержання хабарів, неодноразово вимагала та отримувала хабарі від громадян за державну реєстрацію актів цивільного стану.

Так, 20.01.07 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища, одержала від ОСОБА_3 хабар в сумі 300 доларів США, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 20.01.07 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, що за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 42 Львівської області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 з приводу видачі їй довідки про те, що її син ОСОБА_4 не перебував та не перебуває на території України в шлюбі. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_3 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 300 доларів США за видачу запитуваної довідки, розуміючи, що у випадку відмови ОСОБА_3 від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати зазначеної довідки. ОСОБА_3, з метою недопущення порушення її та ОСОБА_4 прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів в сумі 300 доларів США за видачу відповідної довідки. У подальшому, 20.01.07 у першій половині робочого дня, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 300 доларів США, після чого ОСОБА_3 отримала довідку про не перебування її сина ОСОБА_4 в шлюбі.

Гроші, одержані від ОСОБА_3 в якості хабара в сумі 300 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України становило 1515 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

11.09.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хабар в сумі 183 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 11.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулись з письмовою заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу видачі їм свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були поставлені незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 300 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку їх відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впродовж тривалого часу не зможуть отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Останні, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, були змушені погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їм свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 11.09.09 року в першій половині робочого дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передали, а остання одержала грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого отримали свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.11.09. З одержаної від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 300 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 №7-93, а також до Закону України "Про органи Реєстрації актів громадянського стану", відповідно до якого затверджено Положення про порядок надання відділами реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, додаткових платних послуг правового та технічного характеру і тарифи за надання цих послуг, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. - за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якості хабара в сумі 183 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 11.09.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_7 хабар в сумі 63 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 11.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 з приводу видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_7 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 80 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_7, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їм свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 11.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_7, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 80 гривень, після чого отримала свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_2 від 11.09.09.

З одержаної від ОСОБА_7 суми коштів в розмірі 80 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 №7-93, оплатила 17 грн. державного мита на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_7 в якості хабара в сумі 63 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Також, 11.09.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_8 хабар в сумі 69 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 11.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_8 з приводу реєстрації народження сина ОСОБА_9 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_8 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_8, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 11.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_8, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 69 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_3 від 11.09.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_8 в якості хабара в сумі 69 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 11.09.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_10 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 11.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_10 з приводу реєстрації народження дочки ОСОБА_11 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_10 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2.в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, нею будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов, ОСОБА_10, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 11.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_10, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_11, серії НОМЕР_4 від 11.09.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_10 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

18.09.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_12 хабар в сумі 50 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, що за адресою: м.Борислав, вул. Шевченка, 42 Львівської області, із заявою звернулась ОСОБА_12 з приводу реєстрації народження її сина ОСОБА_13 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_12 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 50 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_12, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 18.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_12, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина ОСОБА_13 серії НОМЕР_5 від 18.09.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_12 в якості хабара в сумі 50 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 18.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_14 хабар в сумі 87 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_14 з приводу видачі їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про батька. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_14 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 160 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних із видачею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про батька, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про батька. За таких умов ОСОБА_14, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй витягу з Державного реєстру. У подальшому, 18.09.09, у першій половині робочого дня, ОСОБА_14, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 160 гривень, після чого отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька за №00001437522 від 18.09.09.

З одержаних від ОСОБА_14 грошових коштів в сумі 160 гривень ОСОБА_2 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» №1064 від 22.08.07 оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_14 в якості хабара в сумі 87 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Також, 18.09.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_15 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_15 з приводу реєстрації народження дочки ОСОБА_16 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_15 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, зрозумівши, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_15, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 18.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_15, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_16 серії НОМЕР_4 від 18.09.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_15 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

22.09.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_17 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_17 з приводу реєстрації народження її сина ОСОБА_18 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_17 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_17, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 18.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_17, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина ОСОБА_18 серії НОМЕР_6 від 22.09.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_17 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

25.09.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_19 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 25.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_19 з приводу реєстрації народження дочки ОСОБА_20 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_19 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_19, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 18.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_19, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки ОСОБА_20 серії НОМЕР_7 від 25.09.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_19 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 25.09.09 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_21 хабар в сумі 60 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 25.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернулась ОСОБА_21 з приводу реєстрації народження дочки ОСОБА_22 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_21 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 60 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_21, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 25.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_21, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 60 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки ОСОБА_22 серії НОМЕР_8 від 25.09.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_21 в якості хабара в сумі 60 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

29.09.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_23 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 29.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_23 з приводу реєстрації народження внучки ОСОБА_24 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_23 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її внучки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_23, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 29.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_23, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внучки ОСОБА_24 серії НОМЕР_9 від 29.09.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_23 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

29.09.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_25 хабар в сумі 125 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 29.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_25 з приводу реєстрації народження внучки ОСОБА_26 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_25 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 125 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її внучки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_25, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 29.09.09, у першій половині робочого дня, ОСОБА_25, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 125 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внучки ОСОБА_26 серії НОМЕР_10 від 29.09.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_25 в якості хабара в сумі 125 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 29.09.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_27 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 29.09.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_27 з приводу реєстрації народження сина ОСОБА_28 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_27 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_27, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 29.09.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_27, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_11 від 29.09.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_27 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

02.10.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_29 хабар в сумі 155 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 02.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_29 з приводу реєстрації народження її сина ОСОБА_30 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_29 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 154 гривні за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_29, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 02.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_29, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 155 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина ОСОБА_30 серії НОМЕР_6 від 22.09.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_29 в якості хабара в сумі 155 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 02.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_31 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 02.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_31 з приводу реєстрації народження сина ОСОБА_32 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_31 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_31, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 02.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_31, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_12 від 02.10.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_31 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

06.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_33 хабар в сумі 77 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 06.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_33 з приводу видачі їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, під яким прізвищем вона перебувала. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_33 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 150 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних із видачею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, під яким прізвищем вона перебувала, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, під яким прізвищем вона перебувала. За таких умов ОСОБА_33, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй витягу з Державного реєстру. У подальшому, 06.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_33, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про те, під яким прізвищем вона перебувала за НОМЕР_13 від 06.10.09.

З одержаних від ОСОБА_33 грошових коштів в сумі 150 гривень ОСОБА_2, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян" №1064 від 22.08.07 оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_33 в якості хабара в сумі 77 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 06.10.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_34 хабар в сумі 77 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 06.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_34 з приводу видачі їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати), Подавши відповідну заяву, ОСОБА_34 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 150 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних із видачею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати), розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати). За таких умов ОСОБА_34, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй витягу з Державного реєстру. У подальшому, 06.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_34, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати) під яким прізвищем вона перебувала за НОМЕР_14 від 06.10.09.

З одержаних від ОСОБА_34 грошових коштів в сумі 150 гривень ОСОБА_2, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян" №1064 від 22.08.07 оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_34 в якості хабара в сумі 77 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

09.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_35 хабар в сумі 133 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 09.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_35 з приводу реєстрації народження її дочки ОСОБА_36 та видачу їй довідки про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати). Подавши відповідну заяву, ОСОБА_35 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 150 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про її народження,розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини та отримати довідку про те, що батько дитини записаний зі слів матері (одинока мати). За таких умов ОСОБА_35, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 09.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_35, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки ОСОБА_36 серії НОМЕР_15 від 09.10.09 р.

З одержаної від ОСОБА_35 суми коштів в розмірі 150 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_35 в якості хабара в сумі 133 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 09.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_37 хабар в сумі 78 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 09.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_37 з приводу реєстрації народження сина ОСОБА_38 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_37 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Борислав-ського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 78 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких останній протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_37, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 09.11.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_37, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 78 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_16 від 09.10.09 р..

Гроші, одержані від ОСОБА_37 в якості хабара в сумі 78 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

13.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_39 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_39 з приводу реєстрації народження її сина ОСОБА_40 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_39 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_39, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 13.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_39, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул.Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина ОСОБА_40 серії НОМЕР_6 від 13.10.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_39 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Також, 13.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_41 хабар в сумі 150 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_41 з приводу реєстрації народження дочки ОСОБА_42 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_41, був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 150 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_41, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 13.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_41, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_42 серії НОМЕР_17 від 13.10.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_41 в якості хабара в сумі 150 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

13.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_43 та ОСОБА_44 хабар в сумі 203 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.10.11 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, звернулись з письмовою заявою ОСОБА_43 та ОСОБА_44 про розірвання шлюбу та видачі їм свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 висунула вимогу про передачу їй за вчинення дій, пов'язаних із реєстрацією розірвання шлюбу та видачі їм свідоцтва про розірвання шлюбу хабара в сумі 320 гривень, зазначивши, що у разі відмови від виконання її вимог щодо передачі хабара створить умови, за яких ОСОБА_43 та ОСОБА_44 на протязі тривалого часу не зможуть зареєструвати розірвання шлюбу та отримати свідоцтва про розірвання шлюбу.

За таких умов останні, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів були змушені погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їм свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 23.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_43 та ОСОБА_44, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передали, а остання одержала грошові кошти в сумі 320 гривень, після чого отримали свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_18 від 23.10.09.

З одержаної від ОСОБА_43 та ОСОБА_44 грошових коштів в сумі 320 гривень ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 №7-93, а також до Закону України "Про органи Реєстрації актів громадянського стану", відповідно до якого затверджено Положення про порядок надання відділами реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, додаткових платних послуг правового та технічного характеру і тарифи за надання цих послуг, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. - за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_43 та ОСОБА_44 в якості хабара в сумі 203 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Також, 13.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_45 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_45. з приводу реєстрації народження його сина ОСОБА_46 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_45. був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_45., з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 13.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_45., перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина ОСОБА_46 серії НОМЕР_1 від 16.10.09 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_45 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

16.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_47 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 16.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою про реєстрацію народження її сина ОСОБА_48 та видачі їй свідоцтва про народження звернулась ОСОБА_47 Подавши відповідну заяву, ОСОБА_47 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_47, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 16.10.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_47, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул.Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина ОСОБА_48 серії НОМЕР_19 від 16.10.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_47, в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

20.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_49 хабар в сумі 498 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 20.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_49 з приводу видачі йому свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_49 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 615 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_49 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. За таких умов останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 20.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_49, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 615 гривень, після чого отримав свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_20 від 20.10.09 р.

З одержаної від ОСОБА_49 грошових коштів в сумі 615 гривень ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. №7-93, а також до Закону України "Про органи Реєстрації актів громадянського стану", відповідно до якого затверджено Положення про порядок надання відділами реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, додаткових платних послуг правового та технічного характеру і тарифи за надання цих послуг, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. - за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_49 в якості хабара в сумі 498 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

20.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_50 хабар в сумі 363 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 20.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_50 з приводу видачі йому свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_50 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 480 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_50 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. За таких умов останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 20.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_50, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 480 гривень, після чого отримав свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_21 від 20.10.09.

З одержаної від ОСОБА_50 грошових коштів в сумі 480 гривень ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 №7-93, а також до Закону України "Про органи Реєстрації актів громадянського стану", відповідно до якого затверджено Положення про порядок надання відділами реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, додаткових платних послуг правового та технічного характеру і тарифи за надання цих послуг, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. - за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_50 в якості хабара в сумі 363 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Також, 23.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_51 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 23.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_51 з приводу реєстрації народження його сина ОСОБА_52 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_51 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_51, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 13.10.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_51, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина ОСОБА_52 серії НОМЕР_22 від 23.10.09 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_52 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 23.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_53 хабар в сумі 83 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 20.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулась з письмовою заявою ОСОБА_53 з приводу видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_53 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_53 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. За таких умов остання, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 23.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_53, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_18 від 23.10.09 р.

З одержаних від ОСОБА_53 коштів в сумі 100 гривень ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита на спеціальний рахунок.

Кошти, одержані від ОСОБА_53 в якості хабара в сумі 83 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

30.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_54 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 30.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, що за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 42 Львівської області, із заявою звернулась ОСОБА_54 з приводу реєстрації народження її дочки ОСОБА_55 та видачі їй свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_54 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_54, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 30.10.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_54, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки ОСОБА_55 серії НОМЕР_23 від 30.10.09.

Гроші, одержані від ОСОБА_54 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 30.10.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_56 хабар в сумі 60 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 30.10.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_56 з приводу видачі їй дублікату свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_57. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_56 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 60 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею їй дублікату свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_57, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати дублікату свідоцтва про смерть матері. ОСОБА_56, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй дублікату свідоцтва про смерть матері. У подальшому, 30.10.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_56, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 60 гривень, після чого отримала свідоцтво про смерть матері ОСОБА_57 серії НОМЕР_24 від 30.10.09.

Кошти, одержані від ОСОБА_56, в якості хабара в сумі 60 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

05.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_58 хабар в сумі 83 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 05.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_58 з приводу видачі йому свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_58 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 200 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_58 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 05.11.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_58, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого отримав свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_25 від 05.11.09 р.

З одержаних від ОСОБА_58 грошових коштів в сумі 200 гривень ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. - за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_58 в якості хабара в сумі 83 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

06.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_59 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 06.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_59 з приводу реєстрації народження його дочки ОСОБА_60 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_59, був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_59, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 06.11.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_59, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_183 серії НОМЕР_26 від 14.01.10 р..

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_59 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

10.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_61 хабар в сумі 79 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 10.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_61 з приводу реєстрації народження його дочки ОСОБА_62 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_61 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 79 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_61, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 10.11.09 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_59, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 79 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_62 серії НОМЕР_27 від 10.11.09 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_61 в якості хабара в сумі 79 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 10.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_63 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 10.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_63 з приводу реєстрації народження його дочки ОСОБА_64 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_63 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. За таких умов ОСОБА_63, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 10.11.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_63, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_64 серії НОМЕР_28 від 12.11.09 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_63 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

13.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_65 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_65 з приводу реєстрації народження його сина ОСОБА_66 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_65, був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2.будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_65, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 13.11.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_66, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина ОСОБА_66 серії НОМЕР_29 від 13.11.09 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_65 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

15.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_67 хабар в сумі 63 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся із заявою ОСОБА_67 з приводу видачі йому свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_67 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_67 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 15.11.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_67, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримав свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_30 від 24.11.09 р.

З одержаних від ОСОБА_67 коштів в сумі 70 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Кошти, одержані від ОСОБА_67 в якості хабара в сумі 53 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

17.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_68 хабар в сумі 69 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 13.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_68 з приводу реєстрації народження його сина ОСОБА_69 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_68 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в ситуацію щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_68, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 13.11.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_68, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 69 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина ОСОБА_69 серії НОМЕР_31 від 19.11.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_68 в якості хабара в сумі 69 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

18.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_70 хабар в сумі 53 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_70 з приводу видачі їй дублікату свідоцтва про народження її сина ОСОБА_71 Подавши відповідну заяву, ОСОБА_70, була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею дублікату свідоцтва про народження її сина ОСОБА_71, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_70, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 18.11.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_70, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала дублікат свідоцтва про народження сина ОСОБА_71 серії НОМЕР_32 від 20.11.09 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_70 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 18.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_72 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_72 з приводу реєстрації народження його дочки ОСОБА_73 та видачі йому свідоцтва про народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_72 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_72, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 18.11.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_72, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_73 серії НОМЕР_28 від 12.11.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_72 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

19.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_74 хабар в сумі 200 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 19.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_74 про реєстрацію народження та видачу їй свідоцтва про народження внучки ОСОБА_75 Подавши відповідну заяву, ОСОБА_74, була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 200 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її внучки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2.будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження внучки. ОСОБА_74, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження внучки. У подальшому, 19.11.09 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_74, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала кошти в сумі 200 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внучки ОСОБА_75 серії НОМЕР_33 від 19.11.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_74 в якості хабара в сумі 200 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

20.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_76 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 20.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_76 про реєстрацію народження та видачу свідоцтва про народження його сина ОСОБА_77. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_76, був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його сина та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2.будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_76, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 20.11.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_76, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження сина ОСОБА_77 серії НОМЕР_34 від 20.11.09 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_76. в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

25.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_78 хабар в сумі 106 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 25.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулась з письмовою заявою ОСОБА_78 про переміну імені, висунула вимогу про передачу їй за вчинення дій, пов'язаних із видачею свідоцтва про переміну імені. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_78 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 223 гривні за вчинення нею дій, пов'язаних із видачею свідоцтва про переміну прізвища, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_78 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про переміну імені. Остання, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про переміну імені. У подальшому, 25.11.09 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_78, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 223 гривні, після чого отримала свідоцтво про переміну імені серії НОМЕР_35 від 25.11.09 р.

З одержаних від ОСОБА_78 грошових коштів в сумі 223 гривні, ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. №7-93, оплатила банку 17 грн. державного мита та 100 грн. - за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_78 в якості хабара в сумі 106 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

24.11.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_79 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 24.11.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_79 про реєстрацію народження та видачу їй свідоцтва про народження внучки ОСОБА_80. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_79, була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її внучки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження внучки. ОСОБА_79, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження внучки. У подальшому, 27.11.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_79, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внучки ОСОБА_80 серії НОМЕР_36 від 27.11.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_79 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

01.12.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_81 хабар в сумі 47 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 01.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_81 про видачу витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_81 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 120 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних із видачею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про батька, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначення відомостей про батька. ОСОБА_81, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй витягу з Державного реєстру. У подальшому, 01.12.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_81, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 120 гривень, після чого отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька за НО №175987 від 01.12.09 р.

З одержаних від ОСОБА_81 грошових коштів в сумі 120 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян" №1064 від 22.08.07 р. оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_81 в якості хабара в сумі 47 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

09.12.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_82 хабар в сумі 72 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 09.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_82 про реєстрацію народження його дочки ОСОБА_83 та видачі йому свідоцтва про її народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_82, був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 72 гривні за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_82, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 09.12.09 у першій половині робочого дня ОСОБА_82, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 72 гривні, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_83 серії НОМЕР_38 від 09.12.09 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_82 в якості хабара в сумі 72 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

11.12.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_84 хабар в сумі 53 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 11.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулась із заявою ОСОБА_84 з приводу видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_84 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_84 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Остання, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 11.12.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_84, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_39 від 21.12.09 р.

З одержаних від ОСОБА_84 грошових коштів в сумі 70 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Кошти, одержані від ОСОБА_84 в якості хабара в сумі 53 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

15.12.09 р., у першій половині робочого, дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_85 хабар в сумі 52 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулась із заявою ОСОБА_85 з приводу видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_85 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_85 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Остання, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 15.12.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_85, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала кошти в сумі 69 гривень, після чого отримала свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_65 від 06.11.09 р.

З одержаних від ОСОБА_85 грошових коштів в сумі 69 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_85 в якості хабара в сумі 52 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

15.12.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_86 хабар в сумі 70 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_86 про реєстрацію народження та видачу їй свідоцтва про народження її сина ОСОБА_87 Подавши відповідну заяву, ОСОБА_86, була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження сина. ОСОБА_86, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження сина. В подальшому, 15.12.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_86, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина ОСОБА_87 серії НОМЕР_40 від 15.12.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_86 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

18.12.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_88 хабар в сумі 50 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 18.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_88. про видачу їй дублікату свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_89. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_88., була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 167 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею дублікату свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_89, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати дублікату свідоцтва про народження дочки. ОСОБА_88., з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй дублікату свідоцтва про народження дочки. У подальшому, 18.12.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_88., перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 167 гривень, після чого отримала дублікат свідоцтво про народження дочки ОСОБА_89 серії НОМЕР_40 від 18.12.09 р..

З одержаних від ОСОБА_88. грошових коштів в сумі 167 гривень ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита та 100 грн. - за надання платних послуг відділом РАЦС на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_88. в якості хабара в сумі 50 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

22.12.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_90 хабар в сумі 83 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_90 про видачу їй дублікату свідоцтва про одруження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_90, була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею дублікату свідоцтва про одруження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати дублікату свідоцтва про одруження. ОСОБА_90, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй дублікату свідоцтва про одруження. У подальшому, 22.12.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_90, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала дублікат свідоцтво про одруження серії НОМЕР_41 від 22.12.09 р.

З одержаних від ОСОБА_90 грошових коштів в сумі 100 гривень ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Гроші, одержані від ОСОБА_90 в якості хабара в сумі 83 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

22.12.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_91 хабар в сумі 120 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

22.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_91 про реєстрацію та видачу їй свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_92. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_91 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 120 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_91, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 22.12.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_91, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 120 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки ОСОБА_64 серії НОМЕР_42 від 22.12.09 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_91 в якості хабара в сумі 120 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

24.12.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_93 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 24.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_93 про реєстрацію та видачу йому свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_94. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_93, був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_93, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 24.12.09 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_93, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_64 серії НОМЕР_43 від 24.12.09 р..

Гроші, одержані від ОСОБА_93. в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

24.12.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_1 хабар в сумі 147 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 24.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернулась ОСОБА_1 про видачу їй Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_1 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй коштів в сумі 220 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних із видачею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких остання протягом тривалого часу не зможе отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. ОСОБА_1, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй витягу з Державного реєстру. У подальшому, 24.12.09 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала кошти в сумі 220 гривень, після чого отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за НОМЕР_14 від 24.12.09 р.

З одержаних від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 220 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» №1064 від 22.08.07. оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_1 в якості хабара в сумі 147 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

12.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_95 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 12.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернувся ОСОБА_95 про реєстрацію народження його дочки ОСОБА_96 та видачі свідоцтва про її народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_95, був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_95, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 14.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_95, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_184 серії НОМЕР_44 від 14.01.10 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_95 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

13.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_97 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

13.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_97 про реєстрацію народження її сина ОСОБА_98 та видачі їй свідоцтва про його народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_97 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її сина та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_97, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 13.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_97, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала гроші в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина ОСОБА_98 серії НОМЕР_45 від 03.01.10 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_97 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

14.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_99 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 14.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_99 про реєстрацію народження його дочки ОСОБА_100 та видачі свідоцтва про її народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_99 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_99, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 14.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_99, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_100 серії НОМЕР_46 від 14.01.10 р.

Грошові кошти, одержані від ОСОБА_99. в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 14.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_101 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 14.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернувся ОСОБА_101 про реєстрацію народження його дочки ОСОБА_102 та видачі свідоцтва про її народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_101 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження його дочки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_101, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 14.01.10 у першій половині робочого дня ОСОБА_101, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_80 серії НОМЕР_47 від 14.01.10 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_101 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

15.01.10, у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_103 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернувся ОСОБА_103 про отримання дублікату свідоцтва про народження його сина ОСОБА_104. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_103 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею дублікату свідоцтва про народження його сина, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати дублікату свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_103, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому дублікату свідоцтва про народження сина. У подальшому, 15.01.10 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_103, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого він отримав дублікат свідоцтва про народження сина ОСОБА_104 серії НОМЕР_48 від 15.01.10 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_103. в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 15.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_105 хабар в сумі 50 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_105 про отримання свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_106. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_105 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умовищодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 50 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею свідоцтва про смерть її матері, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтво про смерть матері. ОСОБА_105, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про смерть матері. У подальшому, 15.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_105, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого вона отримала свідоцтво про смерть матері ОСОБА_106 серії НОМЕР_49 від 15.01.10 р..

Гроші, одержані від ОСОБА_105 в якості хабара в сумі 50 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Також, 15.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_107 хабар в сумі 170 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_107 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження її внука ОСОБА_108 Подавши відповідну заяву, ОСОБА_107 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 69 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її внука та видачею свідоцтва про його народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу вона не зможе отримати свідоцтва про народження внука. ОСОБА_107, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження внука. У подальшому, 15.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_107, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 69 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внука ОСОБА_108 серії НОМЕР_50 від 15.01.10 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_107 в якості хабара в сумі 69 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 22.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_107 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження її внучки ОСОБА_109. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_107 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її внучки та видачею свідоцтва про її народження, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу вона не зможе отримати свідоцтва про народження внучки. ОСОБА_107, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження внучки. У подальшому, 22.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_107, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження внучки ОСОБА_109 серії НОМЕР_51 від 22.01.10 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_107 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 15.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_110 хабар в сумі 53 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернулась із заявою ОСОБА_110 з приводу видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_110 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_110 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Остання, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 15.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_110, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого отримала свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_52 від 15.01.10 р.

З одержаних від ОСОБА_110 грошових коштів в сумі 70 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Гроші, одержані від ОСОБА_110 в якості хабара в сумі 53 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

19.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_111 хабар в сумі 250 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 19.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся із заявою ОСОБА_111 з приводу укладення шлюбу та видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_111 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 250 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією шлюбу, зазначивши, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_111 протягом тривалого часу не зможе укласти шлюб та отримати свідоцтво про шлюб. З метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за укладення шлюбу та видачі свідоцтва про шлюб. У подальшому, 19.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_111, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 250 гривень, після чого 20.01.10 був укладений шлюб та отримав свідоцтво про шлюб.

Гроші, одержані від ОСОБА_111. в якості хабара в сумі 250 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

19.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_112 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 19.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернувся ОСОБА_112 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження його сина ОСОБА_113. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_112 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею свідоцтва про народження його сина, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_112, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження сина. У подальшому, 19.01.10 у першій половині робочого дня ОСОБА_112, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження сина ОСОБА_113 серії НОМЕР_53 від 19.01.10 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_112 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

22.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_114 та ОСОБА_115 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулись ОСОБА_114 та ОСОБА_115 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження відповідно внучки та дочки ОСОБА_116. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_114 та ОСОБА_115 були поставлені незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею свідоцтва про народження ОСОБА_116, розуміючи, що у випадку їхньої відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вони протягом тривалого часу не зможуть отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_114 та ОСОБА_115, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, були змушені погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їм свідоцтва про народження внучки та дочки. У подальшому, 22.01.10 у першій половині робочого дня ОСОБА_114, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого ОСОБА_115, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 20 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_116 серії НОМЕР_54 від 22.01.10 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_114 та ОСОБА_115 в якості хабара в сумі 50 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

Крім цього, 22.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_117 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_117 про реєстрацію народження її дочки ОСОБА_118 та видачі їй свідоцтва про його народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_117 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її дочки та видачею свідоцтва про народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_117, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дитини. У подальшому, 22.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_117, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження дочки ОСОБА_118 серії НОМЕР_55 від 22.01.10 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_117 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

22.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_119 хабар в сумі 320 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся із заявою ОСОБА_119 з приводу укладення шлюбу та видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_119 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 320 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією шлюбу, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_119 протягом тривалого часу не зможе укласти шлюб та отримати свідоцтво про шлюб. Останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за укладення шлюбу та видачі свідоцтва про шлюб. У подальшому, 22.01.10 у першій половині робочого дня ОСОБА_119, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 320 гривень, після чого 26.01.10 був укладений шлюб та він отримав свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_56

Кошти, одержані від ОСОБА_119 в якості хабара в сумі 320 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

22.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_120 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, із заявою звернувся ОСОБА_120 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_121. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_120 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею свідоцтва про народження його дочки, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_120, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дочки. У подальшому, 22.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_120, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_121 серії НОМЕР_57 від 22.01.10 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_120. в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

22.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_122 хабар в сумі 140 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 22.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_122 про реєстрацію народження її сина та дочки та видачі їй свідоцтва про їх народження. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_122 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 140 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією народження її сина та дочки та видачею свідоцтва про їх народження, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дітей. ОСОБА_122, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтв про народження дітей. У подальшому, 22.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_122, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 140 гривень, після чого отримала свідоцтво про народження сина та дочки.

Гроші, одержані від ОСОБА_122 в якості хабара в сумі 140 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

26.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_123 хабар в сумі 80 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 26.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_123 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження його сина ОСОБА_124 Подавши відповідну заяву, ОСОБА_123 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 80 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею свідоцтва про народження його сина, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_123, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження сина. У подальшому, 26.01.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_123, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 80 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження сина ОСОБА_124 серії НОМЕР_58 від 26.01.10 р.

Кошти, одержані від ОСОБА_123 в якості хабара в сумі 80 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

26.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_125 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 26.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_125 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження його сина ОСОБА_126. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_123 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грових коштів в сумі 80 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею свідоцтва про народження його сина, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_125, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження сина. У подальшому, 26.01.10 р. у першій половині робочого дня, ОСОБА_125, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження сина ОСОБА_126 серії НОМЕР_59 від 26.01.10 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_125 в якості хабара в сумі 100 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

26.01.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_127 хабар в сумі 170 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 26.01.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_127 про видачу їй витягу з Державного реєстру про підтвердження дошлюбного прізвища. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_127 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 170 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею витягу з Державного реєстру про підтвердження дошлюбного прізвища, зазначивши, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу він не зможе отримати витягу з Державного реєстру про підтвердження дошлюбного прізвища. ОСОБА_127, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу витягу з Державного реєстру про підтвердження дошлюбного прізвища. У подальшому, 26.01.10 р. в першій половині робочого дня, ОСОБА_127, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала грошові кошти в сумі 170 гривень, після чого вона отримала витяг з Державного реєстру про підтвердження дошлюбного прізвища серії НОМЕР_60 від 26.01.10 р.

З одержаних від ОСОБА_127 грошових коштів в сумі 170 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» №1064 від 22.08.07р. оплатила 73 грн. за видачу витягу з Державного реєстру на спеціальний рахунок.

Гроші, одержані від ОСОБА_127 в якості хабара в сумі 97 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

29.01.09 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_128 хабар в сумі 83 гривні, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 15.12.09 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся із заявою ОСОБА_128 з приводу видачі йому свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі рішення Бориславського міського суду. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_128 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, зазначивши, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких ОСОБА_128 протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про розірвання шлюбу. Останній, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2, щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про розірвання шлюбу. У подальшому, 29.01.10 у першій половині робочого дня ОСОБА_128, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала кошти в сумі 100 гривень, після чого отримав свідоцтво про розрівняння шлюбу серії НОМЕР_61 від 29.01.10 р.

З одержаних від ОСОБА_128 грошових коштів в сумі 100 гривень, ОСОБА_2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. №7-93, оплатила 17 грн. державного мита.

Кошти, одержані від ОСОБА_128 в якості хабара в сумі 83 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

02.02.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_129 хабар в сумі 70 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 02.02.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернувся ОСОБА_129 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_130 Подавши відповідну заяву, ОСОБА_129 був поставлений незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умовт щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 70 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею свідоцтва про народження його дочки, розуміючи, що у випадку його відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких він протягом тривалого часу він не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_129, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу йому свідоцтва про народження дочки. У подальшому, 02.02.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_129, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передав, а остання одержала грошові кошти в сумі 70 гривень, після чого він отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_130 серії НОМЕР_62 від 02.02.10 р.

Гроші, одержані від ОСОБА_129 в якості хабара в сумі 70 грн., ОСОБА_2 використала для власних потреб.

05.02.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабарів, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища одержала від ОСОБА_131 хабар в сумі 100 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 05.02.10 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області із заявою звернулась ОСОБА_131 про реєстрацію народження та отримання свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_132. Подавши відповідну заяву, ОСОБА_131 була поставлена незаконною вимогою начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в умови щодо необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 100 гривень за вчинення нею дій, пов'язаних з видачею свідоцтва про народження її дочки, розуміючи, що у випадку її відмови від передачі зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 будуть створені умови, за яких вона протягом тривалого часу не зможе отримати свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_131, з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у вказаній вище сумі за видачу їй свідоцтва про народження дочки. У подальшому, 05.02.10 р. у першій половині робочого дня ОСОБА_131, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2, розташованого в приміщенні адміністративного будинку відділу РАЦС Бориславського МУЮ, що по вул. Шевченка, 42 у м.Бориславі Львівської області, на її незаконну вимогу передала, а остання одержала гроші в сумі 70 гривень, після чого вона отримав свідоцтво про народження дочки ОСОБА_132 серії НОМЕР_63 від 02.05.10 р.

05.02.10 р., у першій половині робочого дня, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, в інтересах того, хто дає хабар, з використанням свого службового становища, одержала від ОСОБА_133 хабар в сумі 500 гривень, поєднаний з вимаганням хабара.

Так, 28.01.10 р. у першій половині дня ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського МУЮ - начальником відділу РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів - одержання хабара, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці - в приміщенні свого службового кабінету, розміщеного в адміністративному будинку №42 по вул.Шевченка в м. Бориславі Львівської області, попередньо отримавши заяву від ОСОБА_133 щодо зміни її прізвища, висунула вимогу про передачу їй за вчинення дій, пов'язаних із реєстрацією зміни імені фізичної особи хабара в сумі 500 гривень, давши зрозуміти заявниці, що у разі відмови від виконання її вимог щодо передачі хабара створить умови, за яких ОСОБА_133 протягом тривалого часу не зможе змінити прізвища в особистих важливих документах.

Будучи поставленою в умови, за яких ОСОБА_133 була змушена передати хабар з метою запобігання настанню для неї шкідливих наслідків, а саме: обмеження її конституційного права на отримання свідоцтва про зміну прізвища, остання погодилась із протиправними вимогами ОСОБА_2 щодо передачі їй хабара в розмірі 500 гривень.

Однак, усвідомлюючи незаконний характер дій ОСОБА_2 щодо вимагання і передачі їй хабара, ОСОБА_133 04.02.10 р. звернулась до правоохоронного органу із відповідною заявою про вимагання у неї хабара та надала свою згоду прийняти участь у міроприємcтвах по викриттю злочинної діяльності ОСОБА_2

05.02.10 біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_133, діючи відповідно до попередньо висловленою ОСОБА_2 вимоги щодо передачі їх хабара, прибувши в приміщення службового кабінету заступника начальника Бориславського міського управління юстиції у Львівській області - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, що в м.Бориславі по вул.Шевченка, 42 передала, а ОСОБА_2 отримала від неї хабар в сумі 500 гривень за сприяння у пришвидшенні виготовлення та видачі свідоцтва про зміну прізвища, після чого останню було затримано працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області, а предмет хабара вилучено.

Всього ОСОБА_2 за наведених вище обставин, у період з 20.01.2007 по 28.01.2010 отримала хабарів на загальну суму 10 052 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України, тобто одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням хабара.

Окрім цього, ОСОБА_2, працюючи у відповідності до наказу начальника Львівського обласного управління юстиції №7-к від 02.01.2002 з 02.01.2001 на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції (надалі Бориславське МУЮ) - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану (надалі РАЦСу) Бориславського МУЮ Львівської області, будучи представником влади та державним службовцем‚ якій присвоєно 6 категорію та 11 ранг, тобто являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, яка, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, займає відповідальне становище‚ основними обов'язками якої, відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну службу", є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина, сумлінне виконання своїх службових обов'язків, будучи зобов'язаним, відповідно до присяги державного службовця - "вірно служити громаді та народові України, неухильно та суворо дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки, з гідністю нести високе звання державного службовця", а також згідно ст. 5 Закону України "Про державну службу" - "сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця", відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління юстиції у Львівській області від 04.06.08, в обов'язки якої входило: згідно п.2.7 проведення реєстрації актів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, смерть; п.2.8 розгляд справ про зміну імені, виправлення і доповнення актових записів, визнання батьківства; п.2.9 забезпечення видачі повторних свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану громадян; п.2.18 проведення особистого прийому громадян; п.2.22 у встановленому законом порядку вирішення питання скорочення місячного строку реєстрації шлюбу; п.2.24 контроль сплати державного мита та надання платних послуг правового та технічного характеру, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов'язків, з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, заволоділа бюджетними коштами у вигляді надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, що перебуває на її утриманні.

Так, ОСОБА_2 у період з 28.08.06 по 30.04.10, в порушення вимог ч.1 ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.п.33, 46 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.01, згідно якого передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення, не подала до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради відомостей про визнання батьківства ОСОБА_134 над дитиною ОСОБА_135, згідно заяви про визнання батьківства від 28.08.06, внаслідок чого незаконно отримала бюджетні кошти у вигляді щомісячної допомоги на дітей одиноким матерям на суму 8 384,76 грн., які використала для власних потреб.

Окрім цього, ОСОБА_2, будучи службовою особою, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції у Львівській області - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, 25.12.06, умисно, повторно, з метою незаконного одержання надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років, внесла в офіційний документ, а саме в довідку за № 517/03-39 від 25.12.06 неправдиві відомості про те, що батьком її малолітнього сина ОСОБА_135, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (в книзі реєстрації актів про народження запис за №27 від 01.02.00) є ОСОБА_190, дані про якого нею були надумані, та зазначила, що реєстрація відомостей про батька дитини проведена у відповідності до вимог ст.135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_2 поставила особистий підпис як керівника відділу реєстрації актів цивільного стану та відтиск мастичної печатки відділу РАЦС Бориславського МУЮ у Львівській області, хоча їй було достовірно відомо, що згідно заяви від 28.08.06 ОСОБА_134 визнав себе батьком ОСОБА_135 про що 01.02.00 було внесено відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_135

В подальшому, 10.01.07 ОСОБА_2 подала зазначену вище довідку в Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, внаслідок чого, шляхом обману, незаконно, в порушення вимог ст.3 Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" та п.3.2, 3.9 "Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", затвердженої спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства охорони здоров'я України № 226/293/169 від 30.04.02 року, в період з 01.01.07 року по 30.04.07 року внаслідок чого незаконно отримала бюджетні кошти у вигляді надбавки по догляду за дитиною-інвалідом віком до 18 років на суму 9173,47 грн.

Всього ОСОБА_2, заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 17 558,23 грн., які використала на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_2, працюючи у відповідності до наказу начальника Львівського обласного управління юстиції №7-к від 02.01.2002 з 02.01.2001 на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції (надалі Бориславське МУЮ) - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану (надалі РАЦСу) Бориславського МУЮ Львівської області, будучи представником влади та державним службовцем‚ якій присвоєно 6 категорію та 11 ранг, тобто являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, яка, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, займає відповідальне становище, з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, заволоділа бюджетними коштами у вигляді надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, що перебуває на її утриманні.

Так, ОСОБА_2 в період з 28.08.06 по 30.04.10, у порушення вимог ч.1 ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.п.33, 46 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.01, згідно якого передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення, не подала до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради відомостей про визнання батьківства ОСОБА_134 над дитиною ОСОБА_135, згідно заяви про визнання батьківства від 28.08.06, внаслідок чого незаконно отримала бюджетні кошти у вигляді щомісячної допомоги на дітей одиноким матерям на суму 8 384,76 грн., які використала для власних потреб.

Окрім цього, ОСОБА_2, будучи службовою особою, працюючи на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції у Львівській області - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, 25.12.06, умисно, повторно, з метою незаконного одержання надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років, внесла в офіційний документ, а саме в довідку за № 517/03-39 від 25.12.06 неправдиві відомості про те, що батьком її малолітнього сина ОСОБА_135, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (в книзі реєстрації актів про народження запис за №27 від 01.02.00) являється ОСОБА_135, дані про якого нею були надумані, та зазначила, що реєстрація відомостей про батька дитини проведена у відповідності до вимог ст.135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_2 поставила особистий підпис як керівника відділу реєстрації актів цивільного стану та відтиск мастичної печатки відділу РАЦС Бориславського МУЮ у Львівській області, хоча їй було достовірно відомо, що згідно заяви від 28.08.06 ОСОБА_134 визнав себе батьком ОСОБА_135 про що 01.02.00 було внесено відповідні зміни в актовий запис про народження їхнього сина ОСОБА_135

В подальшому, 10.01.07 ОСОБА_2 подала зазначену вище довідку в Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, внаслідок чого, шляхом обману, незаконно, в порушення вимог ст.3 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» та п.3.2, 3.9 "Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", затвердженої спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства охорони здоров'я України № 226/293/169 від 30.04.02 року, в період з 01.01.07 року по 30.04.07 року внаслідок чого незаконно отримала бюджетні кошти у вигляді надбавки по догляду за дитиною-інвалідом віком до 18 років на суму 9173,47 грн.

Всього ОСОБА_2, заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 17 558,23 грн., які використала на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у службовому підробленні, тобто у внесенні нею як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_2, 16.02.10 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою:АДРЕСА_1, під час проведення обшуку згідно постанови судді Бориславського міського суду від 15.02.10, умисно, вчинила опір працівнику правоохоронного органу - о/у СДСБЕЗ Бориславського МВ ГУМВСУ у Л/о лейтенанту міліції ОСОБА_136, який у відповідності до ст.ст.114, 183 КПК України п.п. 2, 11 ч.1, 2 ст.10 Закону України "Про міліцію" та у відповідності до своїх функціональних обов'язків, виконував службові обов'язки, а саме: здійснював функції по розкриттю злочинів, та виконував прийняті в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції рішення слідчого, про що самій ОСОБА_2 було достовірно відомо, що проявилось в активній фізичній протидії законним діям співробітника міліції. Зокрема, ОСОБА_2 на законні вимоги, зауваження ОСОБА_136 під час обшуку не реагувала, а навпаки, після огляду її особистої сумки, в момент, коли працівник витягнув предмети та документи, нанесла два удари своєю лівою рукою по правій кисті ОСОБА_136 знизу, а в подальшому один удар внутрішньою стороною долоні по правій щоці ОСОБА_136, внаслідок чого ОСОБА_2 заподіяла останньому фізичний біль, тобто перешкоджала законному проведенню обшуку.

Таким чином, цими своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, тобто скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України.

Підсудна ОСОБА_2 своєї винуватість у вчиненні інкримінованих їй ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 342 КК України злочинів - вину не визнала, що стосується злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - вину визнала частково.

В обґрунтування своєї позиції дала суду покази про те, що у нікого грошових коштів вона не вимагала. Всі потерплі у своїх поясненнях зазначали, що заяви в правоохоронні органи писали на прохання працівників правоохоронних органів. Постановами Кабінету Міністрів України та наказами Мінюсту передбачено, що послуги РАЦС не є безкоштовними. Тому у РАЦС існує відповідний журнал платних послуг, куди записуються усі відвідувачі та надані послуги, які надаються працівниками РАЦС. Передбачено обов'язковий платіж. Тому якщо і отримувались кошти на місці, то ці кошти отримувалися виключно, коли людина просила, щоб не йти в банк, і тільки для оплати платних послуг, але це не було вимагання хабара. З обласного управління юстиції постійно надходили вказівки чітко дотримуватись та виконувати постанови про платні послуги, хоча в законодавстві зазначено, що ця послуга є за бажанням людини, надавати максимальну кількість консультацій для того, щоб поповнювати дохід управління юстиції та в бюджет, і для цього існував план за невиконання якого її могли притягнути до дисциплінарної відповідальності. У зв"язку з цим щотижня у п'ятницю до 12 години вони передавали відомості про те скільки було консультацій, по яких питаннях такі були, скільки було одружень. Обласне управління юстиції та в обласний РАЦС в кінці місяця зводили всі ці платні послуги. Тому кожний раз вона роз'яснювала людям процедуру отримання ними бажаних документів, перелік документів, які необхідно подати в РАЦС, надавала роз'яснення норм сімейного та цивільного законодавства. Наголосила, що таке підтвердили і потерпілі, що кошти вона не вимагала, потерпілі вважали, що вона їм про це казала і що вони оплачують виключно послуги РАЦС. Більшість з них самі просили оплатити в приміщенні РАЦС, щоб не ходити в банк і не створювати собі зайвих проблем. За невідомих їй обставин журнал платних послуг зник, про що вона неодноразово заявляла на досудовому слідстві, оскільки саме з вказаного журналу можна було б об'єктивно бачити всю цю картину. Тому вважає, що журнал зник цілеспрямовано, завдяки втручанню правоохоронців, бо наявність такого журналу, де були записані всі потерпілі, повністю спростувало б її начебто злочинні дії.

Вважає, що по багатьох епізодах справа є сфабрикованою, оскільки у вказані в обвинуваченні дати перебувала або на лікарняному, або у відпустці.

Що стосується епізоду з потерпілою ОСОБА_133 пояснила суду , що вказана особа звернулася в Бориславський РАЦС , оскільки хотіла змінити прізвище. Пояснювала, що для виїзду за кордон їй необхідно перейти на прізвище амтері і виробити інший закордонний паспорт, оскільки в попередньому їй проставили відмітку про депортацію. Особисто їй заяви ОСОБА_133 не подавала, документи в РАЦС про зміну прізвища вона особисто не готувала, оскільки це не входило в її обов'язки, це робили спеціалісти відділу РАЦС. Згідно процедури зміни прізвища ОСОБА_133 повинна була спочатку отримати позитивний висновок з паспортного столу, щодо можливості зміни прізвища. ОСОБА_133 неодноразово приходила в РАЦС, дзвонила по телефону, вимагала швидко зробити документи, бо їй це терміново потрібно. Чинним законодавством передбачено, що зміна прізвища проводиться на протязі 3-ох місяців. Жодних коштів у ОСОБА_133 вона не вимагала і про зустріч з нею не домовлялась.

05.02.2010 року ОСОБА_133 прийшла до її кабінету о 13. 00 год., коли уже почалася обідня перерва, але вона її не впустила. Коли по закінченню обідньої перерви, і вона намагалася вийти з кабінету, ОСОБА_133 зайшла, сказала, що у неї мама важко хвора, в лікарні, тому їй необхідно терміново їхати за кордон, а для цього необхідне свідоцтво про зміну прізвища. Як ОСОБА_133 підійшла до її робочого столу - не знає, грошей у неї не бачила і не вимагала. На її столі лежала значна сума коштів - 5 тисяч гривень, які перед обідом передав їй чоловік для оплати за навчання сина в університеті. Це був прийомний день, тому на столі було багато паперів. Коли у кабінет зайшли працівники міліції, сказали, що їй передали хабар - 500 гривень. Робили змиви з рук, витягнули гаманець з сумки, перерахували гроші. В гаманці було 5 тисяч та 500 гривень. Мічені купюри буди дотичні до 5 тисяч, які приніс чоловік. Визнає, що допустила грубе порушення , ідучи на зустріч ОСОБА_133, відправивши документи без акту про народження, а також давши висновок та інші документи на руки, і ОСОБА_133 понесла їх в паспортний стіл. Вважає, що дивним є те, яким чином ОСОБА_133 прописали в м. Бориславі. в гуртожиток медучилища, коли вже давно вступ в медучилище закінчився.

Що стосується складання та видачі завідомо неправдивих документів, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, дала покази про те, що в серпні 2006 року її покійний чоловік справді визнав своє батьківство щодо сина ОСОБА_191, про що було внесено відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та надіслано у службу соціального захисту населення. Дане підтверджується журналом вихідної кореспонденції РАЦС за 2006 рік, де такий лист був зареєстрований. Спочатку дитина отримувала пенсію в пенсійному фонді, як дитина інвалід, тому і вийшла така плутанина. До неї підійшла працівник соцзахисту і повідомила, що їй краще перейти в соцзахист отримувати пенсію, бо втрачає, а так буде більша надбавка, що дитина інвалід і вона є одинокою матір'ю. Заяву таку написала в кабінеті, вони заяву забрали, самі за неї це зробили, вона не ходила в соцзахист. В грудні 2006 року до неї звернулася соціальний працівник ОСОБА_137, яка попросила поновити довідку стосовно її сина, оскільки попередню довідку не можуть знайти. Вона це зробила. Ця довідка була виписана і передана особисто їй. Жодних заяв після цього в соціальний захист вона не подавала. Гроші отримувала на картку в Приватбанку. Оскільки вона не спеціаліст в галузі встановлення пільг, не знала, які точні суми отримувала. Тому вважала, що отримані кошти - це допомога на дитину - інваліда. Якщо ці кошти були їй зайво сплачені, то це виключно з вини соціального захисту і можуть бути стягнуті з неї в порядку цивільного судочинства, а не кримінальним переслідуванням. Визнає свою вину в тому, що виписала повторно довідку про те, що вона одинока мати на прохання працівниці соцзахисту ОСОБА_137, яка сказала, що попередня довідка загублена. Довідка видана тим числом, яке вже було після визнання батьківства.

По епізоду, кваліфікованому за ч.2 ст. 342 КК України вину не визнає. Дала покази про те, що коли в дома проводився обшук в будинку по АДРЕСА_1, її в дома не було. З 11.02 по 15.02 лежала в лікарні на стаціонарному лікуванні. 16.02 10 з дитиною їздила в поліклініку. Коли вони приїхали додому, побачила біля будинку людей без форми. Ніхто не представлявся, посвідчення не пред"являв, цілі візиту не повідомляв.Дійсно під час обшуку виник конфлікт: ОСОБА_136. почав кричати, що вони знайшли гроші. А це були іграшкові гроші, якими бавилася дитина. Син почав плакати. Заходячи в кімнату, зачепила працівника міліції, не наносила працівнику міліції ударів. До дитини викликали швидку, медики приїхали шкидку і були, поки дитина не заспокоїлася. Вважає, що якби вона була в сатні алкогольного сп"ягніння або працівник міліції отримав би побої, це було б легко зафіксувати за допомогою працівників швидкої.Вважає, що справа відносно неї надумана. Чоловікові на мобільний надходили погрози, які стосувалися і її.

Не зважаючи на невизнання вини підсудною ОСОБА_2 щодо вчинення інкримінованих їй злочинів, її винуватість доводиться іншими доказами, зібраними по справі:

по епізодах вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.368 КК України, встановлено, що:

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві про те, що приблизно в період з 20.01.- по 01.02.2010 року, вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2 Зайшла в службовий кабінет відділу РАЦС Бориславського МУЮ до ОСОБА_2 і запитала її, чи може отримати довідку про те, що її син не перебуває в шлюбі на території України. ОСОБА_2 запитала її, чому син не прийшов до неї за вказаною довідкою сам особисто. Вона пояснила, що син не може прийти за вказаною довідкою, оскільки на даний момент перебуває за кордоном, а саме: в Російській Федерації. ОСОБА_2 відповіла, що довідку їй не видасть, оскільки може надати її лише йому в руки особисто. Вона відповіла їй, що його немає, і він не зможе приїхати. Також, ОСОБА_3 зрозумівши, що ОСОБА_2 їй не видасть даної довідки, запитала її скільки потрібно грошей, що отримати таку довідку. ОСОБА_2 відповіла, що необхідно дати їй 300 доларів США. У подальшому, ОСОБА_3, позичивши заздалегідь дану суму коштів, у службовому кабінеті передала ОСОБА_2 вказану суму коштів трьома банкнотами номіналом по 100 доларів США у конверті. Взявши в руки даний конверт, ОСОБА_2 розкрила його при ній. Оглянувши його вміст, вона сказала їй прийти через день за довідкою, яку вона просила. Оскільки предмет розмови був вичерпаний, вона вийшла з кабінету. Як і сказала їй ОСОБА_2, вона прийшла до неї через день. Коли вона зайшла в службовий кабінет ОСОБА_2 витягнула серед документів довідку та передала даний документ їй (том 3, а.с. 212);

- даними протоколу очної ставки ОСОБА_3 із ОСОБА_2 від 23.03.2011 року, під час якої потерпіла підтвердила свої показання (том 6, а.с.207-209);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, який на досудовому слідстві пояснив, що приблизно у вересні 2009 року він разом з своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 вирішили розлучитись. З цією метою вони прийшли до відділу РАЦС м. Борислава. Працівники відділу здійснили запис їхніх даних у журнал, після чого повідомили, щоб вони прийшли у відділ РАЦС через місяць . Приблизно через місяць, коли вони вдруге з дружиною прийшли у відділ РАЦС, потрапили у службовий кабінет начальника відділу ОСОБА_2, де пояснили причину свого приходу. ОСОБА_2 виписала їм квитанцію на суму 50 грн. та вказала, що їм необхідно оплатити їх, після чого прийти знову у відділ РАЦС. Вони з дружиною оплатили квитанцію, після чого, того ж дня повернулись до ОСОБА_2, зайшли до неї в кабінет з квитанцією. ОСОБА_2 отримавши квитанцію повідомила, що назначить дату коли вони повинні прийти, день коли буде зафіксовано розірвання їхнього шлюбу. Крім того, ОСОБА_2 вказала, що вони повинні додатково оплатити їй по 75 грн. з кожного та взяла від них паспорти громадян України. 24.11.2009 року ОСОБА_2 оформила розлучення та сказала, що вони повинні надати їй гроші в сумі по 75 грн. з кожного. Він з дружиною витягнули гроші по 75 грн. кожний та передали в руки ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_2 видала їм свідоцтва про розірвання шлюбу (том.6, а.с.308-309);

- протоколом очної ставки від 19.01.2011 року між ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6, яка підтвердила свої аналогічні покази потерпілому ОСОБА_5 (том. 6, а.с.297-298),

- заявою ОСОБА_6 від 04.06.2010 року на ім'я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка під час оформлення свідоцтва про розлучення йому та його дружині ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа коштами в сумі 75 грн. ( том. 3, а.с.24);

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 24.11.2009 року ( том.3, а.с.25);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка на досудовому слідстві вказала на те, що 11.09.2009 року вирішила отримати свідоцтво про розлучення, тому звернулась до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, якій подала всі необхідні документи, на що ОСОБА_2 сказала заплатити їй 70 гривень. Коли перепитала куди має дані гроші платити, ОСОБА_2 сказала, що ніде у банки ходити не потрібно, що гроші вона може дати їй, на що вона ОСОБА_2 дала 80 гривень чотирма купюрами по 20 гривень. Тоді ОСОБА_2 сказала прийти через годину часу і забрати свідоцтво про розлучення, що вона і зробила. Отримавши свідоцтво про розлучення, розписалась в журналі ( т. 3 а.с. 79);

- копією свідоцтва про розлучення між ОСОБА_138 та ОСОБА_7 від 11.09.2009 року, серії НОМЕР_2 ( т.3, а.с.80);

- даними протоколу очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 08.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_7 підтвердила свої покази, зокрема вказала, що вважала, що даючи кошти ОСОБА_2 оплачує послуги РАЦСу, наміру давати хабара не мала (том.6, а.с.99-102);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8, який на досудовому слідстві пояснив, що у нього ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_9, а тому необхідно було отримати в відділі РАЦС Бориславського МУЮ свідоцтво про народження сина. Для цього він 11.09.2009 року звернувся в відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_2 з проханням видати йому свідоцтво про народження сина. Розмова з ОСОБА_2 проходила в її службовому кабінеті і під час неї сторонніх осіб не було. Вислухавши його, ОСОБА_2 сказала йому надати документи, які він взяв із собою для оформлення свідоцтва про народження. Після отримання документів ОСОБА_2 сказала, що йому необхідно заплатити 69 гривень і тоді вона видасть свідоцтво про народження сина. У цей же день, після обіду, він зайшов в кабінет до ОСОБА_2, передав їй гроші в сумі 69 гривень. ОСОБА_2 видала йому на руки свідоцтво про народження сина та дала підписатись в журналі за отримання свідоцтва на руки (том.7, а.с.390-391);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 від 11.09.2009 року (том.3, а.с.152);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_10, який на досудовому слідстві дав покази про те, що у нього ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася донька ОСОБА_11. Тому йому необхідно було отримати в відділ РАЦС Бориславського МУЮ свідоцтво про народження. Для цього він разом із своїм тестем ОСОБА_139 11.09.2009 року звернувся до відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2 Він попросив ОСОБА_2 видати свідоцтво про народження доньки, на що остання вказала, що для того щоб вказане свідоцтво було видано на руки, їм необхідно їй дати грошові кошти в сумі 100 гривень. Він дав їй в руки 100 гривень. Після чого ОСОБА_2 сказала їм почекати в коридорі та зайти до неї через 15 хвилин. Приблизно через 30 хвилин він уже сам зайшов до ОСОБА_2, яка видала йому на руки свідоцтво про народження. При цьому, він не оплачував будь-яких коштів у касу, не підписував ніяких квитанцій, лише розписався в журналі про отримання свідоцтва на руки. (а.с. т. 6 а.с. 365-366 );

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_139, який суду пояснив про те, що у нього народилася внучка ОСОБА_11 і в першій половині вересня він разом з зятем ОСОБА_10. пішли в РАЦС для реєстрації її народження. Звернулись ОСОБА_2, яка сказала оплатити їм 100 грн. він дав зятеві кошти, який передав їх ОСОБА_2 Після чого приблизно через 30 хв. Вони отримали свідоцтво про народження дитини. Коштів ОСОБА_2 не вимагала, вважав, що оплачують послуги РАЦС ( т. 6 а.с. 367);.

- даними протоколу очної ставки від 19.03.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10., де останній зокрема вказав, про те, що даючи ОСОБА_2 кошти, вважав, що оплачує послуги РАЦСу. (том. 6, а.с.369-370);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_12, даними на досудовому слідстві про те, що у неї народився син - ОСОБА_13 і тому вона 16.09.2009 року звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ, для того, щоб оформити свідоцтво про народження дитини до завідувача РАЦС ОСОБА_2, яка їй сказала, що за видачу свідоцтва про народження дитини, вона їй повинна заплатити 50 гривень. Вона дала в руки ОСОБА_2 гроші в сумі 50 гривень, після чого, остання сказала їй прийти через день. 18.09.2009 року вона від ОСОБА_2 отримала свідоцтво про народження сина, про що розписалась в журналі про отримання свідоцтва (том.3, а.с. 35);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_14, яка пояснила, що в вересні 2009 року, звернулася в РАЦС м. Борислава для отримання довідки про те, що вона являється одинокою матір'ю. ОСОБА_2 сказала, що за таку довідку потрібно оплатити 160 грн. Вказану суму вона поклала ОСОБА_2 на стіл у її службовому кабінеті, після чого вона видала витяг їй на руки. ОСОБА_14 поставила свій підпис в журналі про отримання витягу та вийшла з кабінету ( т. 3 а.с. 179);

- заявою ОСОБА_14 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності від 04.03.2010 року (том. 3, а.с.178);

- копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька №00001437522 від 18.09.2009 року, наданий ОСОБА_14 (том.3, а.с. 180);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_14 від 15.04.2011 року, де остання, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_2 кошти, вважала, що оплачує послуги РАЦСу. Грошей ОСОБА_2 не вимагала. Заяву про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності сказали написати працівники міліції ( том.7, а.с.173-174);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_15., який під час досудового слідства дав покази про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 року в нього народилася донька ОСОБА_16 Він звернувся до ОСОБА_2 для того, щоб отримати свідоцтво про її народження, яке йому було потрібно терміново. Тому він поцікавився чи можливо отримати таке в той же день. ОСОБА_2 повідомила, що таке можливо і таке коштуватиме 100 грн., які можна оплатити в касу, а можна їй, і слід прийти через годину. Він прийшов у вказаний час, заплатив 100 грн. і отримав свідоцтво про народження доньки. Він, опставивши підпис в журналі про отримання, вийшов з кабінету. ( т. 7 а.с. 356);

- заявою ОСОБА_15. від 09.03.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 18.09.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 грн. за видачу свідоцтва про народження ( т. 3 а.с. 197);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_17, яка на досудовому слідстві дала покази про те, що 10.09.2009 року у неї народився син, тому вона звернулася відділ РАЦС м. Борислава для того, щоб зареєструвати народження сина та отримати свідоцтво про його народження. Вона звернулася до ОСОБА_2, яка була в цей час начальником даної установи Зайшовши в кабінет, здала їй необхідні документи. ОСОБА_2 сказала їй прийти через годину. Через вказаний час ОСОБА_2 видала їй свідоцтво про народження сина та сказала, що необхідно заплатити 69 грн. Вона вручила у службовому кабінеті в руки ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 70 грн., після чого отримала свідоцтво про народження сина ( т. 7 а.с. 112);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_17 від 29.03.2011 року; ( том.7, а.с.108-109);

- заявою ОСОБА_17 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності саме через те, що вона обдурила її шахрайським способом та заволоділа її коштами (том 3, а.с.272);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_19, яка пояснила, що в вересні 2009 року, у неї виникла необхідність звернутись до начальника відділення РАЦС Бориславського МУЮ Львівській області ОСОБА_2 з метою отримання свідоцтва про народження дитини. Так, 25.09.2009 року, приблизно о 11.00 год., вона зайшла у службовий кабінет до ОСОБА_2 та запитала її що потрібно для отримання свідоцтва про народження. На її запитання остання відповіла, що потрібно паспорти її та чоловіка і довідку - виписку з пологового будинку і попросила підійти через годину. Близько 12.00 год., вона зайшла в службовий кабінет ОСОБА_2 та запитала чи готове свідоцтво про народження, на що остання їй відповіла, що готове та сказала дати їй 70 гривень. Вона вийняла гроші з гаманця та передала їх ОСОБА_2 Остання взяла з свого столу свідоцтво про народження та передала їй. Вона, взявши свідоцтво про народження, вийшла з кабінету ОСОБА_2( т. 7 а.с. 141 - 142);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_19 від 15.04.2011 року ( т. 7 а.а. 139 - 140);

- заявою ОСОБА_19 від 09.03.2010 року з проханням прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 25.09.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження ( т. 3 а.с. 190) ;

- копією свідоцтвом про народження ОСОБА_20 серії НОМЕР_7 від 25.09.2009 року ( том.3, а.с.192);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_21, даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року у неї народилася донька ОСОБА_22, а 25.09.2009 року вона звернулася до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про народження її доньки. Вона дала паспорт свій та чоловіка, довідку - виписку з пологового будинку. В ході розмови ОСОБА_2 сказала їй заплатити за свідоцтво про народження дочки 60 грн. Вона дістала гроші із гаманця і дала їх ОСОБА_2 в руки. В цей же день отримала свідоцтво про народження дочки (том 7 а.с.373);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_22. від 25.09.2009 року, серії НОМЕР_8 (том 3, а.с.950);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_23, даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року у неї народилася внучка ОСОБА_24, тому виникла необхідність у реєстрації народження внучки та отриманні свідоцтва про її народження. 29.09.2009 року вона прийшла у РАЦС до начальника відділу ОСОБА_2, яка сказала, що для того, щоб отримати свідоцтво, необхідно заплатити 70 гривень, Так як свідоцтво їй було потрібно якнайшвидше, вона дала ОСОБА_2 70 грн., і остання сказала прийти після 14 год. Прийшовши у вказаний час, отримала свідоцтво, про що розписалася у спеціальному журналі видачі свідоцтв; ( т. 7 а.с. 168);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_23 від 15.04.2011 року, де остання дала аналогічні пояснення, що й в судовому засіданні ( том.7, а.с.164-165);

- копія свідоцтвом про народження ОСОБА_24 серії НОМЕР_9 від 29.09.2009 року ( том.3, а.с.109);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_25, яка на досудовому слідстві пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року у неї народилась онука ОСОБА_26, а тому їй необхідно було отримати у відділі РАЦС Бориславського МУЮ свідоцтво про її народження. З цією метою, вона 29.09.2009 року звернулася в відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_2 з проханням видати їй свідоцтво про народження онуки. Розмова з ОСОБА_2 проходила в її службовому кабінеті і під час неї сторонніх осіб не було, тобто вони спілкувались з нею один на один. Вислухавши її, ОСОБА_2 сказала дати їй документи, які вона взяла із собою для оформлення свідоцтва про народження. Після отримання документів ОСОБА_2 сказала їй, щоб вона дала їй 125 гривень. ОСОБА_25 дала їй в руки 125 гривень і вийшла в коридор. В коридорі вона почекала до 30 хвилин часу, після чого зайшла у кабінет до ОСОБА_2 В кабінеті була ОСОБА_2 та завгосп міської ради м. Борислав. ОСОБА_2 видала їй на руки свідоцтво про народження онуки та дала підписатись в журналі за отримання свідоцтва на руки ( т. 7 а.с. 63);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_25 від 23.03.2011 року з якого вбачається, що ОСОБА_25 даючи кошти ОСОБА_2 вважала, що здійснює оплату за послуги РАЦСу. ( том.7, а.с.59-60);

- заявою ОСОБА_25 від 26.02.2010 року з проханням прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_12 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 125 грн. за видачу свідоцтва про народження онуки ( т. 3 а.с. 141);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданніпоказаннями потерпілого ОСОБА_27, даними під час досудового слідства про те,, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року у нього народився син - ОСОБА_28. З метою отримання свідоцтва про народження сина, він разом із дружиною ОСОБА_140 29.09.2009 року звернулись до відділу РАЦС Бориславського МУЮ, а саме: до начальника цього відділу - ОСОБА_2 Дружина надала ОСОБА_2 довідку з пологового будинку про народження сина та паспорти. ОСОБА_2 сказала, що за виготовлення свідоцтва про народження їм необхідно заплатити 100 гривень, тому його дружина передала вказану суму ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 сказала прийти в кінці дня. Розмова з ОСОБА_2 та передача їй грошових коштів проходила в її службовому кабінеті і при цьому сторонніх осіб не було. В кінці дня він привіз дружину до відділу РАЦС і коли вона вийшла, то повідомила, що ОСОБА_2 видала свідоцтво про народження син т. 7 а.с. 91 - 92);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_27. від 29.03.2011 року ( том.7, а.с.87-88);

- заявою ОСОБА_27 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, так як вона заволоділа його коштами в сумі 100 грн. ( том.3, а.с.250);

- Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_29 даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_10 року у неї та ОСОБА_141 народився син ОСОБА_30 Для того, щоб зареєструвати його народження та отримати про таке свідоцтво вона вернулася 29.09.2009 року до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка повідомила, що для виготовлення свідоцтва про народження сина, їй необхідно прийти з чоловіком, заповнити відповідні заяви, принести свої паспорти та довідку з пологового будинку. Після цього вона вийшла з кабінету та передзвонила ОСОБА_141 і попросила прийти в РАЦС. ОСОБА_141 прийшов в РАЦС і вони в загальному холі, приміщення міської ради, отримавши бланки заяв, обоє заповнили заяву на видачу свідоцтва про народження сина. Після чого, занесли їх ОСОБА_2 Остання сказала їм, що в неї зараз не має часу, чи бланків, точно вони не зрозуміли і сказала, що вони мають прийти на наступний день. У вказаний час вони не змогли прийти до неї, тому 02.10.2009 року вона разом з ОСОБА_141 прийшли до ОСОБА_2 При цьому вони пояснили, що хочуть забрати свідоцтво про народження сина. Спочатку ОСОБА_2 запропонувала їм оплатити кошти в касі, однак через хвилину сама собі заперечила і сказала, що краще гроші вони б дали їй в руки. Оскільки в них не було часу ходити по касах, вони погодились дати гроші ОСОБА_2 в руки. ОСОБА_2 почала говорити, що нібито вказана послуга коштує 154 грн., а тому вона витягнула 155 гривень та передала вказані кошти ОСОБА_2 Передавши ОСОБА_2 грошові кошти в руки, вони отримали від неї свідоцтво про народження сина. Крім того, ОСОБА_141 попросив внести відмітки в паспорт свій та її про народження сина. ОСОБА_2 спочатку не хотіла вносити вказані відмітки, а через декілька хвилин погодилась. Тому зробила відмітки в паспортах та дала їм підписатись за отримання свідоцтва на руки в журналі (том.6, а.с.291);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_29 від 16.02.2011 року ( том.6, а.с.227-228);

- заявою ОСОБА_29 від 01.03.2010 року з проханням прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 02.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 155 грн. за видачу свідоцтва про народження сина ( т. 3 а.с. 157);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_31, який на досудовому слідстві пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року у нього народився син - ОСОБА_32. 02.10.2009 року він прийшов у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2 Здавши документи сказав їй, що у зв'язку із хрестинами дитини, свідоцтво про народження йому необхідно отримати чим скоріше. На це йому ОСОБА_2 відповіла, що для того щоб виготовити свідоцтво про народження йому необхідно заплатити 87 гривень в касу. В даному випадку свідоцтво про народження сина він отримає до кінця дня. Якщо ж оплатить їй 100 гривень, то свідоцтво про народження сина отримає через дві години. Він зрозумів, що 100 гривень має заплатити ОСОБА_2 особисто, а тому передав їй 100 гривень. Після отримання коштів та документів, які були необхідні для отримання свідоцтва про народження, ОСОБА_2 сказала прийти до неї через дві години. Через декілька годин, перед обідом, він знову прийшов до ОСОБА_2 і попросив видати свідоцтво про народження сина. Вона видала свідоцтво про народження та повернула документи, які передавались для виготовлення свідоцтва. За отримання свідоцтва про народження він проставив підпис в журналі. При цьому ОСОБА_2 не видавала квитанцій про оплату грошових коштів та він не підписувався ніде в документах про те, що оплатив вказані кошти (т. 7 а.с. 317);

- Заявою ОСОБА_31 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності через те, що вона обдурила його та заволоділа його коштами (том 3, а.с.244);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_47, яка на досудовому слідстві пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року у неї народився син. 22.10.2009 року вона, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_142, з яким проживає у цивільному шлюбі, звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ, щоб зареєструвати народження сина та отримати свідоцтво про його народження. Вона подала свій паспорт та паспорт ОСОБА_142 і довідку із пологового будинку про народження дитини. ОСОБА_2 сказала, що вона повинна заплатити за свідоцтво про народження сина 165 гривень, а у противному випадку вона свідоцтва про народження не видасть. Коли вони із ОСОБА_142 спитала у ОСОБА_2 чи вона видасть їм квитанцію, ОСОБА_2 відповіла, що вони не в магазині. Тоді ОСОБА_142 в її присутності дав ОСОБА_2 165 гривень, після чого вона їм видала свідоцтво про народження сина ( т. 6 а.с. 96);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_47 від 08.02.2011 року (том.6, а.с.140-142);

- заявою ОСОБА_47 від 19.02.2010 року про прийняття мірдо начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 22.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 165 грн. за видачу свідоцтва про народження сина ( т. 3 а.с. 57);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_48 від 22.10.2009 року НОМЕР_19, підписаного ОСОБА_2 ( т. 3 а.с. 59);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_34, даними на досудовому слідстві про те, що в жовтні 2009 року вона звернулася в Бориславський міський відділ РАЦС до начальника відділу ОСОБА_2, так як їй була потрібна довідка про те, що вона є одинокою матір'ю. 06.10.2009 року вона зайшла в службовий кабінет ОСОБА_2 та запитала, що їй потрібно для отримання витягу про те, що вона є одинокою матір»ю. На що ОСОБА_2 відповіла, що потрібно свідоцтво про народження дитини та її паспорт, сказала залишити їй документи та підійти черех годину і повідомила, що така послуга буде коштувати 150 грн. Орієнтовно о 11. 30 год. вона знову зайшла в службовий кабінет ОСОБА_2 та запитала чи готовий витяг, на щостання їй відповіла, що готовий. Вона вийняла гроші в сумі 150 грн. з правої кишені та передала їх ОСОБА_2 Остання вийшла в сусідню кімнату та повернулася з витягом. Вона розписалася в журналі і вийшла з кабінету (т. 7 а.с. 146 - 148);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_34 від 15.04.2011 року ( том.7, а.с.149-150);

- заявою ОСОБА_34 від 09.03.2010 року про прийняття мірдо начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 06.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 150 грн. за видачу витягу про те, що вона являється одинокою матір"ю ( т. 3 а.с. 188);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_35, яка пояснила, що розлучилася зі своїм чоловіком ОСОБА_143, а тому в неї виникла необхідність отримати свідоцтво про розірвання шлюбу. Також вона мала на меті поміняти своє свідоцтво про народження на новий бланк. Так, в середині жовтня 2008 року вона звернулася у відділ РАЦС м. Борислава для виготовлення необхідних їй документів. Зайшовши до ОСОБА_2 вона представилася та повідомила мету свого прибуття. На що остання їй відповіла, що вказані документи виготовить через тиждень. Однак, потрібно оплатити в банку, точної суми не пригадує, або 117 грн., або 27 грн.. Після чого ОСОБА_2 виписала їй дві квитанції та сказала, що вона може оплатити в будь - якому банку. Оплативши вказані квитанції, принесла їх ОСОБА_2 Прийшла 31.10.2008 для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження. Зайшовшла в кабінет до ОСОБА_2, остання повідомила, що потрібні їй документи готові, однак потрібно ще оплатити. На що вона відповіла їй згодою та попросила надати квитанції для оплати, однак ОСОБА_2 наголосила на тому що потрібно оплатити їй особисто в руки. Запитавши суму, у відповідь почула, що свідоцтво про народження буде коштувати 220 грн., а свідоцтво про розірвання шлюбу буде коштувати 290 грн.. Вона була здивована від почутого, однак не перепитувала, чому так дорого. Витягнула гроші в сумі 520 грн. та вручила ОСОБА_2 особисто в руки. Після чого поставила підпис в журналі про отримання даних документів та вийшла з кабінету.

ІНФОРМАЦІЯ_8 в неї народилася дочка ОСОБА_36, тому в неї виникла необхідність отримати свідоцтво про народження. Так, на початку жовтня місяця 2009 року вона звернулася у відділ РАЦС м. Борислава, для отримання свідоцтва про народження своєї дочки. Зайшовши до ОСОБА_2, представилася та повідомила мету свого візиту. ОСОБА_2 запитала її, чи вона розведена, вона відповіла, що так. ОСОБА_2 запитала, чому вона не виготовляє свідоцтво про те, що є матір'ю - одиночкою. На це вона запитала ОСОБА_2, чи таке можна. У відповідь почула, що можна, і що люди платять великі гроші за видачу такого документу. Вона погодилася та почула, що це буде коштувати 75 грн.. Окрім цього, ОСОБА_2 повідомила їй, що свідоцтво про народження також буде коштувати 75 грн., і тому в загальному це буде коштувати 150 грн. Вона відповіла, що в неї при собі немає грошей, і що принесе гроші пізніше, та чи можна видати їй зараз свідоцтво. Однак, ОСОБА_2 повідомила їй, що не видасть свідоцтва про народження. Після цього сказала їй іти зичити гроші в знайомих, в іншому випадку її дочка буде рік часу не приписана та без свідоцтва про народження. Вона поїхала додому та позичила гроші у бабці в сумі 150 грн. Через три дні прийшла до ОСОБА_2, зайшовши в кабінет перепитала її яка сума. У відповідь почула 150 грн.. Після чого передала їй 150 грн. трьома купюрами по 50 гривень, а ОСОБА_2 вручила свідоцтво про народження та свідоцтво про те, що вона є одинокою матір'ю ( т. 7 а.с. 158);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_35 та ОСОБА_2 (т. 7 а.с.153 - 154 );

- Заявою ОСОБА_35 від 22.04.2010 на ім'я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 31.10.2008 року та 09.10.2009 у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабарі в сумі 670 гривень за здійснення дій по реєстрації актів громадського стану т. 3 ( а.с. 240);

- показами потерпілого ОСОБА_37, який суду пояснив, що в перших числах жовтня 2009 року він звернувся до ОСОБА_2 з приводу реєстрації та видачі свідоцтва про народження його сина. При цьому вона пояснила, які потрібно документи та те, що слід оплатити 76 грн. або 78 грн., точно не пригадує. ОСОБА_2 повідомила, що слід прийти через тиждень та мати з собою гроші. Коли він прийшов до ОСОБА_2 вдруге, то оплатив названу суму коштів і отримав свідоцтво про народження дитини. Скільки разів підписувався за документи - не пам»ятає.

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_37 від 07.03.2011 року, де останній, зокрема, потерпілий вказав , що даючи ОСОБА_2 кошти, вважав, що оплачує послуги РАЦСу. ( том.6, а.с.258-259);

- Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_144, яка дала покази на досудовому слідстві про те, що у неї ІНФОРМАЦІЯ_12 року народилась донька ОСОБА_42 Тому в жовтні місяці, а саме 13 числа 2009 року її чоловік ОСОБА_41 звернувся у відділ РАЦС м. Борислава, для того щоб виготовити свідоцтво про народження їхньої дочки. Також зазначила, що на цей період часу вона перебувала у пологовому будинку, а тому не могла особисто прийти у відділ РАЦС м. Борислава для того, щоб оформити свідоцтво про народження. Зайшовши в кабінет до ОСОБА_2, як їй розказував її чоловік, він повідомив їй про причину свого прибуття. На що остання повідомила йому, що свідоцтво про народження дитини коштує 150 грн.. Її чоловік одразу вручив ОСОБА_2 вказану суму, окрім цього вручив виписку з пологового будинку та її паспорт. Пізніше ОСОБА_2 сказала йому прийти через годину часу для отримання свідоцтва про народження дочки. За вказаний період часу її чоловік ОСОБА_41 прийшов до неї у пологовий будинок, при цьому він запитав її чи може свідоцтво про народження дитини коштувати 150 грн., на що вона йому відповіла, що їй не відомо, однак на її думку вказана сума значно завищена. Також вона запитала його, як саме він оплачував вказану послугу, на що він їй відповів, що грошові кошти вручив ОСОБА_2 особисто в руки. Тому вона повідомила йому, що вказану послугу необхідно було оплачувати через касу. У відповідь її чоловік промовчав, однак розумів, що дані кошти він заплатив за вчасне виготовлення свідоцтва про народження. ЇЇ чоловік не мав на меті сперечатися з ОСОБА_2 на цю тему, бо прекрасно розумів, що вона вимагає у людей за надання будь-яких документів грошові кошти в якості хабара. Її чоловік прийшовши на вказану годину, зайшов до ОСОБА_2 в кабінет, вона видала йому свідоцтво про народження дочки. Після чого її чоловік поставив підпис в журналі про отримання свідоцтва та вийшов з кабінету ( том.7, а.с.101-102);

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_144 від 29.03.2011 року, де остання, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_2 кошти, її чоловік вважав, що оплачує послуги РАЦСу( том.7, а.с.97-98).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_42 від 13.10.2009 року, серії НОМЕР_17 від13.10.2009 року ( том.3, а.с.232);

- заявою ОСОБА_144 від 30.03.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 13.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 150 грн. за видачу свідоцтва про народження доньки ( т. 3 а.с. 230);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннямиі потерпілої ОСОБА_43, даними під час досудового слідства про те, що вона разом із ОСОБА_44 вирішили одружитися. Для цього вони звернулись в Залокотську сільську раду до секретаря і висловили своє прохання. Секретар повідомив їх про те, що для оформлення шлюбу їм необхідно надати свої паспорти та свідоцтва про розлучення, оскільки вони до цього перебували в шлюбі і були уже розлучені. При цьому секретар повідомила їх, що за оформлення шлюбу необхідно буде оплатити в касу незначну суму, в районі декількох гривень. Зараз точно пригадати не може. Беручи до уваги те, що в її чоловіка не було свідоцтва про розлучення, він загубив його, вирішили оформити шлюб в відділі РАЦС Бориславського МУЮ, і цим спростити процедуру оформлення шлюбу. Фактично вони з самого початку не хотіли оформляти шлюб в РАЦС Бориславського МУЮ, оскільки від знайомих та мешканців м. Борислава знали, що ОСОБА_2 за виготовлення вказаних документів вимагає гроші, оплата яких непередбачена чинним законодавством. При цьому їм достовірно було відомо, що оплата послуг по видачі свідоцтва про шлюб є незначною, а тому сподівались, що ОСОБА_2 за вказані послуги не буде вимагати від них грошей. 15.09.2009 вона разом із чоловіком ОСОБА_44 прийшли в РАЦС Бориславського МУЮ на прийом до начальника ОСОБА_2 і пояснили їй, що хочуть отримати свідоцтво про шлюб. ОСОБА_2 перелічила їм документи, які ї необхідно їй подати, а також повідомили її про те, що в чоловіка немає свідоцтва про розлучення, однак записи про отримання вказаного свідоцтва є в її відділі, оскільки вони розлучались в м. Бориславі. ОСОБА_2 підняла архівні записи та підтвердила, що дійсно в записах є відмітка про розлучення. Після цього вона взяла в них паспорти та її свідоцтво про розлучення і попросила почекати на коридорі, а саме пішла до спеціалістів відділу РАЦС. Вони почекали в коридорі декілька хвилин, після чого ОСОБА_2 закликала їх. Їм вона дала підписатись в заявах від їхнього імені про намір вступу в шлюб, які були заповнені на комп'ютері. Вони підписались в заявах. Після цього ОСОБА_2 витягнула квитанції і почала їх заповнювати. При цьому вона пояснила, що їм необхідно оплатити послуги в сумі 70 гривень. Однак при цьому вона сказала їм, що для того, щоб було їм зручніше вони можуть заплатити їй гроші на місці. Оскільки у вказаний період часу проводиться оплата за комунальні послуги, вона вирішила передати зазначені кошти ОСОБА_2 Після отримання грошових коштів ОСОБА_2 сказала їм прийти до неї 13.10.2009 разом з паспортами. Також зазначила їм, що гроші, які вона взяла зараз в них, вона нібито взяла за подачу ними заяви, а за саме свідоцтво про шлюб їм необхідно їй буде заплатити 250 гривень, а тому, коли вони прийдуть, до неї, мають мати при собі вказану суму. 13.10.2009 вона зранку, перед обідом, прийшла до ОСОБА_2, яка запитала, чи принесла вона їй гроші. Вона відповіла, що принесла і дала ОСОБА_2 гроші в руки. ОСОБА_2 взяла гроші і почала щось записувати в книзі реєстрацій. Зробивши записи, дала їй підписатись книзі. При цьому вона почала пояснювати їй, що вона заплатила за послуги РАЦС, однак вона при цьому добре розуміла, що ОСОБА_2 брала вказані кошти собі, оскільки фактично ці послуги не коштують стільки. Усвідомлювала, що без передачі ОСОБА_2 грошей вона не оформить свідоцтва про шлюб, а тому була змушена передати вказану ОСОБА_2 суму. Також вона розуміла, що всі дії які робить ОСОБА_2 показуючи їй, що нібито вона платить за послуги РАЦС, були ОСОБА_2 награні для того, щоб надати пристойний вигляд вимаганню хабара, і щоб вона думала, що не платить їй хабар, а оплачує за якісь послуги РАЦС. Після цього ОСОБА_2 сказала їй прийти з чоловіком 15.10.2009 на 10 год. для видачі свідоцтва про шлюб. Тому вона з чоловіком 15.10.2009 прийшли в РАЦС Бориславського МУЮ в службовий кабінет до ОСОБА_2, яка видала їм свідоцтво про шлюб та паспорти на руки. При цьому ОСОБА_2 дала її чоловікові підписатись про отримання вказаного свідоцтва в журналі ( т. 6 а.с. 66 - 67);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_43 від 25.01.2011 року, де остання, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_2 кошти, вважала, що дає хабар. Гроші ОСОБА_2 вимагала ( том.6, а.с.61-63);

- заявою ОСОБА_43 від 09.03.2010 року про прийняття мірдо начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка в період з вересня по жовтень.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 320 грн. за видачу свідоцтва про шлюб ( т. 3 а.с. 194);

- Показами потерпілого ОСОБА_45, який суду пояснив, що у нього в жовтні 2009 року народився син, а тому його народження потрібно було зареєструвати та отримати свідоцтво про народження, з цим він звернувся у відділ РАЦС м. Борислава. Яку саме суму грошей заплатив і чи давав гроші в руки безпосередньо ОСОБА_2 - не пам"ятає, Гроші ОСОБА_2 заплатив одразу, а свідоцтво отримав в другій половині дня. Претензій до підсудної немає, відносно обрання їй міри покарання покладається на думку суду.

- даними протоколу очної ставкиї ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_45 від 08.02.2011 року, від 15.04.2011 року, де останній, зокрема вказав про те, що даючи ОСОБА_2 кошти, вважав, що оплачує послуги РАЦСу. (том. 6, а.с.154-157);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_46 серії НОМЕР_1 ( том3, а.с.67);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_47, яка дала покази на досудовому слідстві про те, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_142 звернулася в РАЦСу до ОСОБА_2 для того, щоб зареєструвати народження сина та отримати про таке свідоцтво отримання витягу з державного реєстру про укладення шлюбу, спитавши скільки таке коштуватиме. ОСОБА_2 вказала, що слід за таке заплатити 165 грн., а в іншому випадку вона свідоцтва про народження не видасть.Поцікавившись чи отримають про таке квитанцію, на що ОСОБА_2 вказала, що вони не в магазині. ОСОБА_142 в її присутності дав ОСОБА_2 165 грн., після чого вона їм видала свідоцтво про народження сина. ( том 6, а.с.96).

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_47 від 25.01.2011 року, де остання, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_2 кошти, вважала, що оплачує послуги РАЦСу. ( том.6, а.с.91-93);

- копією свідоцтвом про народження ОСОБА_48 серії НОМЕР_19 від 22 жовтня 2009 року ( т. 3 а.с.59);

- заявою ОСОБА_47 від 19.02.2010 року про прийняття мірдо начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 22.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 165 грн. за видачу свідоцтва про народження сина ( т. 3 а.с. 57);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_49, який дав покази на досудовому слідстві про те, що у нього літом 2009 року виникла необхідність у розірванні шлюбу із його дружиною ОСОБА_145 А тому в липні 2009 року вони звернулися в відділ РАЦС Бориславського МУЮ, де хотіли отримати свідоцтво про розірвання шлюбу. Там ОСОБА_2 прийняла заяву та сказала, що треба почекати близько одного місяця для того, щоб вони помирилися. При цьому ОСОБА_2 сказала йому та дружині, що вони повинні заплатити їй гроші в сумі 170 гривень, або піти оплатити в касу Ощадбанку за прийняття заяв на розлучення. Оскільки їм було відомо, що ОСОБА_2 вимагає та отримує хабарі за різного роду послуги, вони вирішили оплатити в касу, для того, щоб не давати їй хабара. Він разом із дружиною ОСОБА_145 пішли оплатили гроші в сумі 170 гривень в касу. Оскільки в касі була велика черга, а вони не мали часу, то вирішили піти до ОСОБА_2, щоб дати їй особисто гроші в сумі 170 гривень за прийняття заяви про розлучення. В той же самий день він разом із дружиною прийшов до ОСОБА_2, де в її службовому кабінеті, в присутності ОСОБА_145, передав ОСОБА_2 хабар в сумі 170 гривень за прийняття їхніх заяв про розірвання шлюбу. Про те, що він дає їй хабара він добре розумів, однак був змушений обставинами, які склались це зробити. Після цього, 20.10.2009 року він знову прийшов до ОСОБА_2 для того щоб забрати свідоцтво про розірвання шлюбу. При цьому, як ОСОБА_2 сказала йому, що для того щоб отримати на руки свідоцтво про розірвання шлюбу, він повинен дати їй гроші в сумі 400 гривень. З розрахунком за нього - 200 гривень та за дружину - 200 гривень. Оскільки він хотів якнайскоріше отримати дане свідоцтво та штамп в своєму паспорті, він передав ОСОБА_2 хабар в сумі 400 гривень за розірвання шлюбу та видачу свідоцтва. Також 20.10.2009р. він передав ОСОБА_2 коньяк "Десна" та каву "Якобс", загальною вартістю 215 гривень. Загалом ОСОБА_2 вимагала та одержала від нього хабар на загальну суму 615 гривень. Після отримання ОСОБА_2 в нього хабара вона видала йому на руки свідоцтво про розлучення. ( т. 7 а.с. 383-384);

- оголошеними в судовому засіданні показаннми свідка ОСОБА_145, даними на досудовому слідстві про те, що у неї влітку 2009 року виникла необхідність у розірванні шлюбу з її, на даний час, колишнім чоловіком ОСОБА_49 Тому в липні 2009 року вона вирішила звернутися у відділ РАЦС Бориславського МУЮ . ОСОБА_2 прийняла заяву та сказала, що треба почекати один місяць. При цьому ОСОБА_2 сказала їй та чоловіку, що вони повинні заплатити їй гроші в сумі 170 грн. або піти оплатити в касу Ощадбанку за прийняття заяви про розлучення. Оскільки в касі була велика черга, вони вирішили піти до ОСОБА_2 , що дати вказані кошти їй особисто . В службовому кабінеті ОСОБА_2 ОСОБА_49 в її присутності передав останній 170 грн. 20.10.2009 року її чоловік прийшов до ОСОБА_2 для того, щоб забрати свідоцтво про розірвання шлюбу. При цьому, як їй розказував ОСОБА_49 , ОСОБА_2 сказала йому, що для того, щоб отримати свідоцтво про розірвання шлюбу на руки, він повинен дати їй хабар в сумі 400 грн. З розрахунку за неї - 200 грн. та за себе - 200 грн. Оскільки ОСОБА_49 хотів якнайшвидше отримати дане свідоцтво та штамп, він передав ОСОБА_2 хабар в сумі 400 грн. за розірвання шлюуб та видачу свідоцтва ( т. 7 а.с. 378 - 380):

- заявою ОСОБА_49 від 25.02.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 615 грн. за видачу свідоцтва про розлучення ( т. 3 а.с. 132);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннямиі потерпілого ОСОБА_50, даними під час досудового слідства про те, що в 2003 або в 2004 році точно не пам'ятає розвівся зі своєю дружиною ОСОБА_146. Та, в жовтні місяці точної дати не пригадує він разом зі своєю теперішньою дружиною, якій також потрібно було отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, з якою він перебуває в громадському шлюбі ОСОБА_147, звернулися у відділення РАЦС м. Борислава для оформлення документів для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Зайшовши в кабінет до ОСОБА_2 вони показали квитанції, які вони отримали в суді для оплати послуг РАЦСу для розірвання шлюбу, однак ОСОБА_2 сказала їм, що дані квитанції уже не дійсні та що їм потрібно оплачувати ще раз. Після цього ОСОБА_2 сказала їм суму 480 грн. та прийти через тиждень часу. Однак він не мав при собі такої суми та вручив останній грошові кошти в сумі 130 грн.. Через тиждень, а сааме: 20.10.2009, він з дружиною ОСОБА_147 прийшли до ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Зайшовши в кабінет, нагадав ОСОБА_2, що повинен був їй донести грошові кошти в сумі 350 грн., після чого остання відкривши свій журнал переконалася, що він дійсно повинен був донести ще 350 грн.. Вручивши кошти в сумі 350 грн. до загальної суми оплати, яка становить 480 грн., він та його дружина ОСОБА_147 отримали свідоцтва про розірвання шлюбу. Після того розписалися в журналі про отримання свідоцтв та вийшли з кабінету ( т. 7 а.с. 364);

- Заявою ОСОБА_50 від 09.03.2010 на ім'я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 13.10.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 480 гривень за видачу свідоцтва про розлучення т. 3 а.с. 204);

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.10.2009 року, серії НОМЕР_21 (том.3, а.с.206);

- показаннями потерпілого ОСОБА_51, який підтримав свої покази, дані на досудовому слідстві. Додатково суду повідомив те, що в 2009 році він звернуся в відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2 для того щоб зареєструвати народження сина та отримати свідоцтво про таке. ОСОБА_2 повідомила, що таке коштуватиме 69 грн., а якщо потрібно негайно, то 100 грн. Кошти він оплатив, поклав на стіл ОСОБА_2, і через годину отримав запитуваний ним документ. При цьому підсудна не виписувала йому квитанцій і не пропонувала платити через касу, не вимагала у нього коштів. За що розписався в журналі - не пам»ятає. На той час не усвідомлював, що дає хабар, вважав, що платить за послуги РАЦС. Претензій до підсудної немає, відносно обрання їй міри покарання покладається на думку суду;

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_51 від 25.01.2011 року, де останній, зокрема вказав про те, що даючи ОСОБА_2 кошти, вважав, що оплачує послуги РАЦСу. Грошей ОСОБА_2 не вимагала (том.6, а.с.34-36).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_52 серії НОМЕР_22 від 23.10.2009 року (том.3, а.с.84);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_53, даними на досудовому слідстві про те, що 23.10.2009 року у неї виникла необхідність виробити свідоцтво про розлучення з ОСОБА_148, тому звернулася до ОСОБА_2 Зайшовши в кабінет до останньої, запитала, яка потрібно документи, щоб отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, на що ОСОБА_2 відповіла, що їй потрібно залишити паспорт і постанову суду. Не маючи бажання залишати паспорт, запитала у ОСОБА_2 , як можна пришвидшити видачу свідоцтва. Остання відповіла, що дана послуга буде коштувати 150 грн. і що дані кошти необхідно залишити їй., а також дала бланк заяви і сказала заповнити в коридорі.. Коли заповнювала заяву, вийшла ОСОБА_2 і почала її підганяти, щоб заповнювала швидше. Забраал заяву і сказала прийти через годину. Прийшла через годину, ОСОБА_2 сказала платити не 150 грн. , а 100, оскільки у неї п»ятеро дітей. Дала ОСОБА_2 100 грн. однією купюрою, отримала свідоцтво і вийшла з кабінету ( т. 7 а.с. 43);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_53 від 23.03.2011 року, де ОСОБА_53, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_2 кошти в сумі 100 грн., вважала, що оплачує послуги РАЦСу. Грошей ОСОБА_2 не вимагала (том.7, а.с.39-40).

- заявою ОСОБА_53 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, в якій вона вказує, що ОСОБА_2 заволоділа її коштами в сумі 100 грн. шляхом обману (том.3, а.с.246);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_54, яка дала покази на досудовому слідстві про те,що ІНФОРМАЦІЯ_13 року у неї народилась дочка ОСОБА_55. З метою отримання свідоцтва про народження дочки, вона 30.10.2009 року звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2, якій надала необхідні документи і ОСОБА_2 сказала прийти через два тижні, щоб отримати свідоцтво про народження. Коли вона повідомила ОСОБА_2, що їй бажано отримати свідоцтво про народження дочки цього ж дня, остання сказала дати їй 100 гривень. Вона погодилась і дала їй 100 гривень, на що ОСОБА_2 сказала прийти через годину. Прийшовши через годину, ОСОБА_2 видала їй свідоцтво про народження дочки, про що вона розписалась в журналі( т. 6 а.с. 252);

- даними протоколу очної ставки від 19.02.2011 року між потерпілою ОСОБА_54 та обвинуваченою ОСОБА_2, згідно якого потерпіла вказала, що даючи ОСОБА_2 кошти, вважала, що оплачує послуги РАЦСу. (т.6, а.с.248-249).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_13 р.н., НОМЕР_23 від 30.10.2009 року за підписом ОСОБА_2 (том.3, а.с.121).

- заявою ОСОБА_54 від 23.02.2010 року про передачу ОСОБА_2 грошових коштів в якості хабара в сумі 100 грн. за видачу свідоцтва про народження дочки (том.3, а.с.119);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_56, даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_14 померла її мама ОСОБА_57, яка перед смертю склала заповіт на неї та її брата ОСОБА_149, в якому заповіла усе нерухоме та рухоме майно. Під час похорону матері свідоцтво про смерть пропало, тому виникла необхідність отримати його дублікат. 30.10. 2009 вона прибула у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2, якій пояснила мету візиту, на що ОСОБА_2 сказала зачекати в коридорі, а вона за цей час підготує необхідний документ та сказала, що дана послуга буде коштувати 60 грн. Хвилин за 30 вона знову зайшла в кабінет до ОСОБА_2, яка вручила їй дублікат свідоцтва, після чого вона розписалась про отримання свідоцтва та поклала гроші на робочий стіл ОСОБА_2 і вийшла з кабінету;

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_57 серії НОМЕР_24 від 30.10.2009 року ( том3, а.с.220);

- заявою ОСОБА_56 від 23.03.2010 року про передачу ОСОБА_2 30.10.2009 року грошей в якості хабара в розмірі 60 грн. за видачу дублікату свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_57 ( т. 3 а.с. 218);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_58, який на досудовому слідстві дав покази про те, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області його було розлучено із його колишньою дружиною ОСОБА_150 З метою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, він 05.11.2011 року прийшов у відділ РАЦС Бориславського МУЮ, де завідувачу ОСОБА_2 дав заяву, яка йому сказала, що за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, він повинен їй дати хабар в сумі 200 гривень. Оскільки йому необхідно було терміново отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, він в службовому кабінеті передав ОСОБА_2 гроші в сумі 200 гривень, яка сказала прийти через 2 години і коли він прийшов через вказаний час, ОСОБА_2 видала йому свідоцтво про розірвання шлюбу, про що він розписався в журналі (т. 7 а.с. 241);

- показами свідка ОСОБА_151, даними під час досудового слідства про те, що 05.11.2009 року він прийшов у РАЦС зі своїм товаришем ОСОБА_58 так як останньому потрібно було свідоцтво про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 , приймаючи заяву про видачу свідоцтва, сказала ОСОБА_58 дати їй хабар в сумі 200 грн. Оскільки ОСОБА_58 терміново необхідно було свідоцтво про розірвання шлюбу, він в службовому кабінеті передав ОСОБА_2 гроші в сумі 200 грн. Остання сказала йому прийти через 2 години. ОСОБА_58, прийшовши через вказаний час, отримав свідоцтво ( т. 7 а.с. 223-224);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_58 від 20.04.2011 року (том.7, а.с.237-238).

- Заявою ОСОБА_58 від 01.03.2010 року про прийняття мір до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 05.11.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 200 грн. за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу ( т. 3 а.с. 164);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_59., даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_15 у нього народилась дочка-ОСОБА_60. 06.11.2009 він звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ про реєстрацію народження дочки та отримання свідоцтва про її народження. У відділі РАЦС, зайшовши до завідувача РАЦС ОСОБА_2, надав необхідні документи для реєстрації народження та видачі свідоцтва про народження дочки, а саме, свій та дружини паспорт, виписку із пологового будинку і ОСОБА_2 йому відповіла, що за реєстрацію народження дитини та видачу паспорта про її народження, їй необхідно заплатити 80 гривень, і бажано без здачі, оскільки він мав 100 гривень однією купюрою, він їх надав ОСОБА_2, яка сказала прийти за свідоцтвом про народження дочки через дві години. Прийшовши через дві години, ОСОБА_2 видала йому свідоцтво про народження дитини, документи, які я він надавав, про що розписався в журналі про отримання та вийшов з кабінету ( т. 7 а.с. 310);

- заявою ОСОБА_152 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності саме через те, що вона заволоділа її коштами шляхом обману (том 3, а.с.248);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_61, який дав покази на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_16 року у нього народилась дочка ОСОБА_62. З метою реєстрації народження дочки та отримання свідоцтва про народження, він 10.11.2009 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2, якій здав паспорт свій та дружини, свідоцтво про шлюб та виписку із пологового будинку, на що остання сказала, що за отримання свідоцтва про народження дитини, він повинен їй заплатити 79 гривень, після чого такий дав ОСОБА_2 у її службовому кабінеті 79 гривень, а вона йому сказала прийти через тиждень, щоб забрати свідоцтво. 17.11.2009 року він прийшов до ОСОБА_2 і вона видала йому свідоцтво про народження дочки ОСОБА_62 про що розписався у журналі (т. 6 а.с. 270)

- заявою ОСОБА_61 від 21.02.2010 року на ім'я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій він просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 10.11.2009 року у своєму службовому кабінеті повідомила, що послуга стосовно видачі свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_62. є платною. (том.3, а.с.89);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_61 від 07.03.2011 року, де останній, зокрема вказав про те, що даючи ОСОБА_2 кошти, вважав, що оплачує послуги РАЦСу. ( том.6, а.с.279-280);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_62. серії НОМЕР_27 від 10.11.2009 року (том 3, а.с.91);

- оголошеними та перевіреними в судовому азсіданні показаннями потерпілого ОСОБА_63, даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_17 у нього народилась дочка ОСОБА_64 З метою реєстрації народження дочки та отримання свідоцтва про її народження, він 10.11.2009 звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2, якій здав усі необхідні документи, а саме паспорт свій та дружини, свідоцтво про шлюб та виписку із пологового будинку. ОСОБА_2 сказала, що за отримання свідоцтва про народження дитини, він повинен їй заплатити 70 гривень, після чого від відразу дав ОСОБА_2 у її службовому кабінеті 70 гривень, на що вона сказала прийти 12.11.2009, щоб забрати свідоцтво. 12.11.2009 він прийшов до ОСОБА_2, і вона видала йому свідоцтво про народження дочки ОСОБА_64, про що розписався у журналі ( т. 7 а.с. 270 - 272);

- заявою ОСОБА_63 від 30.03.2010 на ім'я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 10.11.2009 у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_64( т. 3 а.с. 222);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_64 серії НОМЕР_28 від ІНФОРМАЦІЯ_21 року ( том.3, а.с.225);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_65, даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_18 року у нього народився син - ОСОБА_66. 13.11.2009 року він звернувся у відділ РАЦС м. Борислава, до ОСОБА_2 для оформлення документів на отримання свідоцтва про народження. Надавши всі необхідні документи, ОСОБА_2 йому сказала прийти через тиждень та принести з собою грошові кошти в сумі близько 71 грн. Через вказаний час він прийшов до ОСОБА_2, яка йому видала свідоцтво про народження сина, за що він дав їй грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою. Після чого вона йому видала решту в сумі 30 грн. Розписавшись в журналі про отримання свідоцтва, він вийшов із кабінету ( т. 7 а.с. 344);

- Заявою ОСОБА_65 від 03.06.2010 в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка 13.11.2009 вимагала та отримала від нього гроші в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження його сина ОСОБА_66( т. 3 а.с. 254);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_67, який дав покази на досудовому слідстві про те, що в середині листопада 2009 року він звернувся у відділ РАЦС м. Борислава до ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 сказала пред'явити її рішення суду, паспорт та оплатити їй грошові кошти в розмірі 69 грн. Він повідомив, що немає грошей, але коли прийде за свідоцтвом, то проплатить вказані кошти. Після чого, ОСОБА_2 сказала прибути йому через два тижня. 24.11.2009 року він зайшов до ОСОБА_2 в кабінет, де вона видала йому свідоцтво про розірвання шлюбу, після чого сказала оплатити грошові кошти в сумі 69 грн. він погодився і вручив 70 грн., так як йому було відомо, що дана послуга платна.( том.7, а.с.293);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_68, даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_19 у нього народився син-ОСОБА_69, а тому, 17.11.2009 він разом із своєю дружиною ОСОБА_153 звернувся у відділ РАЦС м. Бориславського МУЮ до начальника відділу ОСОБА_2 Оскільки не було виписки із пологового будинку, ОСОБА_2 сказала прийти через два дні. Коли через два дні разом дружиною з'явився до ОСОБА_2, яка взявши документи, сказала, що необхідно заплатити грошові кошти в сумі 69 грн. Його дружина вручила ОСОБА_2 100 грн., після чого ОСОБА_2 віддала решту в сумі 30 грн. та видала свідоцтво про народження сина ( т. 7 а.с. 127);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_68 від 29.03.2011 року ( том.7, а.с.121-122);

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_153( т. 7 а.с. 118 - 120)

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_153 від 29.03.2011 року ( том.7, а.с.123-124);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_70, даними на досудовому слідстві про те, що у неї виникла необхідність в отриманні дублікату свідоцтва про народження її сина ОСОБА_71 і тому 18.11.2009 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника відділу ОСОБА_2, яка сказала заповнити бланк заяви та дати їй гроші в сумі 70 гривень. Заповнивши бланк заяви, вона знову зайшла до ОСОБА_2 та віддала його їй, після чого вона дала їй 70 гривень. Отримавши гроші ОСОБА_2 сказала їй прийти на 10 год. 00 хв. 20.11.2009 року для отримання дублікату вказаного свідоцтва. 20.11.2009 року вона отримала дублікат свідоцтва про народження сина, про що розписалась в журналі (т. 6 а.с. 293 - 294);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_70 від 07.03.2011 року, де остання, зокрема вказала про те, що даючи ОСОБА_2 кошти в сумі 70 грн., вважала, що оплачує послуги РАЦСу. ( том.6, а.с.289-290);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_71. серії НОМЕР_32 від 20.11.2009 року ( том 3, а.с.128), свідоцтвом про народження ОСОБА_154 серії НОМЕР_64 ( том.3, а.с.130);

- заявою ОСОБА_70 від 23.02.2010 на ім'я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 18.11.2009 у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження її сина ОСОБА_155.( т. 3 а.с. 126);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_72, даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_20 у нього народилась донька ОСОБА_73. 18.12.2009, з метою реєстрації народження та отримання свідоцтва про її народження, він звернувся у відділ РАЦС Бориславського міського управління юстиції до начальника відділу ОСОБА_2, якій пояснив причину свого прибуття та передав їй документи для виготовлення свідоцтва про народження дитини. Оглянувши документи, ОСОБА_2 сказала, що якщо він бажає, щоб свідоцтво було виготовлено терміново, то має за це заплатити 100 гривень. Він витягнув гроші в сумі 100 гривень та передав ОСОБА_2 Оскільки мав лише банкноту номіналом 200 гривень, дав її ОСОБА_2, а вона дала решту банкнотою 100 гривень. ОСОБА_2 сказала прийти після обіду. У вказаний ОСОБА_2 час, він прибув до неї в кабінет, і вона видала йому свідоцтво про народження та документи, які давав для його оформлення, про що розписався в журналі ( т. 7 а.с. 303 - 304);

- заявою ОСОБА_72 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності саме через те, що вона обдурила його та заволоділа його коштами (том 3, а.с.270);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показннями потерпілої ОСОБА_74, яка на досудовому слідстві, пояснила, що 19.11.2009 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника відділу ОСОБА_2 про виготовлення свідоцтва про народження її внучки ОСОБА_75 ОСОБА_2 відмовила їй, сказавши, що необхідна присутність будь-кого із батьків, але вона їй пояснила, що донька та зять не зможуть підійти та попросила, що свідоцтво потрібно виготовити негайно, оскільки вони хочуть дитину скоріше похрестити, на що ОСОБА_2 їй сказала подзвонити до зятя і дати їй 200 гривень. Коли запитала у ОСОБА_2, чому необхідно платити їй 200 гривень, ОСОБА_2 відповіла, що такий закон, і якщо не дасть 200 гривень, то отримає свідоцтво через місяць. Вона 200 гривень дала ОСОБА_2 після чого вийшла в коридор і подзвонила до зятя. Через 15 хв. прийшов зять, який зайшов в кабінет до ОСОБА_2 і коли вийшов, віддав їй всі документи, в тому числі і свідоцтво про народження внучки ( т. 7 а.с. 206 - 207);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_74 від 20.04.2011 року (том.7, а.с.202-203);

- заявою ОСОБА_156 від 04.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 19.11.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 200 грн. за видачу свідоцтва про народження її внучки ОСОБА_75. ( т. 3 а.с. 182);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_76 який на досудовому слідстві пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_21 року у нього народився син ОСОБА_77 Для того щоб зареєструвати народження сина та отримати свідоцтво про його народження, він 20.11.2009 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2, якій дав виписку із пологового будинку про народження сина, свій та дружини паспорт, свідоцтво про одруження. ОСОБА_2 йому сказала, що за свідоцтво про народження сина, він повинен їй дати 100 гривень. Коли він спитав коли буде готове свідоцтво про народження сина, вона відповіла, що через декілька годин. Він дав їй 100 гривень і вийшов з кабінету. Коли він того ж дня прийшов до ОСОБА_2, близько 14 години, вона йому видала свідоцтво про народження сина ОСОБА_77, про що він розписався в журналі (т. 6 а.с. 283);

- даними протоколуочної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_76. від 29.03.2011 року ( т.6, а.с.279-280);

- заявою ОСОБА_76 від 18.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 20.11.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 грн. за видачу свідоцтва про народження його сина ОСОБА_77 ( т. 3 а.с. 75);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_78, яка на досудовому слідстві пояснила , що у 1997 році вона розлучилася зі своїм чоловіком ОСОБА_157 а тому у неї виникла необхідність змінити прізвище на дівоче, тобто на ОСОБА_78 В липні 2009 року вона звернулася у відділення РАЦС Бориславського МУЮ, на що завідувач відділом ОСОБА_2 сказала проплатити послуги РАЦСу, видавши при цьому квитанцію на суму 34 грн. Також ОСОБА_2 написала на аркуші паперу, які необхідно надати документи та на цьому самому листку написала, що мені потрібно в банку оплатити також держмито в сумі 5 грн. та послуги РАЦСу в сумі 50 грн. Оплативши усі послуги, відразу принесла їй квитанції. Після чого вона прийшла до ОСОБА_2 23.11.2009, яка сказала прийти по документи 25 листопада та мати з собою 73 грн. та 150 грн. Прийшовши 25.11.2009 до ОСОБА_2, вона принесла з собою вказану суму грошей, які дала ОСОБА_2, а остання вручила їй документи. Заплативши вказану суму, вона розписалась в журналі та вийшла з кабінету (т. 7 а.с. 34 - 35);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_78. від 23.03.2011 року (том.7, а.с.30-31);

- копією свідоцтва про зміну імені ОСОБА_78 серії НОМЕР_35 від 25.11.2009 року ( том.3, а.с.202);

- заявою ОСОБА_78 від 09.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 25.11.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 223 грн. за видачу свідоцтва про зміну імені ( т. 3 а.с. 200);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_79, даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_22 у неї народилась внучка ОСОБА_80 24.11.2009 вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника відділу ОСОБА_2, якій пояснила мету візиту і дала ОСОБА_2 довідку із пологового будинку, паспорти батьків та свідоцтво про шлюб. Також ОСОБА_2 сказала, що для швидшого оформлення документів необхідно їй заплатити 100 гривень. Вона передала гроші в сумі 100 гривень. 27.11.2009 вона разом із зятем ОСОБА_158 поїхали в відділ РАЦС Бориславського МУЮ і зайшли до ОСОБА_2, яка видала їм свідоцтво про народження внучки та документи, які попередньо залишила в неї ( т. 6 а.с. 221);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_79 від 16.02.2011 року ( том.6, а.с.217-218);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_80 серії НОМЕР_36 від 27.11.2009 року (том.3, а.с.139);

- заявою ОСОБА_79 від 25.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 27.11.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 грн. за видачу свідоцтва про народження її внучки ОСОБА_80 ( т. 3 а.с. 137);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_81, яка на досудовому слідстві пояснила, що проживала разом зі своїм чоловіком у цивільному шлюбі протягом 5-ти років. Оскільки планувала подати позовну заяву на чоловіка в Бориславський міський суд для того, щоб він виплачував аліменти на дитину, у неї виникла необхідність отримати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька і 01.12.2009 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ. ОСОБА_2 сказала їй заповнити заяву і коли вона повторно зайшла до неї та спитала скільки це буде коштувати, та коли прийти, ОСОБА_2 назвала суму 120 грн. Коли прийшла в назначений час, отримала на руки витяг, переглянувши чи не має помилок, вручила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, а ОСОБА_2 віддала їй здачу в сумі 80 грн., після цього вона поставила підпис в журналі про отримання витягу та вийшла з кабінету ( т. 6 а.с. 179 - 180);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_81 від 08.02.2011 року ( том.6, а.с.175-176);

- витягом із зазначенням відомостей про батька ОСОБА_159 ( том.3, а.с.176);

- заявою ОСОБА_81 від 04.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 01.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 120 грн. за видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька ( т. 3 а.с. 174);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_82, який на досудовому слідстві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_23 року у нього народилась дочка ОСОБА_83 і тому йому необхідно було зареєструвати народження дочки та отримати у відділі РАЦС Бориславського МУЮ свідоцтво про її народження. 09.12.2009 року він звернувся з проханням видати свідоцтво про народження дочки безпосередньо до начальника відділу РАЦС ОСОБА_2, яка сказала йому, що вказана послуга коштує 72 гривні і що дані кошти він може заплатити в касу Ощадного банку, або розрахуватись на місці. Оскільки він не мав часу, то витягнув 72 гривні та положив їх на робочий стіл ОСОБА_2, яка їх забрала т. 6 а.с. 352);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_82 від 19.03.2011 року ( том.6, а.с.348-349);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_83 серії НОМЕР_38 від 09.12.2009 року (том. 3, а.с.42);

- заявою ОСОБА_82 від 18.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 09.12.. 2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 72 грн. за видачу свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_83 ( т. 3 а.с. 200);

- показаннями потерпілої ОСОБА_84, яка суду пояснила, що звернулася у РАЦС з метою реєстрації розлучення. Анкету заповнила у працівників відділу, а свідоцтво отримувала безпосередньо у ОСОБА_2 Працівники попередили, щоб мала біля себе 50 грн. Квитанцій ОСОБА_2 не видавала. За заплачені кошти в журналі не розписувалася, а розписалася за отримання свідоцтва. Гроші передала особисто ОСОБА_2 Щодо міри покарання для підсудної - покладається на думку суду.

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_84 від 08.02.2011 року ( том.6, а.с.186-187);

- заявою ОСОБА_84 від 18.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 11.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 грн. за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу ( т. 3 а.с.44);

- показаннями потерпілої ОСОБА_85, яка суду пояснила, що одружувалася в СМТ Східниця, а розлучилася в Бориславському міському суді. Потрібне було свідоцтво про розлучення, тому звернулася до ОСОБА_2, яка дала бланк для заповнення і сказала до 12 год принести 69 грн., оскільки свідоцтво було потрібне терміново. Кошти принесла, оскільки при собі не мала, бо думала, що послуги РАЦС - безкоштовні. Свідоцтво було видане цього ж дня. Розписувалася в журналі один раз. Заяву в міліцію писала. Над тим, хабар це чи ні - не задумувалася. Щодо міри покарання для підсудної - покладається на думку суду;

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_85 від 19.03.2011 року.(том.6, а.с.358-359);

- заявою ОСОБА_85 від 22.04.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_32 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 69 грн. за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу ( т. 3 а.с. 242);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_86, яка на досудовому слідстві повідомила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_24 року у неї народився син ОСОБА_87, тому 15.12.2009 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ на прийом особисто до начальника ОСОБА_2 Зайшовши в кабінет, повідомила ОСОБА_2, що прийшла за свідоцтвом про народження сина і те, що документи на виготовлення свідоцтва здавала тиждень тому спеціалістові РАЦСу. Вона запитала прізвище і вийшла в сусідню кімнату. Через деякий час ОСОБА_2 повернулась із документами, поставила на них печатки і видала їх. Під час видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 сказала заплатити 70 гривень, які вона передала ОСОБА_2 Про те, чи необхідно здійснити оплату за надані послуги через банківську установу вона ОСОБА_2 не питала, оскільки розуміла, що ОСОБА_2 вимагає в неї гроші як хабар за надану послугу по оформленню свідоцтва про народження сина. Після чого отримала свідоцтво про народження сина та документи, які здавала, розписалась в журналі за свідоцтво та вийшла з кабінету (т. 7 а.с. 23-24);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_86 від 23.03.2011 року ( том.7, а.с.14-15);

- заявою ОСОБА_86 про прийняття мір до ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_32 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 грн. за видачу свідоцтва про народження її сина ОСОБА_87

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_88., даними на досудовому слідстві про те, що у неї є дочка ОСОБА_89, якій 18.12.2009 необхідно було їхати на змагання, і з собою необхідно їй було пред'явити свідоцтво про її народження, однак даного свідоцтва вони не змогли найти, тому 17.12.2009 вона звернулася у відділ РАЦС Бориславського МУЮ для виготовлення дублікату свідоцтва про народження її дочки до завідувача ОСОБА_2 та повідомила їй мету свого прибуття. ОСОБА_2 відповіла, що все буде зроблено, але дана послуга платна і за це потрібно заплатити 167 гривень. Коли запитала у ОСОБА_2 де це можна оплатити, у відповідь почула, що може оплатити дані кошти їй особисто в руки. Після чого вона дістала гроші в сумі 200 грн. однією купюрою та дала їх ОСОБА_2, яка віддала мені здачу в сумі 33 гривні. Після чого ОСОБА_2 мала на меті одразу видати дублікат свідоцтва про народження дочки, однак у зв'язку з несправностями робочого комп'ютера, вона попросила зачекати, але після обіду її мама прийшла до ОСОБА_2, яка видала їй дублікат свідоцтва про народження дочки ( т. 7 а.с. 287);

- заявою ОСОБА_88 від 14.04.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 17.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 167 грн. за видачу дублікату свідоцтва про народження її дочки ОСОБА_89 ( т. 3 а.с. 237);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_90, даними на досудовому слідстві, про те, що 22.12.2009 року їй необхідно було отримати дублікат свідоцтва про одруження, для цього вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника відділу ОСОБА_2, якій повідомила мету свого приходу, при цьому показала їй свій паспорт. ОСОБА_2 сказала, що проблем із виготовленням дублікату не буде, а коли вона запитала скільки коштує вартість видачі дублікату, ОСОБА_2 відповіла, що 100 грн. Вона ОСОБА_2 пояснила, що при собі не має стільки грошей, залишить їй свій паспорт, а сама піде додому по гроші. Через два дні, взявши гроші в сумі 100 гривень, знову пішла до ОСОБА_2 Зайшовши у її службовий кабінет, передала їй в руки гроші в сумі 100 гривень, а та дала їй дублікат свідоцтва про одруження, про що розписалась в журналі та вийшла з кабінету. ( том 6, а.с.169).

- заявою ОСОБА_90 від 09.02.2010 року на ім'я начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій вона просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка 22.12.2009 року під час видачі дублікату шляхом обману заволоділа грошима в сумі 100 грн. ( т. 3 а.с. 19);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_90 від 08.02.2011 року (том.6, а.с.165-166);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_91 даними на досудовому слідстві, яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_25 року у неї народилась дочка ОСОБА_92 З метою реєстрації народження дочки та отримання свідоцтва про її народження, вона 22.12.2009 року звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2, якій пояснила мету свого візиту та надала документи, необхідні для отримання свідоцтва про народження дочки, а саме виписку із пологового будинку, свідоцтво про шлюб, свій та чоловіка паспорт. Коли вона спитала у ОСОБА_2, яку суму грошей і куди має заплатити за видачу свідоцтва про народження дочки, ОСОБА_2 їй відповіла, що вона має заплатити особисто їй 120 гривень за видачу свідоцтва про народження дочки і що свідоцтво буде готове того ж дня після обіду. Тоді вона ОСОБА_2 дала особисто в руки 120 гривень і того ж дня в 14 годині прийшовши до ОСОБА_2 знову, отримала від неї свідоцтво про народження дочки ОСОБА_92, про що розписалась в журналі ( том. 6, а.с.50);

- Копією свідоцтва про народження ОСОБА_92, ІНФОРМАЦІЯ_25 р.н. від 22.12.2009 серії НОМЕР_42, на якому є підпис ОСОБА_2 ( том 3, а.с.105);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_91 від 25.01.2011 року, де остання, зокрема дала суперечливі покази, вказала про те, що даючи ОСОБА_2 кошти усвідомлювала, що дає хабар. Гроші ОСОБА_2 не вимагала, вказала, що кошти ОСОБА_2 повідомила, що заплатить сама в касу ( том.6, а.с.45-47);

- заявою ОСОБА_91. від 20.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 22.12.2009 року в своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 120 грн. за видачу свідоцтва про народження її дочки ( т. 3 а.с. 103);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_93., даними на досудовому слідстві, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_26 року у нього народилась дочка ОСОБА_94. З метою отримання свідоцтва про народження дочки, він 24.12.2010 року звернувся в відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_2, яка сказала дати їй документи, які він взяв із собою для оформлення свідоцтва про народження, зокрема довідку із пологового будинку про народження доньки, паспорта його та дружини, а також свідоцтво про шлюб. Після отримання документів ОСОБА_2 сказала дати їй 100 гривень та почекати в коридорі до години часу. Він дав їй в руки 100 гривень і вийшов на коридор. Хвилин через 40 знову зайшов у кабінет до ОСОБА_2, яка видала йому на руки свідоцтво про народження доньки та дала підписатись в журналі за отримання свідоцтва на руки, після чого він вийшов з кабінету.

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_93 від 23.03.2011 року, де останній, зокрема вказав про те, що даючи ОСОБА_2 кошти в сумі 100 грн., вважав, що оплачує послуги РАЦСу. Грошей ОСОБА_2 не вимагала (том.7, а.с.49-50).

- заявою ОСОБА_93. від 18.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 24.12.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.37).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_1, даними на досудовому слідстві, яка пояснила, що в грудні 2009 року вона почала оформляти пенсію по досягненню пенсійного віку. В Бориславському управлінні Пенсійного фонду України, їй сказали надати свідоцтво про розірвання шлюбу та надати витяг щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Тому вона звернулась в відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до завідувача ОСОБА_2, яка дала анкету для заповнення, яку після заповнення вона передала останній і яка сказала прийти через 3 дні. Коли вона запитала у ОСОБА_2 скільки буде коштувати дана послуга, та відповіла, що 220 гривень, а на запитання, де потрібно оплачувати кошти, ОСОБА_2 сказала, щоб гроші дати їй. 24.12.2009 р.вона прийшла у відділ РАЦС Бориславського МУЮ на прийом до ОСОБА_2, після здійснення записів, ОСОБА_2 дала їй розписатись в журналі про отримання даних документів, після чого сказала, що вона повинна заплатити 220 гривень. Вказану суму грошей вона передала ОСОБА_2 і при передачі грошей вона розуміла, що оформлення документів не коштує стільки і що ОСОБА_2 бере вказані кошти за пришвидшене виготовлення вказаних документів. Про те, що ОСОБА_2 вимагає хабар вона розуміла, однак не могла нічого вдіяти і була поставлена в такі обставини, що змушена була їй дати хабара, оскільки без цього документу не оформила б пенсію.

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.03.2011 року, під час якої остання підтвердила свої покази (том.7, а.с.79-80).

- заявою ОСОБА_1 від 26.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 24.12.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 220 гривень за видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (том 3 а.с.144).

- Копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, зареєстрованого 24.12.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського МУЮ Львівської області, згідно якого прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_160, а після реєстрації шлюбу ОСОБА_160 Даний витяг підписаний ОСОБА_2

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_95, даними на досудовому слідстві, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_27 року у нього народилася дочка ОСОБА_96, а тому виникла необхідність отримати свідоцтво про народження дочки. Тому, 12.01.2010 року він звернувся у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2, яка сказала, що потрібно два тижні для виготовлення даного свідоцтва і це буде коштувати 69 грн. і дану суму грошей він може заплатити в касу або їй особисто в руки. Після чого він вручив ОСОБА_2 гроші в сумі 100 гривень, яка відповіла, що вона могла б виготовити свідоцтво про народження дитини сьогоднішнім днем, але оскільки проблеми з електроенергією, то йому необхідно підійти через два дні. Прийшовши 15.01.2010 року в кабінет до ОСОБА_2, остання вручила йому свідоцтво про народження його дочки ОСОБА_96, після чого він поставив підпис в журналі про отримання свідоцтва та вийшов з кабінету. (том 7 а.с.321-323)

- заявою ОСОБА_95. від 13.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 12.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.214).

- Копією свідоцтва про народження ОСОБА_96, 22.12.2009 р.н. від 14.01.2010, серії НОМЕР_44, на якому мається підпис ОСОБА_2 (том 3 а.с.216)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_97, даними на досудовому слідстві, яка пояснила, що що ІНФОРМАЦІЯ_28 року у неї народився син ОСОБА_98 Для виготовлення свідоцтва про народження сина вона 13.01.2010 року вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2, якій дала довідку з пологового будинку, паспорти свій та чоловіка, свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини, після чого запитала скільки буде коштувати виготовлення свідоцтва про народження дитини, на що ОСОБА_2 сказала, що їй необхідно заплатити 70 гривень. Вона дістала вказану суму коштів і передала ОСОБА_2, яка будь-яких квитанцій не видавала та не пропонувала здійснити оплату через банківську установу. Після отримання грошових коштів ОСОБА_2 сказала прийти через два дні щоб отримати свідоцтво про народження сина. 15.01.2010 р., прийшовши в відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2, остання видала їй свідоцтво про народження сина, про що вона розписалась в журналі. (том 6 а.с.9)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_97 від 19.01.2011 року, під час якої остання підтвердила свої покази (том 6, а.с.4-6).

- Заявою ОСОБА_97 від 09.03.2010 р. про прийняття міри до ОСОБА_2, яка 13.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження її сина ОСОБА_98 (том 3 а.с.208);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_99 даними на досудовому слідстві про те, що що ІНФОРМАЦІЯ_29 року у нього народилася дочка ОСОБА_100. Для реєстрації народження дочки та отримання свідоцтва про її народження, він 14.01.2010 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_2 з проханням видати йому свідоцтво про народження дочки. Останній він надав довідку із пологового будинку про народження доньки, паспорт свій та дружини. Після цього ОСОБА_2 сказала йому, що необхідно заплатити 100 гривень їй особисто в руки за пришвидшення видачі свідоцтва про народження дитини, та сказала, що свідоцтво про народження дитини буде готове того ж дня після обіду. 14.01.2010 року близько 14:00 год. він зайшов у кабінет до ОСОБА_2, яка була сама і якій дав в руки 100 гривень однією купюрою. Вона видала йому на руки свідоцтво про народження дочки та дала розписатись в журналі за отримання свідоцтва на руки.;

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_99 від 16.02.2011 року, під час якої остання підтвердила свої покази (том.6, а.с.193-195).

- заявою ОСОБА_99 від 02.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 14.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_100 (том 3 а.с.154).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_101, даними на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_30 року у нього народилася дочка ОСОБА_102 З метою реєстрації народження та отримання свідоцтва про народження дочки, він 14.01.2010 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2, якій дав довідку із пологового будинку про народження доньки, паспорт свій та дружини, а також свідоцтво про шлюб. Після отримання документів ОСОБА_2 сказала дати їй 100 гривень, а якщо він не дасть, то дане свідоцтво не буде вироблятись. Тоді він дав ОСОБА_2 в руки 100 гривень, а через 15 хвилин ОСОБА_2 видала йому на руки свідоцтво про народження його дочки та дала підписатись в журналі за отримання такого свідоцтва.

- - заявою ОСОБА_101 від 18.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 14.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.72).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_103., який на досудовому слідстві вказав у нього є син ОСОБА_104 який близько 7 (семи) років перебуває на заробітках і проживає в Португалії. В січні 2010 року до нього подзвонив його син ОСОБА_104 і попросив зробити йому дублікат свідоцтва про народження, яке необхідно передати йому в Португалію, тому він 15.01.2010 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2, яка йому сказала, що для отримання дублікату свідоцтва про народження йому необхідно заплатити їй 100 гривень. Він передав ОСОБА_2 100 гривень і через годину отримав дублікат свідоцтва про народження свого сина, про що розписався в журналі.

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_103 від 16.02.2011 року, під час якої останній підтвердила свої покази (том.6, а.с.237-239).

- заявою ОСОБА_103 від 21.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 15.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його сина (том 3 а.с.86).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_105, яка на досудовому слідстві показала, що ІНФОРМАЦІЯ_31 року померла її мама ОСОБА_106. В цей день вона звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2 для виготовлення та отримання свідоцтва про смерть матері, яка сказала оплатити приблизно 30-40 гривень по квитанції та прийти через дві години. Оскільки їй необхідно було терміново отримати дане свідоцтво, вона передала ОСОБА_2 гроші в сумі 50 гривень, щоб не ходити в банк. Вона розуміла, що якщо не дасть ОСОБА_2 дані гроші, то видача свідоцтва буде затягуватись в часі. Через 20 хвилин вона отримала свідоцтво про смерть матері, про що розписалася в журналі. (том 7 а.с.277)

- заявою ОСОБА_105 від 31.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 15.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 50 гривень за видачу свідоцтва про смерть її матері (том 3 а.с.227).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_107, яка на досудовому слідстві пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_32 року в її сина ОСОБА_161 народився син - ОСОБА_108. 15.01.2010 року у зв'язку з необхідністю реєстрації народження внука та отримання свідоцтва про його народження, вона звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2, якій надала виписку з лікарні про народження внука, паспорти батьків, свідоцтво про одруження батьків. Коли спитала у ОСОБА_2, яка вартість свідоцтва про народження, ОСОБА_2 їй відповіла, що необхідно заплатити 69 гривень. Вона відразу дістала з кишені гроші в сумі 70 гривень, які передала ОСОБА_2, яка переглянувши всі документи, сказала, щоб вона прийшла через годину за свідоцтвом. Через вказаний час, прийшовши в кабінет до ОСОБА_2, остання повернула їй подані нею документи та видала свідоцтво про народження внука. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_33 року в її сина ОСОБА_162 народилась дочка - ОСОБА_109. У зв'язку з необхідністю реєстрації народження внучки та отримання свідоцтва про її народження, вона звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача ОСОБА_2, якій надала виписку з лікарні про народження внучки, паспорти батьків, свідоцтво про одруження батьків. Коли спитала у ОСОБА_2, яка вартість про отримання свідоцтва про народження, ОСОБА_2 відповіла, що їй необхідно заплатити 100 гривень. Вона дала дану суму грошей ОСОБА_2, яка переглянувши всі документи, сказала, прийти через годину за свідоцтвом. Через вказаний час вона прийшла в кабінет до ОСОБА_2, яка повернула їй всі документи, подані нею та видала свідоцтво про народження внучки. (том 6 а.с.127-128)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_163 від 23.03.2011 року, під час якої остання підтвердила свої покази ( том.6, а.с.122-124).

- заявою ОСОБА_163 від 08.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 15.01.2010 року та 22.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 та 100 гривень за видачу свідоцтв про народження її внука та внучки відповідно. (том 3 а.с.8)

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_108. від 15.01.2010 року серії НОМЕР_50, на якому є підпис ОСОБА_2 (том 3 а.с.10)

-Копією свідоцтва про народження ОСОБА_109 ІНФОРМАЦІЯ_33 р.н. від 22.01.2010, серії НОМЕР_51, на якому є підпис ОСОБА_2 (том. 3 а.с.11);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_110, яка на досудовому слідстві пояснила, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області вона розлучилась із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_164 і тому в січні 2010 року у неї виникла необхідність в отриманні свідоцтва про розлучення. Вона звернулась у відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_2, пояснивши їй причину звернення і дала їй рішення суду. ОСОБА_2 дала їй заповнити бланки, після чого вона знову зайшла в кабінет до ОСОБА_2 та передала їй їх. Отримавши бланки, ОСОБА_2 сказала дати їй 70 гривень. Грошові кошти вона дала ОСОБА_2 в руки. Отримавши кошти ОСОБА_2 сказала прийти за свідоцтвом про розлучення через тиждень. 22.01.2010 року прийшовши у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до ОСОБА_2, остання видала їй на руки свідоцтво про розлучення, про що вона підписалась в журналі про його отримання. (том 6 а.с.321)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_110 під час якої остання підтвердила свої покази (том.6, а.с.317-318).

- заявою ОСОБА_110 від 20.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 15.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу (том 3 а.с.97).

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_164 та ОСОБА_110 від 15.01.2010, серії НОМЕР_52, на якому є підпис ОСОБА_2 (том.3 а.с.99);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_111., який на досудовому слідстві пояснив про те, що 18.12.2009 року він вирішив оформити шлюб із ОСОБА_165 Для цього вони разом звернулись у відділ РАЦС Бориславського МУЮ на прийом до начальника відділу ОСОБА_2 Під час прийому начальник відділу РАЦС вони написали заяви на одруження, вона виписала їм квитанцію на суму близько 80 грн., яку вони в подальшому оплатили в Бориславському відділенні Ощадного банку України, точно суми на даний момент він не пригадує. Після того як вони написали заяви ОСОБА_2 сказала йому, що розписка буде 22.01.2010 року, але перед тим вона попросила його прийти на день-два скоріше, для того щоб уточнити годину розписки та провірити всі документи, які він мав їй донести. 19.01.2010 року він взяв свідоцтво про смерть колишньої дружини, свідоцтво про розлучення ОСОБА_165 та паспорти, після чого пішов у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2 Прийшовши на прийом, він дав їй всі документи, вона їх переглянула і віддала їх. Після чого він запитав її скільки має їй ще доплатити. ОСОБА_2 йому сказала, що він має заплатити ще 255 гривень. Вказані кошти він їй дав в руки, при цьому ОСОБА_2 не давала йому будь-яких квитанцій, а також він ніде не розписувався про оплату вказаних коштів. Після цього ОСОБА_2 сказала йому прийти з майбутньою дружиною 20.01.2010 року до неї. Коли вони прийшли до неї на вказану годину, то вона видала їм на руки свідоцтво про шлюб. (том 7 а.с.217)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_111 від 20.04.2011 року, під час якої останній підтвердив свої покази (том.7, а.с.213-214)

- заявою ОСОБА_111. від 13.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 19.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 250 гривень за видачу вищевказаного свідоцтва. (том 3 а.с.27)

- Свідоцтвом про шлюб ОСОБА_111 серії НОМЕР_66 від 19.01.2010 року (том.3, а.с.29).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_112, який на досудовому слідстві пояснив, що 19.01.2010 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2 з проханням видати йому свідоцтво про народження його сина. ОСОБА_2 сказала йому, щоб він їй дав довідку про народження із пологового будинку та світлокопії паспортів, після чого сказала прийти через годину. Приблизно через 45 хвилин ОСОБА_2 відкрила двері та покликала його в кабінет. Вона видала йому свідоцтво про народження сина. Після чого він запитав скільки має заплатити за надані послуги. ОСОБА_2 пояснила йому, що вартість свідоцтва про народження становить 30 гривень, а довідка про народження дитини, яка йде додатком до свідоцтва і здається в соцзахист коштує 69 гривень. Він пояснив, що в нього зараз при собі не має грошей і пообіцяв дати їй гроші пізніше. ОСОБА_2 сказала залишити документи в неї поки він не принесе грошей. Тому він вийшов з кабінету, передзвонив своїй дочці ОСОБА_192 та попросив принести 100 гривень. Отримавши від дочки гроші в сумі 100 гривень, він повернувся до ВРАЦСу. ОСОБА_112 зайшов у кабінет до ОСОБА_2 і дав їй 100 гривень. При цьому він запитав, чи видає вона на отримані кошти квитанції про оплату. Його запитання вона фактично проігнорувала та нічого не відповіла, а тому він подякував та вийшов з кабінету, отримавши від ОСОБА_2 свідоцтво про народження та довідки до нього. (том 6 а.с.84)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_112 під час якої останній підтвердив свої покази (том 6, а.с.77-78).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_166., яка пояснила, на досудовому слідстві пояснила, що в неї з чоловіком ОСОБА_112 ІНФОРМАЦІЯ_39 року народився син ОСОБА_113, у зв'язку з цим, її чоловік ОСОБА_112 19.01.2010 року пішов у відділ РАЦС Бориславського МУЮ, з метою виготовлення свідоцтва про народження сина. Приблизно через 1 годину, чоловік зателефонував до неї та сказав, щоб вона передала йому гроші в сумі 100 грн., оскільки необхідно оплатити ці гроші за видачу свідоцтва про народження. Оскільки вона мала приглядати за новонародженим сином, то дала гроші дочці ОСОБА_62 та сказала, щоб вона пішла на зустріч татові та передала йому гроші. Також дочці вона сказала, щоб вона з татом пішла та заплатила гроші за свідоцтво про народження брата. Приблизно через 1 годину, її чоловік прийшов додому з виготовленим свідоцтвом про народження сина. (том 6 а.с.73)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_168, яка на досудовому слідстві пояснила, що приблизно о 13.00 год. на початку січня 2010 року, конкретну дату пригадати вона не може, коли вона перебувала на канікулах, її мама - ОСОБА_166 в них дома дала їй гроші на загальну суму 100 грн. та сказала, щоб вона пішла на зустріч татові ОСОБА_112 та ці кошти передала йому. Наскільки вона пригадує, мама сказала, щоб вона з татом пішли заплатити ці гроші за свідоцтво про народження її новонародженого брата. Вона зустрілася з батьком та передала гроші йому. Її тато пішов разом з нею туди де видають свідоцтва про народження. Тато зайшов в кабінет до якоїсь невідомої їй жінки, а їй сказав зачекати на коридорі. Через декілька хвилин він вийшов зі свідоцтвом про народженні брата, після цього вони пішли додому. (том 6 а.с.74-75)

- заявою ОСОБА_112 від 19.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 19.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його сина (том 3 а.с.61).

- копією свідоцтвом про народження ОСОБА_113 серії НОМЕР_53 від 19.01.2010 року (том 3 а.с.63);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_114, яка на досудовому слідстві пояснила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_34 року у її сина народилася дочка - ОСОБА_116. 22.01.2010 року, у зв'язку з необхідністю отримання свідоцтва про народження дитини, вона взяла виписки з лікарні про народження дітей, паспорти - сина, невістки та свій паспорт, свідоцтво про одруження сина, пішла у відділ РАЦС. Коли зайшла у службовий кабінет до ОСОБА_2 то повідомила останню, що їй необхідно виробити свідоцтво про народження онучки, запитавши при цьому, які документи потрібно подати для отримання свідоцтва про народження такої. ОСОБА_2 сказала, щоб вона надала свій паспорт, оскільки хотіла знати ким вона є для дитини. ОСОБА_2 переглянула всі документи, які вона їй надала та запитала як буде називатись онучка. Вона відповіла - ОСОБА_116. Після цього подивилась в календар та повідомила, що свідоцтво буде готове 28.01.2010 року. Вона сказала, що дата її влаштовує. ОСОБА_2 зазначила, що дана послуга коштує 69 грн. Тоді вона витягнула з гаманця гроші в сумі 100 грн. та поклала на стіл ОСОБА_2, остання відкрила шухляду стола та сказала їй, що вона немає здачі. Після цього, вона витягнула з гаманця ще 50 грн. та вказала ОСОБА_2, що у неї є лише 50 та 100 грн. ОСОБА_2 вказала, щоб вона дала 50 грн., а 20 грн. донесе, коли буде забирати документи та десь у своїх записах ОСОБА_2 поставила відмітку, що вона ще винна 20 грн. ОСОБА_2 забрала всі документи, в тому числі її паспорт та сказала, що вона може йти. Вона подякувала та пішла додому. 28.01.2010 року її син ОСОБА_115 пішов у відділ РАЦС Бориславського МУЮ за свідоцтвом про народження, де додав ОСОБА_2 гроші в сумі 20 гривень, після чого вона видала йому свідоцтво про народження дитини. (том 6 а.с.24-25)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_114. від 08.01.2010 року, під час якої остання підтвердила свої покази (том.6, а.с.16-18).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_115, який на досудовому слідстві пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_34 року у нього народилася дочка - ОСОБА_116. 22.01.2010 року, оскільки він був хворий, його мама ОСОБА_114 ходила у відділ РАЦСу для оформлення свідоцтва про народження дитини. Коли мама повернулась додому, то повідомила йому, що вона подала всі необхідні документи начальнику відділу РАЦСу ОСОБА_2 та передала їй гроші в сумі 50 грн. Крім цього, вона повідомила його, що 28.01.2010 року йому необхідно буде піти у відділ РАЦС для того, щоб забрати свідоцтво про народження та оплатити ОСОБА_2 ще гроші в сумі 20 грн. 28.01.2010 року він взяв гроші в сумі 20 грн. та пішов у відділ РАЦС. Коли він приїхав, перед кабінетом ОСОБА_2 сиділа одна людина, ця жінка вказала, що ОСОБА_2 є зайнятою та нікого не приймає. Він прочекав близько 20 хв., після чого зайшов в кабінет, підійшов до робочого столу ОСОБА_2, повідомив своє прізвище та сказав, що хоче забрати свідоцтво про народження дитини. ОСОБА_2 передивилась документи, знайшла його. Після цього вона запитала, хто приходив. Він відповів, що приходила бабця - його мама. ОСОБА_2 віддала йому всі документи в руки. Наскільки він пригадує, що він десь розписувався про отримання свідоцтва, можливо це був журнал. Гроші він спочатку не передавав, а тримав їх в кишені. ОСОБА_2 сказала, що він повинен був донести гроші. Він відповів, що дійсно повинен був донести 20 грн. Після чого витягнув гроші з кишені та передав їх ОСОБА_2 (том 6 а.с.14-15)

- заявою ОСОБА_114 від 05.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 22.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження дитини (том 3 а.с.2).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_116 серії НОМЕР_54 ( том.3, а.с.5)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_117, яка на досудовому слідстві пояснила, що 22.01.2010 року з метою вироблення та отримання свідоцтва про народження доньки ОСОБА_118, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_169 звернулась у відділ РАЦС м.Борислава. Коли вони зайшли в службовий кабінет начальника відділу ОСОБА_2, то пояснили мету свого приходу. ОСОБА_2 вказала, що їм необхідно надати оригінали паспортів, довідку з лікарні, заяву про визнання батьківства в порядку ст.135 Сімейного кодексу України. Вони здали документи та ОСОБА_2 сказала їм оплатити за свідоцтво гроші в сумі 100 грн.. ОСОБА_169 витягнув гроші з гаманця та поклав на робочий стіл ОСОБА_2, після чого остання сказала прийти їм через тиждень. Через тиждень вони прийшли до ОСОБА_2 та вона видала їм свідоцтво про народження. (том 7 а.с.328-331)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_169, який на досудовому слідстві показав, що 22.01.2010 року з метою вироблення та отримання свідоцтва про народження доньки - ОСОБА_118, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_117 звернувся у відділ РАЦС м. Борислава. Пригадує, що вони довго простояли в черзі перед дверима відділу РАЦС. Коли вони зайшли в службовий кабінет начальника відділу ОСОБА_2, то пояснили мету свого приходу. ОСОБА_2 сказала, що їм необхідно надати оригінали паспортів, довідку з лікарні, заяву про визнання батьківства в порядку ст.135 Сімейного кодексу України. Вони здали документи та ОСОБА_2 сказала оплатити за свідоцтво гроші в сумі 100 грн. Він витягнув гроші з гаманця та поклав на робочий стіл ОСОБА_2, після чого остання сказала прийти їм з дружиною через тиждень. Через тиждень вони з дружиною прийшли до ОСОБА_2 та вона видала їм свідоцтво про народження, а вони розписались в журналі про отримання свідоцтва. (том 7 а.с.332-333)

- заявою ОСОБА_117 від 20.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 22.01.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження дочки (том 3 а.с.111).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_169 серії НОМЕР_55 від 22.01.2010 року (том 3 а.с.113).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_119, який на досудовому слідстві пояснив про те, що 22.12.2009 року він разом зі своєю майбутньою дружиною ОСОБА_170 прийшов у відділ РАЦС м. Борислава з метою подання заяви про одруження. Він підійшов до службового кабінету начальника відділу РАЦС ОСОБА_2 Перед кабінетом була черга. Він з дружиною почекав близько 20 хвилин, після чого зайшов в службовий кабінет ОСОБА_2 та повідомив, що разом з ОСОБА_170 хочуть подати заяву про реєстрацію шлюбу. ОСОБА_2 запитала його чи мають вони при собі документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код. Він відповів, що мають. Він надав документи ОСОБА_2, яка оглянувши їх сказала їм з дружиною вийти на коридор та зачекати. Вони вийшли. Через 5-10 хв., ОСОБА_2 вийшла на коридор та покликала їх. В неї на надрукованому бланку, можливо на заяві про одруження, були внесені дані його та дружини. ОСОБА_2 сказала їм, щоб вони підписали заяву та оплатили за подання заяви гроші в сумі 100 грн. та щоб він прийшов 22.01.2010 року з паспортами, ідентифікаційними кодами та додатково оплатив гроші в сумі 220 грн. ОСОБА_2 їм не пропонувала оплатити послуги РАЦСу у відділенні банку, також вона не надала їм жодної квитанції про оплату грошей в сумі 100 грн. Наскільки він пригадує, що перед новим 2010 роком та вже на початку січня 2010 року він двічі заходив в службовий кабінет до ОСОБА_2 та запитував ОСОБА_2 про вартість урочистої розписки (повного обряду) та простої розписки (скороченого обряду), проте ОСОБА_2 перед новим 2010 роком відповіла що у 2010 році будуть робити перерахунки. 22.01.2010 року при поданні паспортів та ідентифікаційних кодів він ще раз запитав скільки коштує проста розписка (скорочений обряд) та урочиста розписка (повний обряд). ОСОБА_2 не дала йому відповідь на дане питання, а сказала оплатити кошти в сумі 220 грн.. Він надав ОСОБА_2 гроші у вказаній сумі та їх з дружиною паспорти, ідентифікаційні коди. ОСОБА_2 перерахувала гроші при ньому та повідомила йому, щоб він з дружиною 26.01.2010 року прийшов для розписки на 15 год. 45 хв. Після цього, він вийшов з кабінету ОСОБА_2 та пішов додому. 26.01.2010 року він разом з дружиною прийшов на назначену годину до службового кабінету РАЦСу та зайшли в кабінет. ОСОБА_2 сказала, щоб вони вийшли, а вона нас закличе. Через декілька хвилин ОСОБА_2 їх закликала та повідомила, що в залі не опалюється та по цій причині розпише нас у своєму службовому кабінеті. Вони з дружиною погодились. ОСОБА_2 провела церемонію і вони вийшли зі службового кабінету. (том 7 а.с.254-256)

- заявою ОСОБА_119 від 08.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 22.12.2009 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 320 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.12).

- копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_119, серії НОМЕР_67 від 26.01.2010 року ( том.3, а.с.14).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_120, який на досудовому слідстві пояснив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_35 року у нього народилась дочка-ОСОБА_120 З метою реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження, він 22.01.2010 року звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до завідувача відділенням ОСОБА_2 Передавши ОСОБА_2 всі необхідні документи для виготовлення свідоцтва про народження дитини, він спитав у неї скільки буде коштувати виготовлення свідоцтва про народження, на що вона відповіла, що дана послуга буде коштувати 100 гривень, а коли спитав, де може оплатити, ОСОБА_2 відповіла, що він може оплатити на місці, тобто дати гроші їй, з чим він погодився і передав 100 гривень ОСОБА_2 особисто в руки. Після цього ОСОБА_2 сказала прийти через дві години за свідоцтвом про народження дитини і коли він прийшов до ОСОБА_2 через дві години, вона йому видала свідоцтво про народження його дочки та документи, які їй здавав, про що розписався в журналі про їх отримання. (том 6 а.с.324-326)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_120 від 19.03.2011 року, під час якої останній підтвердив свої покази (том.6, а.с.327-328).

- заявою ОСОБА_120. від 19.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 22.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.47).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_121 серії НОМЕР_68 від 22.01.2010 року ( том 3, а.с.49).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами ОСОБА_122, яка на досудовому слідстві пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_36 року вона народила двійню, а саме сина - ОСОБА_124 та дочку - ОСОБА_171 Приблизно в 20-тих числах січня у зв'язку з необхідністю отримання свідоцтва про народження дітей вона взявши виписки з лікарні про народження дітей, паспорти - свій та чоловіка, свідоцтво про одруження, пішла у відділ РАЦС. Прийшла перед обідом до службового кабінету начальника відділу РАЦС ОСОБА_2 Перед кабінетом стояла черга. Вона прочекавши близько 5-10 хв., зайшла в службовий кабінет та повідомила, що їй необхідно виробити свідоцтва про народження дітей. При цьому запитала, що необхідно для отримання свідоцтв про народження дітей. ОСОБА_2 сказала, які необхідно подати документи, а саме: свідоцтво про одруження, паспорти батьків та виписку з лікарні. ОСОБА_2 сказала прийти за свідоцтвами про народження дітей через декілька днів, та сказала, що це буде коштувати 140 гривень за двох дітей. Вона залишила всі необхідні документи та пішла додому. Через декілька днів вона знову прийшла до службового кабінету ОСОБА_2 та передала ОСОБА_2 кошти в сумі 140 грн. У подальшому, ОСОБА_2 пішла в сусідній кабінет, звідки принесла 2 свідоцтва про народження її дітей, а також оригінали документів, які нею подавались раніше та передала документи їй (том.7, а.с.263-264).

- заявою ОСОБА_124 від 08.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка в 20-их числах січня 2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 140 гривень за видачу свідоцтва про народження дітей (том 3 а.с.6).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_124 (том 7 а.с.265)

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_171 (том 7 а.с.266)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_172, який на досудовому слідстві пояснив про те, що 26.01.2010 року він прийшов у відділення РАЦС м. Борислава для того, щоб виробити свідоцтво про народження сина. Зайшовши в кабінет він повідомив, що йому потрібно виготовити свідоцтво про народження його сина. Після чого, ОСОБА_2 взяла документи, які він приніс з собою та запитала як буде називатися син. Отримавши відповідь, ОСОБА_2 занотувала дане ім'я в себе в чорновику. Після чого, взяла квитанцію, де вказала суму 71 грн. та вручила її йому. Він запитав її в якому банку йому потрібно оплатити дану квитанцію, на що остання відповіла, що можна заплатити в неї на місці, вручивши їй грошові кошти в сумі 80 грн. особисто в руки. Він заплатив дані кошти в якості хабара, тому що усвідомлював, якщо їх не заплатити, тоді ОСОБА_2 буде затримувати виготовлення свідоцтва про народження сина. Після того ОСОБА_2 сказала прийти 28.01.2010 року для отримання свідоцтва на руки. 28.01.2010 року він прийшов у відділ РАЦС м. Борислава до ОСОБА_2 та отримав свідоцтво про народження ( том.7, а.с. 324-326).

- заявою ОСОБА_172 від 02.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 26.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 80 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.167).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_125, який на досудовому слідстві пояснив про те, що у нього та ОСОБА_173 ІНФОРМАЦІЯ_37 народився син ОСОБА_126 Тому 26.01.2010 року він разом із ОСОБА_173 звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2 з проханням видати їм свідоцтво про народження сина. ОСОБА_2 сказала їм, що для того щоб вказане свідоцтво було видано на руки, їм необхідно їй дати грошові кошти в сумі 100 гривень. Вона сказала йому, що якщо не немає бажання довго ходити, то необхідно дати їй 100 гривень і отримати свідоцтво через дві години. Він вимушений був погодитись на її пропозицію та сказав, що заплатить їй 100 гривень. Після цього, ОСОБА_2 сказала прийти пізніше, а саме через годину часу. Зайшовши у відділ РАЦС Бориславського МУЮ до начальника ОСОБА_2 приблизно через годину, він поклав їй на стіл 100 гривень, які вона забрала та видала свідоцтво про народження сина. За отримання свідоцтва про народження ОСОБА_173 проставила в журналі свій підпис (том 6, а.с.331).

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_125. від 19.02.2011 року, під час якої останій підтвердив свої покази (том.6, а.с.335-336).

- заявою ОСОБА_125 від 23.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 15.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження сина (том 3 а.с.123).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_127, яка на досудовому слідстві пояснила про те, що 26.01.2010 року, близько 09.20 год. вона звернулась до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ у Львівській області ОСОБА_2 з проханням видати витяги свідоцтв про одруження та розлучення з її чоловіком ОСОБА_174 ОСОБА_2 дала їй бланк письмової заяви та сказала заповнити її на коридорі. Заповнивши заяву, вона зайшла в кабінет до ОСОБА_2, яка дала їй заяву на що остання попросила зачекати на коридорі близько однієї години. До ОСОБА_2 в службовий кабінет вона заходила ще декілька разів. Близько 12.00 год. коли вона зайшла в кабінет, то запитала ОСОБА_2, скільки саме і куди їй потрібно оплатити, однак ОСОБА_2 відповіла, що гроші потрібно залишити їй та попросила зачекати ще 30 хвилин на коридорі. Близько 13.00 год. ОСОБА_127 зайшла в кабінет до ОСОБА_2 та запитала скільки потрібно оплатити, на що ОСОБА_2 відповіла, що необхідно проплатити 170 гривень, а тому ОСОБА_127 передала гроші номіналом 200 гривень однією купюрою, на що остання видала їй готові витяги та дала розписатись в журналі, так і не надавши здачі в розмірі 30 гривень. (том 7 а.с.8);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_127, під час якої остання підтвердила свої покази (том.7, а.с.4-5);

- заявою ОСОБА_127 від 03.03.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 26.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 200 гривень за видачу витягів про шлюб та розлучення. (том 3 а.с.171).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_128, який на досудовому слідстві пояснив про те, що 29.01.2010 року він в банку оплатив квитанцію про сплату держмита. Рішення суду та квитанцію він здав ОСОБА_2 і сказав їй, що йому свідоцтво про розлучення потрібно терміново на оформлення пенсії. ОСОБА_2 сказала йому, що свідоцтво про розірвання шлюбу та відмітка в паспорті коштує 100 гривень. Коли він спитав у ОСОБА_2 чому так дорого, якщо він вже оплатив певну суму коштів, вона відповіла, що він оплачував держмито в юстицію, а тепер необхідно оплатити послуги РАЦСу. Тоді він написав заяву про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу і ОСОБА_2 йому сказала прийти приблизно через дві-три години після обіду. Коли він прийшов через вказаний термін, свідоцтво про розірвання шлюбу було вже готове, яке він отримав і в руки ОСОБА_2 дав гроші в сумі 100 гривень однією купюрою. Після цього ОСОБА_2 поставила в його паспорті штамп про розлучення і він вийшов з кабінету ОСОБА_2 (том 6 а.с.116)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_128 від 08.02.2011 року, під час якої останній підтвердив свої покази (том 6 а.с.111-113)

- заявою ОСОБА_128 від 09.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 29.01.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про розлучення (том 3 а.с.16).

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_128 серії НОМЕР_61 від 29.01.2010 року (том.3 а.с.18).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_175, який на досудовому слідстві пояснив про те, що 02.02.2010 року він звернувся у відділ РАЦС Бориславського МУЮ особисто до начальника ОСОБА_2 з проханням видати йому свідоцтво про народження доньки. Розмова з ОСОБА_2 проходила в її службовому кабінеті і під час неї сторонніх осіб не було, тобто вони спілкувались з нею один на один. Вислухавши його, ОСОБА_2 сказала дати їй документи, які він взяв із собою для оформлення свідоцтва про народження. Зокрема, в нього були довідка із пологового будинку про народження доньки, паспорти його та дружини, а також свідоцтво про шлюб. Після отримання документів ОСОБА_2 сказала йому, щоб він надав їй 70 гривень та прийшов за свідоцтвом на наступний день.На що він погодився.

- заявою ОСОБА_129 від 19.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 02.02.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від нього хабар в сумі 70 гривень за видачу свідоцтва про народження його дочки (том 3 а.с.51).

- Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_131, яка дала покази на досудовому слідстві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_38 року в неї народилась дочка - ОСОБА_132. Щоб зареєструвати народження дочки та отримати свідоцтво про її народження, вона на початку лютого 2010 року, приблизно 5 числа, звернулась у відділ РАЦСу Бориславського МУЮ до завідувача РАЦСу ОСОБА_2 з метою зареєструвати народження дитини та отримати свідоцтво про народження. Дала ОСОБА_2 свій паспорт, виписку із пологового будинку. Після того як подала документи, ОСОБА_2 їй сказала, що на отримання свідоцтва про народження дитини потрібно певний час чекати, а якщо вона хоче, щоб їй свідоцтво видали швидше, то потрібно їй дати 100 гривень. Вона відразу дістала 100 гривень, які передала ОСОБА_2, а остання їй видала свідоцтво про народження дитини ( том.7, а.с.186).

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_131 від 20.04.2011 року, під час якої остання підтвердила свої покази (том.7 а.с.184-185).

- заявою ОСОБА_131 від 17.02.2010 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 05.02.2010 року у своєму службовому кабінеті вимагала та отримала від неї хабар в сумі 100 гривень за видачу свідоцтва про народження дитини (том 3 а.с.31).

- даними протоколу огляду предметів від 23.02.2010 року, де зафіксовано дату проведення оплати, банківську установу, у якій проведено оплату, суму оплати, прізвище, імя та по-батькові платника в період часу з 01.09.2009 року по 05.02.2010 року.( том. 2, а.с.32-37).

- даними протоколу огляду предметів від 13.04.2010 року, де встановлено відомості щодо осіб-по прізвищах, які співпадали з особами наявними в списках осіб сформованих при проведені огляду 10.-11.02.2010 року книг реєстрації актів цивільного стану, виготовлення і видачі свідоцтв, що їх посвідчують в період часу з 05.01.2010 року по 05.02.2010 року. Де зафіксовано всі дані, що стосуються оплати ( том. 2, а.с.38-43).

- даними протоколу огляду документів від 20.07.2011 року ( том.3, а.с.277).

- даними протоколів огляду речових доказів, а саме магнітних носіїв, з яких не вбачається про те, що ОСОБА_2 кошти у людей вимагала, навпаки вказувала про необхідність оплати коштів як складається враження за послуги РАЦСу від 26.02.2010 року, 02.03.2010 року, 03.03.2010 року, 04.03.2010 року, 05.03.2010 року, 09.03.2010 року,10.03.2010 року, 12.03.2010 року, 30.04.2010 року, 06.05.2010 року, 07.05.2010 року, 11.05.2010 року, 13.05. 2010 року, 14.05.2010 року, 15.05.2010 року, 16.05.2010 року, 17.05.2010 року, 20.05.2010 року, які в свою чергу закріплюються висновками криміналістичної експертизи та засобів відео звукозапису з додатками, а саме від 11.05.2011 року №1242 ( а.с.226-233), від 12.05.2011 року №1243 (а.с.236-244), від 16.05.2011 року №1244 (а.с.247-254), від 16.05.2011 року №1245 (а.с.257-263), від 18.05.2011 року №1247(а.с.266-272), від 18.05.2011 року №1246 (а.с.275-283), від 18.05.2011 року №1248 (а.с.286-293), від 19.05.2011 року №1249 (а.с.296-302), від 19.05.2011 року №1250 (а.с.305-314), від 20.05.2011 року №1251(а.с.317-324), від 23.05.2011 року №1253 (а.с.327-333), від 23.05.2011 року №1252 (а.с.336-343), від 23.05.2011 року №1254 (а.с.346-354), згідно яких відеограми зафіксовані на відеокасетах не мають ознак механічного та електроакустичного втручання, відеограми є оригіналами. Систематичний зміст розмов, зафіксованих на досліджуваних відеограмах ( том.4).

- даними протоколу огляду документів та предметів від 15.04.2010 року інформації коштів по рахунку №31412537700012 місцевого бюджету міста Борислава за період з 01.09.2009 р. по 05.02.2010 р. на електронних носіях, на яких перераховувались кошти фізичними особами у вигляді Державного мита за надані послуги відділом РАЦС Бориславського МУЮ Львівської області ( том.5, а.с.13-28), з якого вбачається, що кошти від імені потерпілих надходили на вказані рахунки, однак не втих розмірах, в які вони оплачували ОСОБА_2

- Листом контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 28.03.2011 року №08-17, згідно якого плата за надання платних послуг правового та технічного характеру здійснюються шляхом безготівкового перерахунку, облік яких ведеться в Реєстрі обліку наданих працівниками відділу РАЦС ( том5, а.с.255).

- Довідкою про участь в перевірці від 29.04.2011 року, згідно якої вбачається у відповідності до спеціального законодавства наявність працівниками відділу реєстрації актів цивільного стану додаткових платних послуг через банк на спеціальний рахунок, після чого видається квитанція, яка заявником надається відділу РАЦС. Враховуючи осіб зазначених у поданні та інформацій щодо надходження коштів встановлено, що такі - держмито - оплатили: ОСОБА_133- 5,10 грн, ОСОБА_6 8,50 та 50 грн., ОСОБА_5, 8,50 та 50 грн., ОСОБА_111, 85 та 60 грн., ОСОБА_176 50 грн., ОСОБА_7 20 грн., за надання платних послуг, ОСОБА_43 17 грн. та ОСОБА_35 17 грн. як держмито за послуги (том.5, а.с.265-267), звідки, вбачається, що не в тих розмірах, які передавалися ОСОБА_2

- Тарифами за надання додаткових послуг ( перелік таких том, 5, а.с.271) відділів РАЦС ( том.5, а.с.275-277).

- Розшифровкою про стягнення державного мита, плати за видачу витягу з Реєстру та надання додаткових платних послуг відділом РАЦС Бориславського міського управління юстиції з 01.09.2009 р.-28.02.2010 р. на загальну суму 16288,57 грн. (том.5, а.с.299).

Відповідно до наказу начальника Львівського обласного управління юстиції №7-к від 02.01.2002 року (том.1, а.с.42) ОСОБА_2 працювала на посаді заступника начальника Бориславського міського управління юстиції (надалі Бориславське МУЮ) - начальником відділу реєстрації актів цивільного стану (надалі РАЦСу) Бориславського МУЮ Львівської області, будучи представником влади та державним службовцем‚ якій присвоєно 6 категорію та 11 ранг, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, яка, згідно п. 1 примітки до ст.364 КК України, займає відповідальне становище‚ основні обов'язки закріплені в ст.ст., 5 10 Закону України "Про державну службу". Разом з тим, відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління юстиції у Львівській області від 04 червня 2008 року ( том.2, а.с. 48-49), в обов'язки якої зокрема входило: згідно п.2.7 проведення реєстрації актів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, смерть; п.2.8 розгляд справ про зміну імені, виправлення і доповнення актових записів, визнання батьківства; п.2.9 забезпечення видачі повторних свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану громадян; п.2.18 проведення особистого прийому громадян; п.2.22 у встановленому законом порядку вирішення питання скорочення місячного строку реєстрації шлюбу; п.2.24 контроль сплати державного мита та надання платних послуг правового та технічного характеру, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов'язків.

- показаннями потерпілої ОСОБА_133, яка суду пояснила, що в грудні 2009 року у неї виникла необхідність змінити прізвище на прізвище мами, у зв'язку з тим, що у закордонному паспорті у неї була проставлена відмітка про депортацію, і вона захотіла виробити новий закордонний паспорт. Прийшла в РАЦС до ОСОБА_2, пояснила, що хоче поміняти своє прізвище ОСОБА_133 на прізвище мами у зв'язку з виїздом за кордон. ОСОБА_2 надала їй бланки квитанцій, де містились банківські реквізити та суми, що необхідно оплатити. Оглянувши надані їй квитанції вона порахувала, що всього їй необхідно сплатити в касу приблизно 156 грн. Після цього, ОСОБА_2 надала їй повний перелік документів, які необхідно надати для зміни прізвища. Оплативши всі квитанції та взявши всі необхідні документи, прийшла знову до ОСОБА_2 Зайшовши в кабінет, вона повідомила, що принесла всі документи та оплатила квитанції. ОСОБА_2 за зміну прізвища назвала суму - 500 грн. Вона відразу зрозуміла, що 500 грн. - це неофіційно, що у неї вимагають хабар. ОСОБА_2 взяла в неї документи, переглянула їх, також переглянула всі надані квитанції, надала бланк заяви до Відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції у Львівській області «про зміну імені». ОСОБА_2 повідомила, що на заяві поставила підпис від її імені, оскільки не сподівалась, що вона так скоро прийде. ОСОБА_2 надала їй вказані документи та сказала, щоб пішла в канцелярію міського відділу міліції. Вона пояснила, що якщо вона сама занесе документи в міліцію, це прискорить процес, ніж вона буде надсилати їх поштою. Вона повинна була передати всі документи, а працівник канцелярії їх зареєструвати та надати їй копію супровідної з відміткою про отримання. Після цього, вона пішла у відділення міліції. Прийшовши у відділення міліції, а саме секретаріат, де передала всі документи, працівник канцелярії поставив відмітку про отримання документів на супровідній та взявши супровідну, вона пішла назад у відділення РАЦС до ОСОБА_2 Подавши документи, приїжджала декілька арзів, але їй казали приїхати пізніше.Орієнтовно через місяць звернулася в міліцію, в Управління МВСУ у Львівській області, так порадили зробити знайомі, з якими вона збиралася їхати закордон на роботу. Наступного дня. разом із працівниками міліції приїхала в м.Борислав під приміщення адміністративного будинку Бориславської міської ради. Грошу, в сумі, яку назвала ОСОБА_2 принесла купюрами по 100 грн. ОСОБА_2 в кабінеті була сама, якраз закінчився обід, і вона відкрила двері. Зайшовши в кабінет, пройшла до столу, поклала гроші на стіл, а ОСОБА_2 залишилася біял дверей. ОСОБА_2 сказала, що документи будуть готові завтра - після завтра. У її присутності ОСОБА_2 грошей в руки не брала.. Вона вийшла з кабінету і піщла геть, що відбувалося потім , їй не відомо.В м. Бориславі була прописана в гуртожитку коледжу, аскільки думала в нього вступати. Коли готувала документи ан вступ, тоді і прописалася. Пам»ятає, що на столі у ОСОБА_2 в цей день були папери, але інших грошей вона не бачила. Все це була її ініціатива і її гроші, попередньо номери купюр дала працівникам міліції;

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_133 та ОСОБА_2 (том 5 а.с.194-198)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.06.2010 року, за участю ОСОБА_133 ( том.5, а.с.201-205);

- заявою ОСОБА_133 від 04.02.2010 на ім'я начальника УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області, в якій вона просить прийняти міри до начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2, яка вимагає у неї хабар в сумі 500 гривень за видачу свідоцтва про зміну імені. (том 1 а.с.5)

- даними протоколу огляду та помічення грошових коштів в сумі 500 гривень, які надала ОСОБА_133 і пояснила, що дану суму грошей в якості хабара у неї вимагає ОСОБА_2 за видачу свідоцтва про зміну імені. (том 1 а.с.6-7)

- даними протоколу огляду місця події в приміщенні відділу РАЦС Бориславського МУЮ, згідно якого при освітленні лампою ультрафіолетового освітлення пальців та долонь правої руки ОСОБА_2 світились світло-зеленим кольором. Із сумки ОСОБА_2 вилучено купюри в сумі 500 гривень, які номерами і серіями співпадають із номерами і серіями, які для огляду та помічення працівникам міліції надала ОСОБА_133 (том 1 а.с.8-12)

- актовим записом про народження ОСОБА_133 №48 від 16.07.1987 року для службового користування, за підписом ОСОБА_177. ( том.2, а.с.150);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_178., який під час досудового слідства пояснив про те, що 05.02.2010 року, приблизно в 09 годин 30 хвилин він перебував поблизу університету ім. І.Франка, в центрі м. Львова, де до нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим для проведення огляду місця події. Тоді ж, він разом із працівниками міліції пішли в УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області, де в приміщенні службового кабінету знаходилась раніше незнайома жінка, яка назвалась ОСОБА_133 та пояснила, що начальник відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_2 вимагає в неї хабар в сумі 500 гривень за видачу свідоцтва про зміну прізвища. Також вона надала для огляду власні кошти в сумі 500 гривень. Після цього працівники міліції в його присутності, в присутності ще одного понятого та громадянки ОСОБА_133 обробили спеціальним препаратом, від дотику до якого на предметах залишаються сліди світіння світло зеленого кольору під дією ультрафіолетових променів та повернули дані кошти ОСОБА_133 Про помічення грошей було складено відповідний протокол, у якому він, інший понятий, громадянка ОСОБА_133 та працівники міліції поставили свої підписи. Після цього він разом із іншим понятим, громадянкою ОСОБА_133 та працівниками міліції виїхали в м.Борислав Львівської області. Приїхавши в м. Борислав, приблизно в 12 годин 30 хвилин, вони стали біля приміщення РАЦС та чекали приблизно до 14 години. Після цього він, разом із іншим понятим та працівниками міліції зайшли в приміщення РАЦС та зайшли в кабінет. На момент початку огляду в кабінеті на дверях якого розміщена прямокутна табличка із надписом "начальник відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2" поруч із якою на аркуші паперу (розмір А-4) зазначено дні прийому. Працівники міліції зайшовши у кабінет представились, пред'явивши при цьому свої службові посвідчення, попросили представитись вказаній особі. Дана громадянка відмовилась себе назвати. Працівники міліції пояснили мету свого перебування, а саме перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_133, після чого, ще раз попросили назватись вказану громадянку, яка відмовилась назватись. Працівник міліції попросив громадянку, яка знаходилась у кабінеті, що розташований поруч із кабінетом начальника відділу РАЦС, вхід у який знаходиться з кабінету начальника, підійти у даний кабінет. Працівники міліції представились, пред'явивши при цьому свої службові посвідчення та запитали у даної громадянки чи вона працює у відділі РАЦС, почувши ствердну відповідь попросили дану громадянку представитись, на що вона відповіла, що є ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_1 попросили назвати громадянку, яка знаходилась у кабінеті з надписом "Начальник відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції ОСОБА_2", на що вказана громадянка відповіла, що дану громадянку звати ОСОБА_2, яка перебуває на посаді начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції. Працівником міліції було зачитано протокол огляду грошових коштів від 05.02.2010, який складався в приміщенні УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області. Один з працівників міліції запитав у ОСОБА_2 чи була у неї розмова з ОСОБА_133 і чи отримувала від неї будь-які кошти. ОСОБА_2 відмовилась від надання будь-яких пояснень.Працівник міліції запропонував ОСОБА_2 освітити долоні і пальці її рук лампою ультрафіолетового випромінювання, на що остання погодилась. Працівник міліції одягнувши нові запечатані медичні гумові рукавиці, які перед цим були освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів спецхімпрепарату - а саме світіння світло-зеленого кольору на них виявлено не було, освітив за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання долоні та пальці правої та лівої руки ОСОБА_2, в результаті чого було виявлено явні сліди світіння світло-зеленого кольору на обох руках (пальцях рук та долонь) ОСОБА_2 Працівник міліції, на руках у якого були одягнуті гумові рукавиці, за допомогою ватного тампону, який перед цим був освітлений лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на них не було, зробив змиви з правої руки ОСОБА_2, які помістив у поліетиленовий пакет, який перед тим було освітлено лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на ньому виявлено не було та який було опечатано. Після чого, ОСОБА_2 було запропоновано зробити змиви з лівої руки (долоні та пальців руки). ОСОБА_2 відмовилась надати ліву руку для проведення змиву. Працівник міліції пояснив ОСОБА_2, що у разі добровільної відмови від надання руки для проведення змивів, до неї буде застосовано фізичну силу з метою проведення змивів з лівої руки. ОСОБА_2 відмовилась добровільно надати ліву руку для проведення змиву. В результаті чого, інший працівник міліції одягнув нові медичні гумові рукавиці, які були освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на них виявлено не було, тримав ОСОБА_2 за праву руку, в цей момент другий працівник міліції, в гумових медичних рукавицях зробив змиви з долоні і пальців лівої руки ОСОБА_2 за допомогою ватного тампону, який перед цим був освітлений лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на ньому виявлено не було, який помістив у поліетиленовий пакет, що перед тим було освітлено лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на ньому виявлено не було, який був опечатаний. Гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців рук ОСОБА_2 працівники міліції зняли та помістили в поліетиленові пакети, які перед тим було освітлено лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на них виявлено не було, які було опечатано. ОСОБА_2 було запропоновано дати відповідь на питання з приводу того, як вона може пояснити світіння на обох руках, на що вказана громадянка нічого пояснити не змогла. Працівник міліції одягнувши нові запечатані медичні гумові рукавиці, які були освічені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на них виявлено не було, приступив до огляду робочого столу ОСОБА_2 За допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання було освітлено поверхню робочого столу ОСОБА_2 В результаті чого, на коврику від мишки до комп'ютера встановлено чіткі світіння світло-зеленого кольору, характерні для спецхімпрепарату "Промінь-1". Даний коврик було вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет, який був опечатаний. Світіння світло-зеленого кольору також встановлене на мобільному телефоні, який лежав на столі. ОСОБА_2 вказала, що це її мобільний телефон. Даний телефон було вилучено та опечатано. З правої сторони від столу на підлозі знаходилась жіноча сумка чорного кольору. Коли працівник міліції запитав чия це сумка, ОСОБА_1 вказала, що сумка належить їй. В ході огляду встановлено, що в середині сумки знаходився гаманець рожевого кольору у якому знаходились купюри різних номіналів та картка "Метро" на прізвище - ОСОБА_2 Працівник міліції за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання освітив дані купюри, в результаті чого встановлене чітке світіння світло-зеленого кольору на п'яти купюрах номіналом по 100 гривень. Працівник міліції звірив дані купюри з купюрами, вказаними в протоколі огляду грошових коштів від 05.02.2010 в результаті чого встановлено, що купюри, виявлені у гаманці ОСОБА_2 повністю співпадають з купюрами, вказаними в протоколі огляду грошових коштів. Дані купюри було поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, який був перед тим освітлений та слідів світіння світло-зеленого кольору на ньому не було, опечатаний. З гаманця ОСОБА_2 також було вилучено кошти в сумі 5005 (п'ять тисяч п'ять) гривень, які було освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів світіння світло-зеленого кольору на них виявлено не було. Дані кошти було вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет, який перед тим освітлений та слідів світіння світло-зеленого кольору на ньому не було, після чого опечатаний. Гаманець, у якому знаходились кошти в сумі 500 гривень з слідами світіння світло-зеленого кольору та кошти в сумі 5005 (п'ять тисяч п'ять гривень) разом із карткою "Метро" було вилучено та опечатано вище вказаним способом. Сумку ОСОБА_2, у який знаходився даний гаманець, було вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет, який був опечатаний. Рукавиці, в яких проводився огляд столу, грошей, гаманця та сумки були поміщені у поліетиленовий пакет, який був опечатаний. ОСОБА_2 було задано питання: " Чи у неї є якісь документи відносно ОСОБА_133 ОСОБА_2 разом із працівником міліції та понятими зайшла у кабінет, який розташований у приміщенні РАЦС Бориславського міського управління юстиції, вхід у який розміщений з кабінету начальника РАЦС через ще один кабінет. Зі стелажа, який розміщений праворуч від входу у даний кабінет ОСОБА_2 надала працівнику міліції свідоцтво про народження ОСОБА_133, дві заяви про зміну імені, висновок з Бориславського МВ, квитанцію про сплату держмита, копію паспорта ОСОБА_133 Вказані документи були вилучені. Після цього працівник міліції вказав, що огляд місця події закінчено, відеозйомка припиняється з метою складення відповідного протоколу. В подальшому, вже при виключеній камері було виявлено та вилучено дві флешки, які поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано. З робочого столу ОСОБА_2 вилучено квитанції в кількості 52 шт., які поміщено у пакет та опечатано та вилучено квитанцію на прізвище ОСОБА_133, яку поміщено у поліетиленовий пакет, який було опечатано. Також вилучено гербову печатку відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управлінні юстиції та три штампи відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції. Всі речові докази, вилучені в ході огляду місця події, було підписані понятими, гр. ОСОБА_2 та працівником міліції. Після цього було складено відповідний протокол огляду місця події, в якому поняті, ОСОБА_2 та всі присутні поставили свої підписи. Скарг, доповнень та заяв від присутніх не надходило. Під час огляду місця події, окрім працівників міліції, понятих та ОСОБА_2 була працівниця відділу РАЦС Бориславського МУЮ ОСОБА_1 З її слів стало відомо, що всі інші працівники відділу РАЦС по службових питаннях перебувають у м.Львові. (том 1 а.с.175-179)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_193, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_178. (том 1 а.с.181-185)

- копією наказу №7-к від 02.01.2001 начальника Львівського обласного управління юстиції про прийняття з 02.01.2001 ОСОБА_2 на посаду начальника відділу РАЦС Бориславського міського управління юстиції. (том 1 а.с.42)

- копією трудової книжки ОСОБА_2, згідно якої вона з 02.01.2001 прийнята посаду начальника відділу РАЦС Бориславського МУЮ. (том 1 ас.43-47)

- п.4.1 Посадової інструкції заступника начальника Бориславського міського управління юстиції - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, згідно якого начальник відділу несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов»язків, перевищення своїх повноважень, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дескридитує орган, в якому він працює. (том 1 а.с.48-49)

- присягою державного службовця ОСОБА_2 від 20.01.2000, згідно якої вона повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права та законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки. (том 1 а.с.48-49)

- заявою про зміну імені ОСОБА_133 на ОСОБА_133, де є вхідний №19/03-32 від 23.12.2009 відділу РАЦС Бориславського МУЮ. (том 1 а.с.124)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_1, яка під час досудового слідства про те, що вона була присутня в ході огляду місця події 05.02.2010 в приміщенні відділу РАЦС Бориславського МУЮ. В період часу з 14 год. до 14 год. 30 хв., коли вона знаходилась на своєму робочому місці, двері в прохідний по відношенню до кабінету ОСОБА_2 кабінет були відчинені, а двері в кабінет ОСОБА_2 були зачинені. Вона почула шум в кабінеті ОСОБА_2 Її покликав працівник міліції, який запитав про те, ким саме є жінка, яка знаходиться в кабінеті, показавши рукою на ОСОБА_2 Вона представилась та відповіла, що це начальник відділу РАЦС ОСОБА_2 Після чого, вона попросила невідомих їй осіб представитись. Невідомий чоловік витягнув службове посвідчення та представився. З цього моменту вона постійно була присутньою при огляді місця події. Крім неї, ОСОБА_2, працівника міліції, було 5 або 6 невідомих на той момент мужчин, як потім з'ясувалось працівників міліції та два понятих. Після цього працівники міліції прочитали протокол огляду та помічення грошей, вказали підстави для проведення огляду та розпочали безпосередньо проводити огляд. В цей момент вона опинилась поруч з ОСОБА_2 Вони стояли між вхідними дверима зі сторони коридору в службовий кабінет та дверима в прохідний кабінет. В цей час, ОСОБА_2 нахилилась до її вуха та не дуже голосно сказала: "Скажи, що сумка твоя", цю фразу могли чути особи, які стояли поруч зі мною - працівники міліції. Зі слів ОСОБА_2 вона зрозуміла натяк ОСОБА_2 та те, що йшла мова про сумку ОСОБА_2, яку вона в цей час бачила, яка стояла біля стіни зліва від неї. Після цих слів, один із працівників міліції побачив що вона спілкуюється із ОСОБА_2 та наказав відійти від неї. З самого початку декілька працівників міліції витягнули із поліетиленового пакету одноразові медичні рукавиці, після чого просвітили їх ультрафіолетовою лампою. Вона бачила, що на рукавичках жодних слідів та плям не було. Після цього працівник міліції запропонував ОСОБА_2 надати для огляду долоні її рук. ОСОБА_2 погодилась. Працівник міліції освітив ультрафіолетовою лампою долоню та пальці правої руки ОСОБА_2 Вона не бачила, чи світилась долоня та пальці правої руки ОСОБА_2 світло-зененим кольором, оскільки в кабінеті було багато людей, проте понятий сказав: "О як світяться". Після цього, працівники міліції взяли частинку ватного тампону, яку освітили ультрафіолетовою лампою, при цьому ніяких плям світло зеленого кольору на ватному тампоні не було, після цього працівник міліції одягнутий в медичні рукавички помазав ватним тампоном долоню та пальці правої руки ОСОБА_2 та поклав цей тампон у поліетиленовий новий пакет, який перед цим був освітлений ультрафіолетовою лампою та жодних плям світло зеленого кольору на ньому не було. Пакет був зав'язаний ниткою та скріплений біркою. Працівник міліції попросив надати для огляду ліву руку. ОСОБА_2 відмовилась надавати для огляду ліву руку. Працівники міліції повторили вимогу, пояснивши, що в разі повторної відмови, ними буде застосовано фізичну силу та буде здійснено огляд руки. В подальшому працівниками міліції було оглянуто ліву руку, при чому виявлено на долоні та пальцях руки світіння світло-зеленого кольору, та за вказаною вище процедурою здійснено змиви з долоні та пальців руки та пакування ватного тампону. Після здійснення змивів, працівники міліції зняли з рук поліетиленові рукавиці та помістили їх в новий поліетиленовий пакет та зав'язали ниткою, скріпили біркою. Працівник міліції одягнув на руки нові поліетиленові рукавиці, які перед цим були освітлені ультрафіолетовою лампою, при цьому світіння світло-зеленого кольору на них не було. Працівник міліції підійшов до робочого столу ОСОБА_2 зі сторони де стоїть крісло ОСОБА_2 та почав оглядати стіл. Першим працівник міліції освітив лампою ультрафіолетового світла мобільний телефон ОСОБА_2 марки "Самсунг" чорного кольору, при чому вона побачила на телефоні світіння світло-зеленого кольору. Такі ж самі світіння світло-зеленого кольору були на комп'ютерному коврику. Вказані предмети були поміщені в окремі поліетиленові пакети, які перед цим були освітлені та світіння свтло-зеленого кольору на них не було, після чого пакети були зав'язані ниткою та скріплені біркою. В подальшому працівник міліції, стоячи в позиції лицем до робочого кабінету, спиною до вікна, справа від робочого столу по лінії виходу із робочої зони ОСОБА_2, виявив жіночу сумку чорного кольору. Працівник міліції зазначив, що бере вказану сумку для огляду. В цей момент ОСОБА_2 сказала, що сумка не її. Працівник міліції запитав чия це сумка. В цей момент вона сказала, що сумка її. Вона так сказала тому, що її перед цим попросила ОСОБА_2, хоча дана сумка їй не належала. Із ситуації, що склалася та враховуючи те, що працівники міліції зачитували протокол огляду грошових коштів, вона зрозуміла, що в сумці знаходяться гроші і ОСОБА_2 не хоче, щоб працівники міліції їх знайшли. Свою поведінку пояснила тим, що в той момент, коли давала відповідь на запитання працівникам міліції, до кінця не усвідомлювала чим може обернутися для неї прохання ОСОБА_2 Наміру умисно укривати якісь неправомірні дії ОСОБА_2 вона не мала, а просто виконала її прохання, як безпосереднього керівника. В подальшому працівник міліції відкрив сумку та витягнув з неї гаманець, який розкрив, в гаманці працівник міліції виявив гроші, вказані гроші ним були освітлені ультрафіолетовою лампою, на п'яти купюрах було виявлено сліди світіння світло-зеленого кольору. Працівники міліції звірили номера з номерами купюр зазначеними в протоколу огляду та помічення грошових коштів. Номера збігались. Кошти в сумі 500 грн. були поміщені в поліетиленовий пакет, який зав'язаний ниткою та скріплений біркою. Решта грошей були перераховані та встанолвено, що їх сума становила 5005 грн., також були поміщені в поліетиленовий пакет, зав'язані ниткою та скріплені біркою. В Цей момент працівник міліції витягнув всі наявні в сумці предмети та освтив їх. Гаманець, картка «Метро» було поміщено в поліетиленовий пакет, який зав'зано ниткою та скріплено біркою. Сумка була освітлена ультрафіолетовою лампою, проте чи було на ній виявлено сліди світіння не пригадує. Після чого сумка була поміщена в окремий поліетиленовий пакет, який зав'язаний ниткою та скріплений біркою. В подальшому в кабінеті ОСОБА_2 було вилучено квитанції в кількості 52 штук, квитанцію на ім'я ОСОБА_133, гербову печатку та три штампи відділу РАЦС Бориславського МУЮ Л/о. Після цього працівники міліції перейшли в кабінет, де знаходиться її робоче місце. У вказаному кабінеті було виявлено та вилучено свідоцтво про народження ОСОБА_133, дві заяви про зміну імені, висновок з Бориславського МВ, квитанцію про сплату держмита, копія паспорта ОСОБА_133 та дві флешки з ключами доступу до реєстру. Всі учасники огляду повернулись в службовий кабінет ОСОБА_2, де було вказано, що на даний момент фіксування огляду відеокамерою припиняється для складення протоколу огляду місця події. Один із працівників міліції сів за робочий стіл в кабінеті, де знаходиться її робоче місце та почав набирати протокол огляду місця події. Один із працівників міліції опитував її. Інші працівники міліції разом з ОСОБА_2 перебували в її кабінеті разом з нею. Поняті в цей момент перебували в кімнаті, що розміщена між кабінетом ОСОБА_2 та кабінетом, де знаходиться її робоче місце. (том 1 а.с.160-163)

- висновком №569 криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин від 15.03.2010, згідно якої на наданих на дослідження банкнотах номіналом 100 гривень з позначенням серій і номера АП 4929222, ВК 7583838, ВЦ 9000198, АИ 2335274, АЄ 6652484 на загальну суму 500 (п'ятсот) гривень, ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_2, одній з пар гумових медичних рукавичок, в яких проводилися змиви з рук ОСОБА_2, комп'ютерному килимку, мобільному телефоні «Самсунг», сумці, картці «Метро», гаманці, вилучених в ОСОБА_2, гумових медичних рукавицях, в яких проводився огляд столу, грошей, гаманця та сумки ОСОБА_2, банкнотах номіналом 100 гривень (БМ 8870031, АБ 0618260, АЖ 0062781) номіналом 10 гривень (БТ 2178843), номіналом 1 гривня (ББ 4557486), вилучених в гаманці ОСОБА_2, є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини «Промінь-1». (том 1 а.с.186-189)

- Зокрема, протоколом огляду речового доказу від 17.05.2010 року, а саме магнітного носія інформації SONY Cd 240 інв. №90 від 05.02.2010 року, вилученої 23.02.2010 року згідно яких відеограми зафіксовані на відеокасетах не мають ознак механічного та електроакустичного втручання, відеограми є оригіналами. Систематичний зміст розмов, зафіксованих на досліджуваних відеограмах ( том.4, а.с.99-105), згідно чого особа 1 ( ОСОБА_2) вказала «Чого так погано рішаєш питання? В паспортному вмієш порішати, всюди вмієш, а зі мною не вмієш» (особа 3 повертається в праву сторону проходить близько 2-3ох метрів до приставки робочого столу темного кольору приблизно довжиною 2 метри, правою рукою ставить купюри на робочий стіл, після чого повертається до вхідних дверей. Йде розмова, яке не стосується коштів. В цей момент видно як біля вхідних дверей стоїть особа 1. Після того як особи попрощалися, особа 3 вийшла з кабінету, а особа 1 через деякий час підійшла до столу, взяла купюри, перерахувала. Обійшла стіл і положила їх на столешницю для клавіатури праворуч від робочого столу. Переклала дані гроші в сумку. Через 2-3 хв. Підходить до дверей, відчиняє їх. В такий момент заходять працівники міліції. За допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання виявленого сліди світіння світло-зеленого кольору на пальцях ОСОБА_2

На підлозі знаходилась жіноча сумочка чорного кольору, яка як вказала ОСОБА_1., що така належить їй, та те, що працівники міліції не мають дозволу оглядати чужі речі. Коли працівник міліції взяв таку сумку до рук, ОСОБА_2 намагалася вирвати її з рук, однак таке їй не вдалося. В ході огляду сумки було виявлено гаманець рожевого кольору, у якому знаходились купюри різних номіналів та картка «Метро» на ім'я ОСОБА_2 Зокрема на 5-ти купюрах номіналом по 100 грн. виявлено світіння світло-зеленого кольору і повністю співпадали з купюрами вказаними в протоколі огляду грошових коштів, такі були належним чином вилучені. ОСОБА_1. не відмовилася від своїх слів, а саме про те, що така сумочка належить їй (однак таке спростувала в судовому засіданні). На запитання працівника міліції ОСОБА_2 «Для чого Ви брали гроші», на що ОСОБА_2 відповіла : «Я брала, вона поставила на стіл». На конкретизоване запитання : «Поставила на стіл», відповіла «Так», і таке суперечить її показам даними в судовому засіданні, згідно яких вона вказує, що не бачила чи ОСОБА_133 ставила такі кошти на її стіл. З приводу даного епізоду покази підсудною є неоднозначними та не послідовними, а дані в судовому засіданні суперечать таким - вказує, що не бачила, не знає, що ОСОБА_133 клала такі кошти.

- проглянутими та проаналізованими в судовому засіданні відеозаписами на додатках № 2 до протоколу допиту свідка ОСОБА_133 від 07.06.2010 року по кримінальній справі № 151-0215 - магнітний носій інформаціїTRANSCEND SDHC C-64Gbінв. № 97 (V 0205001/ AVI - 905 Mb) за 05.02.2010 року та магнітний носій інформації Kingston SDHC C-6 4 Gbінв. № 98 (V0205001 AVI - 934 MB) за 05.02.2010 року.

Щодо епізоду вчинення злочинів, за якими дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України:

- показами потерпілої ОСОБА_179, даними під час досудового слідства про те, що 1,5 року працює начальником управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради. 30.01.2003 року до управління звернулася ОСОБА_2 за допомогою як одинока мати. При заповненні заяви з нею проводили бесіду працівники управління. В заяві ОСОБА_2 зобов'язалась повідомити про встановлення батьківства та перебування дитини на повному державному утриманні. Пенсійний фонд надав їм списки утримувачів пенсій і вони викликали всіх матерів, які виховують дитину-інваліда, щоб зробити перерахунок, так як розмір соціальної допомоги перевищував розмір пенсії. По бажанню людина могла перейти до них. 10.01.2009 року ОСОБА_2 звернулася до них за призначенням державної допомоги на дитину інваліда та надбавку за догляд. Знову ж таки на прийомі вона заповняє заяву, в якій зазначає, що зобов'язується повідомити управління про встановлення батьківства, так як на той час вона була одинокою матір'ю. Така допомога їй була нарахована та виплачувалась до квітня 2010 року. Соціальними інспекторами надавались запити в РАЦС про надання списків усиновлених дітей, однак прізвища п. ОСОБА_2 в такому списку не було. Після того, знову 24.03.2010 року було зроблено аналогічний запит і виявлено факт визнання батьківства стосовно ОСОБА_135, дитини інваліда ІНФОРМАЦІЯ_40 року ОСОБА_134 ОСОБА_2 не мала права на допомогу як одинокій матері згідно закону України про державну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам. Державним інспектором був складений акт і зроблено перерахунок вищезгаданих допомог. З 01.09.2006 року як одинокій матері та з 01.01.2007 року надбавку на догляд, так як дитина була усиновлена в серпні 2006 року, на загальну суму 17558 грн. 23 коп. з них 8384 грн.78 коп. як передплата одинокій матері і 9173 грн. 47 коп. як надбавку за догляд. Про таке було повідомлено ОСОБА_2 Однак з таким вона не погодилась. Вони роз'яснили про те, що можна написати заяву про часткове знімання у відсотках на протязі певного часу надлишкову виплачену суму, але погодження з боку ОСОБА_2 не було і вони були змушені звернутись до суду з окремою позовною заявою, яка на даний час не розглянута та ОСОБА_2 з такою не погоджується. На даний час, підсудній виплачується надбавка на догляд як інваліда, а як одинокій матері припинено.

- Заявою ОСОБА_134 про визнання себе батьком ОСОБА_135., яку прийнято ІНФОРМАЦІЯ_40 року( том.5, а.с.47).

- Актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявникам для призначення, державної допомоги на дітей одиноким матерям, яким встановлено, що було надано недостовірну інформацію ОСОБА_2, внаслідок чого було надмірно виплачено кошти в сумі 8384, 76 грн. на протязі періоду 01.09.2006 року по 30.04.2010 року. (том.5, а.с.52). Актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявникам для призначення допомоги на дітей -інвалідів віком до 18 років, яким встановлено, що було надано недостовірну інформацію ОСОБА_2, внаслідок чого було надмірно виплачено кошти в сумі 9173,47 грн. на протязі періоду 01.01.2007 року по 30.04.2010 року. (том.5, а.с.53). такі підкріплюються способами виплати 2006-2010р.р., довідкою управління праці та соцзахисту від 29.04.2010 року за 2007 -2009 р.; рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 28.04.2010 р., рішення про призначення допомоги інвалідам від 28.04.2010 р., розпорядженнями на перерахунок допомоги інвалідам та одиноким матерям, протокол з ощадбанку, щодо виплати допомог ОСОБА_2, заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги від 10.01.2007 року (том.5, а.с.57-75), такою ж заявою від 30.01.2003 року (том.5 а.с.87-88), в яких зокрема ОСОБА_2 зобов'язалась повідомити про усиновлення дитини, встановлення батьківства та перебування дитини на повторному державному утриманні, і такі дані будуть перевірені згідно чинного законодавства, чого ОСОБА_2 не дотрималась. Розпорядженнями на перерахунок допомоги одиноким матерям з 01.01.2006 р. та 01.01.2007 р.(том 5, а.с.89,90).

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_135 від 01.02.2000 року серії НОМЕР_69 батьком якого записано ОСОБА_135 ( том.5, а.с.88), що також відображено в довідці для пред'явлення в органи соціального забезпечення від 02.2000 р. (число дня не проглядається) за підписом ОСОБА_2 із зазначенням про те, відомості про батька записані зі слів матері у відповідності до ст.50 КпШС УРСР( том.5, а.с.90).

- Довідкою за №517/03-39 від 25.12.2006 року про те, що батьком сина ОСОБА_2 є ОСОБА_135, реєстрація відомостей про якого проведена у відповідності до ст. 135 СК України, за підписом ОСОБА_2 як керівника відділу РАЦС з відтиском печатки такого відділу. (том.5, а.с.79). Видавши таку довідку, що й не заперечує сама підсудна, вона приховала про визнання батьківства ОСОБА_134 по відношенню до її сина.

Щодо епізоду вчинення злочинів, за якими дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України:

- показами потерпілого ОСОБА_136, який на досудовому слідстві дав покази про те, що працював оперуповноваженим СБЕЗ, і відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.368 КК України і відповідно розпочалось проведення розслідування, за ініціативи прокурора м. Борислава було проведено ряд обшуків, одним з яких проводився за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 Під час проведення обшуку були присутніми - старший слідчий прокуратури м. Борислава, який був старшим групи, один працівник міліції, двоє понятих, він, покійний ОСОБА_135, мати ОСОБА_2 та неповнолітня дитина. ОСОБА_2 прийшла через 30-40 хв., а можливо й пізніше, після початку проведення обшуку. На оголошенні постанови про проведення обшуку її не було. Однак, коли така прийшла їй була вручена постанова, однак від підпису про вручення такої вона відмовилась. Коли закінчився перший етап обшуку, всі учасники слідчої дії зайшли в прийомну кімнату та приступили до складання протоколу обшуку. Під час, чого у нього виникла підозра в тому, що ОСОБА_2 вчиняє неправомірні дії, так як в дитячій кімнаті вона взяла жіночу сумочку, здається білого кольору і витягувала чи клала туди якісь документи, конкретно пригадати не може. Про таке він повідомив старшого слідчого прокуратури і попросив двох понятих пройти з ним у дитячу кімнату. ОСОБА_2 в той момент в кімнаті не знаходилась. Він вийняв із сумочки всі документи та речі, які в ній знаходились і ніс такі до старшого слідчого. При виході з кімнати зустрів ОСОБА_2 і у них виник словесний конфлікт, так як ОСОБА_2 висловлювала своє незадоволення щодо проведення ним обшуку, крім цього вона вживала на кухні спиртне і таке також вплинуло на її дії, після чого вона вибила у нього документи з рук та нанесла удар долонею по лиці. При такому були присутні поняті та мешканці квартири. Виявлені документи у нього були у правій руці, чи були у її сумочці речі жіночого вжитку на даний час не пригадує. Виходячи з дитячої кімнати, на вході зустрів ОСОБА_2, зробив крок назад і пропустив її. Вона проходячи висловлювала своє невдоволення, зупинилась та розвернулась до нього і вдарила долонею по його руці, в результаті чого частина документів впала на землю. Після чого, повторно вдарила по його руці і всі документи від цього впали на землю. ОСОБА_2 стала ще більш агресивною і нанесла йому удар по лиці долонею правої руки, і намагалась нанести другий удар по лиці, однак він захистився рукою. З приводу такого проводився судово-медичний огляд його стану. Він запитав «що Ви робите». Покійний ОСОБА_194 забрав підсудну і конфлікт на цьому закінчився. Він запитав понятих чи вони таке бачили, такі дали ствердну відповідь. Про таке він доповів старшому слідчому та написав рапорт про даний випадок на ім'я начальника Бориславського міського відділу. Він особисто ОСОБА_2 не представлявся, свого посвідчення не пред'являв, на той час він був у цивільному одязі. Вона знала його, ще до проведення обшуку він декілька раз з іншим працівником міліції їздив до ОСОБА_180, проводив слідчі дії за дорученням старшого слідчого і відрекомендувався їй на попередніх етапах слідства, показував їй посвідчення був у формі і вона знала його в лице. Крім цього, він навчався в Бориславській гімназії, де ОСОБА_2 викладала ряд дисциплін. Тому ще на попередніх етапах слідства, коли він пред'являв ОСОБА_2 своє службове посвідчення та представлявся, то вона одразу почала висловлювати своє обурення, що вона викладала у нього уроки, а він «такий-сякий» пхає її в тюрму. І така словесна перепалка стосувалась того, що він був присутнім саме при проведенні обшуку. Вона ображала його, як колишнього учня і як працівника міліції. Опір ОСОБА_2 виражався в тому, що ОСОБА_2 не давала йому можливості надати слідчому ті речі, які були виявлені у неї з сумочки. Крім цього, нанесла йому удари. На результат обшуку дії підсудної не вплинули. Не пригадує, які конкретно документи він витягнув із сумочки ОСОБА_2 Дитячі гроші були вилучені з комоду, а не з сумочки в присутності мами ОСОБА_2, яка й повідомила, що це гроші дитини, тоді вони й були повернуті.

- протоколом очної ставки від 25.01.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_136, згідно якого кожен наполіг на своїх показах (т.5, а.с.214-216);

- показами свідків ОСОБА_181 та ОСОБА_182., які на досудовому слідстві дали покази про те, що 16.02.2010 року близько 09 год. їх було запрошено бути понятими при проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 Коли вони зайшли в будинок, слідчий оголосив мету приходу та постанову на проведення обшуку. ОСОБА_134 допустив працівників міліції до обшуку. Близько через півтора години після початку проведення обшуку, слідчий присів для написання протоколу, а о/у ОСОБА_136 вказав, їм повернутись в сусідню кімнату для огляду жіночної сумочки ОСОБА_2 ОСОБА_136 витягнув речі з такої, взявши їх в руки, почав рухатись до слідчого. Однак в кімнату зайшла ОСОБА_2 та стала перед ним, одразу лівою рукою вдарила з нижньої сторони в районі кисті правої руки. Від такого удару предмети, які знаходились в руках ОСОБА_136 впали, він підняв їх з землі та попросив ОСОБА_2 заспокоїтися. Проте ОСОБА_2 намагалась нанести удар по обличчю ОСОБА_136, однак він відхилися, і удар потрапив в його праве плече. ОСОБА_2 повторно нанесла удар своєю лівою рукою в праву щоку ОСОБА_136, однак останній протиставив свою руку, зупинивши удар, який в той момент попросив її заспокоїтись і не протидіяти працівникам міліції. Тоді до неї прийшов хтось із рідних і забрав її ( том.2, а.с.52-55).

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 16.02.2010 року (том.1, а.с.196), згідно якого, зокрема обшук проведено з участю о/у СДСБЕЗ Бориславського МВ ГУМУСУ у Л/о лейтенанта міліції ОСОБА_136, а у відповідності за ст. 127 та 181 КПК України ОСОБА_2, ОСОБА_134. роз'яснені їхні права та обов'язки. Пред'явлено постанову про проведення обшуку та запропоновано видати зазначені у такій речі. В даному протоколі підпису ОСОБА_2 немає (т.1, а.с.196), що в контексті з постановою про проведення обшуку від 15.02.2010 року ( том 1, а.с.195), де вказано, що ОСОБА_2 від ознайомлення з такою відмовилася в присутності понятих.

Показання свідків і потерпілого є логічними і послідовними, такими, що знаходяться в об"єктивному взаємозв"язку з іншими переліченими вище зібраними по справі доказами.

Разом з тим, суд не бере до уваги покази підсудної про те, що вона перебувала на лікарняному та у відпустці в період інкримінованих їй по багатьох епізодах вимагання та отримання хабара дій, оскільки офіційне перебування на лікарняному та у відпустці не означає, що підсудна у ці дні не могла бути на своєму робочому місці , у своєму кабінеті, та вчиняти протиправні дії. Крім цього, суд критично оцінює покликання ОСОБА_2 на те, що вона не наносила ударів ОСОБА_136, а лише штовхнула його, коли проходила в кімнату, і що у випадку наявності тілесних ушкоджень в останнього, це було легко зафіксувати, оскільки в будинку працювала бригада швидкої допомоги, викликана до її сина, оскільки такі покази спростовуються вищеанведеинми доказами, крім цього підсудній інкримінуються дії , передбачені ст.. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків щодо проведення обшуку, а не нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані по епізодах обвинувачення вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов"язані з тими обставинами, якими підтверджено винність підсудної. А невизнання вини ОСОБА_2 у виненні інкримінованих їй злочинів та надані нею покази в судовому засіданні суд розцінює як спробу останньої ухилитися від кримінальної відповідальності та покарання.

Дій підсудної ОСОБА_2:

- за ч. 2 ст. 368 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержала хабар повторно, поєднаний з вимаганням хабара;

- за ч. 2 ст. 342 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_2 чинила опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків, що виражалося її активною поведінкою - перешкоджала пройти ОСОБА_136 до іншої кімнати з її речами, які були виявлені під час обшуку, нанісши йому декілька незначних ударів;

- за ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення: внесла як службова особа до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також склала та видала завідомо неправдиві документи;

за ч. 3 ст. 191 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_2, будучи службовою особою, повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_2 суд виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених підсудною злочинів, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, частково визнала себе винною, позитивно характеризується, те, що після вчинення злочину до моменту постановлення вироку минув значний проміжок часу і підсудна ніяких протиправних вчинків не скоювала, а також те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину інваліда з дитинства, який тяжко хворіє, потребуває постійного лікування (том.5, а.с. 77, том.10, а.с. 222-221, том 12) за основним діагнозом- «Субнанизм сочетанного ґенеза, соматогенный, генетический, гипофизарный, двоухсторонний паховый крипторхизм» та супроводжуючим діагнозом «Когнетивная недостаточность, ОРВИ, ринофарингит, риносинусит», а також бере до уваги стан здоров"я самої підсудної, яка? згідно наданих в розпорядження суду медичних документів, потребує постійного лікування ( т.2, а.с.230, 236-238), відсутність претензій у потерпілих.

Враховуючи вищевикладені докази та обставини справи, особу винної, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов"язків в установах державної влади та управління, із застосуванням звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним й достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудної ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, на неї слід покласти обов"язки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

Разом з тим, при визначенні міри покарання підсудній ОСОБА_2 слід врахувати вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Також судом беруться до уваги положення ст. 4 КК України, згідно яких злочин і карність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього злочину. Часом вчинення злочину визначається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Крім цього, враховуючи класифікацію злочинів, які інкримінуються підсудній, суд вважає за необхідне при обранні покарання ОСОБА_2 застосувати положення ст. 54 КК України, відповідно до якої засуджена за тяжкий або особливо тяжкий злочин осоаб, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

У зв'язку із прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009 року.

Проведені експертизи виконані за рахунок асигнувань загального фонду Державного бюджету України, а тому на підставі ст. 93 КПК України стягненню з підсудної не підлягають.

Оскільки підсудна засуджується до міри покарання без конфіскації майна, цивільного позову до неї заявлено не було, накладені слідчим арешти на її майно слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України та обрати їй покарання:

-за ч.2 ст. 368 КК України - 5 ( п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в установан державної влади та управління строком на 3( три) роки, без конфіскації майна. Згідно ст.. 54 КК України позбавити 11 рангу 6 категорії державного службовця.

- за ч. 1 ст. 366 КК України - штраф в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в установах державної влади та управління строком на 1 ( один) рік.

- за ч. 3 ст. 191 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в установах державної влади та управління строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 342 КК України - штраф в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 ( п"яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в установах державної влади та управління строком на 3 ( три) роки та штрафом 1700 ( тисяча сімсот) гривень. Згідно ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 11 рангу 6 категорії державного службовця.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- пакет зі змивами з рук ОСОБА_2, пакет з гумовими медичними рукавицями, в яких проводились змиви, пакет зі взірцем спец хімічної речовини «Промінь-1», які знаходяться в камері зберігання Бориславського МВ ГУМУСУ у Л/о (том 4, а.с. 136-139) - знищити;

- коврик від мишки, вилучений з робочого столу ОСОБА_2, гаманець у якого знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. і картка « Метро» ОСОБА_2, сумку ОСОБА_2, (том 4, а.с. 136-139); п'ять тисяч грн. (том.5 а.с.156), телефон чорного кольору, марки Самсунг Д 600, з сім картою Київстар, опечатаний пакет з ювелірними виробами ( том.1, а.с.216 т-217), які знаходяться в камері зберігання Бориславського МВ ГУМУСУ у Л/о-повернути ОСОБА_2,

- 500 гривень, які знаходяться в камері зберігання Бориславського МВ ГУМУСУ у Л/о (том 5, а.с.107-108, том.4, а.с.156) - повернути ОСОБА_133;

- лазерний диск «DIGITAL TM» ( том.1, а.с. 113) із записом огляду місця події від від 05.02.2010 року; відеозаписи на магнітних носіях, проведених оперативно-технічних заходів: 7 магнітних носії "SONY El 80 841434 САЗ". на яких наявний напис №№ 631, 73, 660, 6.30, 662, 89, 646; 5) магнітних носії: "Е240 34CA.3.316F" на яких наявний напис №685, 689, 661, 675, 676. на яких зафіксовані фонограми проведених ОТЗ; 1 магнітний носій: "E240S 090226G07", на яких наявний напис №90; 5 магнітних носіїв: "CFG 14F01 Е-180", на яких наявний напис №№74; 1 магнітний носій: "SKS ЕІІ5КР Е -240", на яких наявний напис №70; 1 магнітний носій: "SFD 17АІЮ В-180 HG", на яких наявний напис №71; 2 магнітні носії: " Е240 34CA3905F", на якому наявний напис №№683, 677; 1 магнітний носій: "SONY Е240". на якому наявний напис №609; 2 магнітних носії: "EQ Е-180 8108А", на яких наявні написи №№"618, 612; 4 магнітних носії: "BONTON", на яких наявні написи №№706, 707, 727, 853; 1 магнітний носій: "CGE16FE6 Е-240". на якому наявний напис №28; 1 магнітний носій: "SKS Е115КР Е-240", на якому наявний напис №51; 1 магнітний носій: "ЕМТЕС Е 180 EQ", на якому наявний напис №629; 1 магнітний носій: "SONY Е240 34CR3316F"", на якому наявний напис: №705; 1 магнітний носій: "TDK DV 60", на якому наявний напис: №96-, - долучені до матеріалів кримінальної справи - залишити при кримінальній справі;

- заяву на зміну імені ОСОБА_133, яка знаходиться при матеріалах справи, залишити при таких;

- матеріали Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо отримання ОСОБА_2 допомоги як одинокою матір'ю та надбавки по догляду за дитиною інвалідом як одинокою матір'ю, які знаходяться в матеріалах справи (том.5, а.с.49-94, 98)- залишити в матеріалах справи;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Павлів З. С.