Постанова № 37053730, 07.02.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/177/14-к провадження 1-кп/619/120/14

ВИРОК

іменем України

07 лютого 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю: секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

прокурора - Філоненко К.С.

потерпілого - ОСОБА_1

захисників: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

обвинувачених: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№12013220280002272) по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження, уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого головою Дергачівської районної організації Зеленої екологічної партії України «Райдуга», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

19.11.2013 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5, через незачинені на замок двері, проникли до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрали грошові кошти на загальну суму 1300,00грн., що належать ОСОБА_1, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину і розпорядилися ним на свій розсуд.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, у вчиненому щиросердно розкаялися, підтвердили факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особу.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюються.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує щире розкаяння та добровільне відшкодування завданого збитку, що відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом'якшують їх покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, одружений, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, однак, тяжких наслідків не наступило, особу винних та обставини, що пом'якшують покарання. Крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_1 будь-яких претензій до обвинувачених не має.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи пом'якшуючи покарання обставини в сукупності з обставинами справи, суд вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останніми злочину. При цьому, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не визначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначати покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винних до скоєного, дані про їх особу і конкретні обставини справи, при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, що не передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме, до покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень).

Запобіжний захід - застава, до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Після набрання вироком законної сили, згідно ч.1 ст. 182 КПК України, грошову заставу в сумі 22940,00грн. внесену згідно квитанції 2520.1236.1 від 28.11.2013 року в касу «Приватбанку» (отримувач: ТУ ДСА, код отримувача: 26281249, р/р 37318008000164, МФО:851011) - повернути ОСОБА_6.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень).

Запобіжний захід - застава, до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Після набрання вироком законної сили, згідно ч.1 ст. 182 КПК України, грошову заставу в сумі 22940,00грн., внесену згідно квитанції 5176.49.3 від 20.12.2013 року в касу «Приватбанку» (отримувач: ТУ ДСА, код отримувача: 26281249, р/р 37318008000164, МФО:851011) - повернути ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у розмірі 1467,00 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у розмірі 1467,00 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень.

Речові докази:

- пасатижі, фомку ТМ «Торекс», два ліхтарика, 7 шкарпеток з гумовими

пухирцями, викрутка, ніж складний, 4 пари шкарпеток, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 1300,00грн., які знаходяться на зберіганні у

потерпілого ОСОБА_1 - залишити у володінні останнього;

- автомобіль «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного

кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Дергачівського ГУМВС України в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.М. Нечипоренко