Постанова № 37053448, 10.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/12727/13-п Головуючий у І інстанції Чирка С.С.Провадження № 33/780/90/14 Доповідач у 2 інстанції СливаКатегорія 429 10.02.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю захисника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, прокурора Гончарової О.О., представника митниці Павленка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина Азербайджану, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією вилученої валюти у сумі 17 810 (сімнадцять тисяч вісімсот десять) доларів США.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 08 грудня 2013 року о 08 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт», терміналу «D», ДПМА «Бориспіль», громадянин ОСОБА_1, який прилетів до України з Азербайджану, м. Баку, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом №602 та своїми діями обрав проходження митного контролю канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та внесення щодо ввезення на митну територію України, чим засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 25 000 доларів США та 4 500 Євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу «Приліт», терміналу «D», ДПМА «Бориспіль», де він видав готівку в розмірі 25 010 доларів США, 4 600 Євро та 110 Азербайджанських манат, яка знаходилась у внутрішній кишені куртки одягненої на пасажирі. Готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належить йому особисто. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_1 не надав, з приводу декларування валюти до інспекторів митниці не звертався. З виявленої суми пасажиру було пропущено 7 200 доларів США, 110 Азербайджанських манат та 4 600 Євро (еквівалент 10 000 Євро, згідно курсу НБУ, станом на 08.12.2013р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 17 810 доларів США.

На вказану постанову суду, захисник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а ґрунтуються тільки на протоколі про адміністративне правопорушення. Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 є громадянином Азербайджану і не знав, що в Україні існують обмеження щодо ввозу готівки через «зелений коридор» проте поважає закони країни в яку він приїхав, визнав свою провину та розкаявся, що судом не взято до уваги. Також апелянт вказує, що конфіскація готівки є втручанням у право власності ОСОБА_1, оскільки вилучені кошти належать йому особисто, а їх сума є для нього значною. Тому вважає, що конфіскація грошових коштів не відповідає обставинам вчинення правопорушення, ступеню суспільної небезпеки та особі правопорушника. Просить постанову змінити, пом'якшивши накладене на ОСОБА_1 стягнення, а саме залишити стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень, а вилучену валюту йому повернути.

У судовому засіданні прокурор Гончарова О.О. та представник митниці Павленко С.А. апеляцію не підтримали, пояснили, що постанова суду першої інстанції законна і обґрунтована, просили відмовити у задоволенні апеляції.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній обставини, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення оскільки не був обізнаний в правовому режимі декларування готівки, не можуть бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності. Кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами, що розміщені на інформаційних стендах ДП МА «Бориспіль» на українській на іноземній мовах, а також звернутись за відповідною консультацією до працівників митниці.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.М. Слива

З оригіналом згідно:

суддя Ю.М.Слива