Ухвала суду № 37053406, 10.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/177/2014 р.

Справа № 263/11327/13-ц

УХВАЛА

10.02.2014 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та постановлення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду від 28.01.2014 р., постановленого за її позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, визнання права користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що суд не витребував спадкову справу, примусив її оплатити судовий збір. Одночасно вона просить постановити по справі додаткове рішення з вказаних підстав.

Суд розглянув справу у відсутності представника Маріупольської міської ради, оскільки він не з'явилися у судове засідання, але був повідомлений про день слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.01.2014 р. Жовтневим районним судом постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, визнання права користування земельною ділянкою, яким в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як видно з тексту заяви, позивачці не зрозумілі правові підстави щодо постановлення рішення та вона не згодна з судовим рішенням.

У такому випадку суд вважає, що позивачка не згодна з судовим рішенням по суті, і це є підставою для оскарження прийнятого рішення в апеляційному порядку.

Згідно 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передавачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання судового рішення або судом не вирішено питання про судові витрати.

В заяві позивачки немає посилання на перелічені випадки, тому, на думку суду, відсутні підстави для ухвалення і додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та постановлення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Богуславська