Вирок № 37052786, 08.01.2014, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2520/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Хміль Л.П.

з участю прокурора Павлика В.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

та обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 12012100190000911 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

· 19.06.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.09.2013 року, близько 14 год. 00 хв., на території ПСП «Переселенське» в с. Переселення, Кагарлицького району, Київської області по вул. Комунарській між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася бійка, під час якої останній стягнув із ОСОБА_1 шкіряну куртку, яка залишилася в його руках. Після чого, ОСОБА_1 від місця бійки відбіг, а ОСОБА_3, скориставшись його відсутністю, з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що мобільний телефон ОСОБА_1 знаходиться у кишені його куртки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку даного мобільного телефону "LG GX - 300" вартістю 350 грн., із сім-картками «МТС», вартістю 5 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн. та сім - карткою «Київстар», вартістю 5 грн., на рахунку якої знаходилося 8 грн., а також картою пам'яті на 2 Гбт., вартістю 40 грн.

Після чого, ОСОБА_2, забравши із собою мобільний телефон, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 418 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч. 2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 29 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. до його будинку прийшов ОСОБА_1, який почав вимагати повернення боргу. Через це він кинувся до нього битися. Потерпілий побіг, а він за ним. Він його догнав біля ферми і вони знов почали битися. Проте, ОСОБА_1 хотів тікати, він його схопив за куртку, і коли потерпілий намагався втікти, то куртка його трохи порвалася і залишилася у нього в руках. З куртки випав телефон і він його підняв та забрав собі, а куртку залишив на землі. Телефон він користувався, але поставив свої сім карти. Свою вину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодує.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному порушені доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 позичив у нього кошти та довгий час їх не віддавав. Він вирішив до нього зайти та запитати у нього про борг. Проте, ОСОБА_2 на нього накинувся і він вибіг з будинку. ОСОБА_2 наздогнав біля ферми і став хватати його за одяг. Куртка залишилася у руках ОСОБА_2, а він побіг від нього. Коли він повернувся до ферми, то кутка лежала на асфальті, а мобільного телефону не було. Він приходив до ОСОБА_2, щоб той повернув йому телефон. Телефон був вилучений у ОСОБА_2 та відданий йому працівниками міліції йому під розписку. Він має претензії до обвинуваченого ОСОБА_2

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позиції немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об'єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) та щиро покаявся, що підтвердив це і у судовому засіданні.

Таким чином суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2, яке містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений винний у вчиненні даного злочину та підлягають покаранню.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2, виданого 08 лютого 2000 року обвинувачений ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Переселення Кагарлицького району Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Згідно характеристики № 02-31/666 від 19 грудня 2013 року, виданою виконавчим комітетом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1. За час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони. Не працевлаштований. Зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. До виконавчого комітету Переселенської сільської ради постійно надходять скарги від мешканців села на ОСОБА_2

Згідно вимоги про судимість № 8476 від 17.12.2013 станом на 17.12.2013 року ОСОБА_2 рахується як такий, що раніше судимий, а саме: 19.06.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 1032 обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті з 2013 року, діагноз хронічний алкоголізм ІІ ст..

Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 411 обвинувачений ОСОБА_2 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України (в редакції 2001 року), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, характеризується негативно, провину визнав і щиро покаявся.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд не вбачає.

Беручи до уваги кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_2, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і, вважаючи можливим, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді арешту та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі. На підставі 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений ОСОБА_2 протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «СтарКом - авто» (р/р 2600311232001 Богуславська філія ПАТ Банк «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986 з приміткою «За проведення експертизи») 422 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 35) - мобільний телефон «LG GX - 300», який віддано під письмову розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1; (а.с. 38) - сім - карта «Днинс (МТС) » НОМЕР_1, яку віддано під письмову розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1; (а.с. 42) - шкіряна куртка ОСОБА_1, яку віддано під письмову розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1; (а.с. 58) - СД - Р диски з роздруківками телефонних розмов оператора «Лайф» та оператора «Київстар», які приєднанні до матеріалів кримінального провадження - залишити при кримінального провадження № 12012100190000911.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки:

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

· періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 35) - мобільний телефон «LG GX - 300», який віддано під письмову розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1; (а.с. 38) - сім - карта «Днинс (МТС) » НОМЕР_1, яку віддано під письмову розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1; (а.с. 42) - шкіряна куртка ОСОБА_1, яку віддано під письмову розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1; (а.с. 58) - СД - Р диски з роздруківками телефонних розмов оператора «Лайф» та оператора «Київстар», які приєднанні до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12012100190000911.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «СтарКом - авто» (р/р 2600311232001 Богуславська філія ПАТ Банк «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986 з приміткою «За проведення експертизи») 422 (чотириста двадцять два) грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя І. І. Шевченко