Постанова № 37052608, 10.02.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/193/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

за участю прокурора Бєди К.Е.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5, представника потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

представника цивільного відповідача ТОВ «Фенікс Агро» - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2014 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1-го класу Білим В.О. разом із реєстром досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, на обговорення сторін процесу, судом було поставлено питання щодо можливісті призначення обвинувального акту до судового розгляду, наявність чи відсутність підстав для прийняття інших рішень за наслідками проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Овідіопольського району Одеської області Бєда К.Е., вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, проти чого не заперечували потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5, представник потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник цивільного відповідача ТОВ «Фенікс Агро» адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_12

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та представник цивільного відповідача ПрАТ СК «Статус» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт має відповідати вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт повинен містити такі відомості : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 291 КПК України - до обвинувального акту повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, який згідно з ст. 109 КПК України, складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити : 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення ; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування ; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109,291 КПК України, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до вищевказаного обвинувального акту, що є його невід'ємною частиною, не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, що має важливе значення для оцінки зібраних сторонами доказів, їх належності та допустимості при ухваленні судового рішення.

Так, в описовій та мотивувальній частинах обвинувального акту - не міститься даних про пред'явлення під час досудового розслідування цивільних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які вказані лише у додатку до обвинувального акту, зі змісту якого вбачається, що вказаним особам, які є цивільними позивачами була спричинена матеріальна та моральна шкоди.

Крім цього, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, із урахуванням ст.ст. 42,55, ч. 1 ст. 290 КПК України - не містяться відомостей про вручення всім потерпілим та цивільним позивачам пам`ятки про їх процесуальні права та обов'язки, відсутні дані про час повідомлення ОСОБА_12 про підозру з зазначенням конкретної статті Закону України про кримінальну відповідальність (п.п. 55,57 Реєстру).

Пункти 4 та 5 Реєстру про призначення групи прокурорів - не містить в собі прізвища прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні.

В пункті 55 Реєстру - не вказано час повідомлення про підозру ОСОБА_12, а також не вказано статтю кримінального Закону, за якою ОСОБА_12 повідомлено про підозру.

В порушення п. 7 ч. 2, ч. 4 п.п. 2,3 ст. 291 КПК України, у Реєстрі взагалі відсутні дані про пред'явлення під час досудового розслідування цивільних позовів всіх потерпілих та всіх цивільних позивачів, а вказані лише позови прокурора, хоча у розписці підозрюваного ОСОБА_12 йдеться про отримання ним цивільних позовів, доданих до обвинувального акту, а також відсутня вказівка на час відкриття матеріалів кримінального провадження цивільним позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а вказана лише дата.

У розділі ІІІ Реєстру - відсутня вказівка про таку важливу процесуальну дію, як застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_12, який обирався слідчим суддею (якщо так, то на який строк і чи був він продовжений ухвалою слідчого судді, дату і строк його застосування) чи не обирався взагалі відносно підозрюваного ОСОБА_12, що є порушенням ст. 109 КПК України.

Одночасно з цим, у розділі ІІІ Реєстру зазначено про такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді 24.12.2013 р. - однак не вказано якого саме майна та належність арештованого майна певним фізичним чи юридичним особам.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Однак, в пункті 73 Реєстру зазначено про складання обвинувального акту. Однак не вказано особу, відносно якої складено обвинувальний акт, статтю Кримінального Закону, за якою він обвинувачується органами досудового слідства та час складання обвинувального акту.

Також, у п. 74 Реєстру - не зазначено час вручення обвинувального акту і не вказано прізвище особи, якій було вручено обвинувальний акт з зазначенням статті кримінального Закону, за якою обвинувачується особа та не вказані які саме додатки до обвинувального акту були вручені підозрюваному без прізвища та ініціалів.

Таким чином, в Реєстрі відсутня інформація про час проведення відповідних процесуальних дій; час повідомлення про підозру (зазначена лише дата), та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; відсутнє процесуальне рішення щодо речових доказів по справі та місце їх знаходження (автомобіль, яким керував підозрюваний та автомобілі потерпілого та цивільного позивача); не зазначені реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; не зазначено час закінчення досудового розслідування, не вказані прізвища прокурорів, які визначені в складі групи прокурорів - що свідчить про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України.

Одночасно з цим, у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначена така слідча дія, як протокол огляду місця ДТП, при цьому відсутні відповідні відомості, що стали підставою для проведення будь-яких слідчих дій, такі як час та дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

А наявність чи відсутність таких даних в реєстрі матеріалів досудового розслідування має важливе значення із урахуванням вимог ч. 12 ст. 290 КПК України для їх оцінки на відповідність вимогам ст. 86 КПК України.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109,291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 109,110,291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст. 286 ч. 2 КК України - прокурору відділу прокуратури Одеської області юристу 1-го класу Білому В.О., яким було затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_12

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.