Ухвала суду № 37052515, 05.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1623/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови від 24 квітня 2013 року у справі № 816/1623/13-а за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року Полтавський міський центр зайнятості, Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на користь Полтавського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю в сумі 6 410 грн. 13 грн., на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання в сумі 3 140 грн. 65 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Полтавського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю в сумі 6 410 грн. 13 грн., на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання, в сумі 3 140 грн. 65 грн.

25 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі № 816/1623/13-а щодо повернення коштів, витрачених на професійне навчання в сумі 3 140 грн. 65 коп. Полтавський обласним центром зайнятості строком на 24 місяці зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно по 130 грн., починаючи з лютого 2014 року (а.с. 137-138).

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що в рахунок погашення боргу 13 січня 2014 року внесла на рахунок Полтавського обласного центру зайнятості 50 грн., про що свідчить квитанція (а.с. 139).

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилалася на скрутне фінансове становище, оскільки працює у приватного підприємства неповний робочий день та має не велику заробітну плату, перебуває на обліку у 1-ій міській лікарні за місцем реєстрації як хвора на гіпертонічну хворобу. Крім того два роки потому вона поховала єдину доньку та не повністю розрахувалась з боргами за її лікування та поховання. На підтвердження викладеного надала до заяви копії медичної карти амбулаторного хворого, довідки про перебування на диспансерному обліку та свідоцтва про смерть доньки ОСОБА_3 (а.с. 140-142)

За змістом ч. 1 ст. 263 КАС України, підставами для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що сума коштів, що підлягає стягненню за постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року на користь Полтавського обласного центру зайнятості становить 3140,65 грн.

Аналіз наданих відповідачем документів дає підстави стверджувати, що матеріальне становище боржника ОСОБА_2 є складним.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимоги статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення виконання судового рішення, враховуючи, що позивач Полтавський обласний центр зайнятості в свою чергу не надав заперечень проти розстрочення виконання постанови від 24 квітня 2013 року у справі № 816/1623/13-а, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та необхідність допустити розстрочення виконання постанови суду.

Проте, оскільки до заяви боржник не надав в повному обсязі доказів, що об'єктивно свідчили б про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема відомостей про отримання заробітної плати в малому обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_2, а саме: розстрочення постанови строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови від 24 квітня 2013 року у справі № 816/1623/13-а за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1623/13-а від 24 квітня 2013 року про стягнення зі ОСОБА_2 коштів, витрачених на професійне навчання в сумі 3 090 грн. 65 коп. строком на 12 місяців зі сплатою даної заборгованості за лютий 2014 року - 258 грн. 15 коп., починаючи з березня 2014 року рівними частинами щомісячно:

- березень 2014 року - 257 грн. 50 коп.;

- квітень 2014 року - 257 грн. 50 коп.;

- травень 2014 року - 257 грн. 50 коп.;

- червень 2014 року - 257 грн. 50 коп.;

- липень 2014 року - 257 грн. 50 коп.;

- серпень 2014 року - 257 грн. 50 коп.;

- вересень 2014 року - 257 грн. 50 коп.;

- жовтень 2014 року - 257 грн. 50 коп.;

- листопад 2014 року - 257 грн. 50 коп.;

- грудень 2014 року - 257 грн. 50 коп.;

- січень 2015 року - 257 грн. 50 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2014 року.

Суддя А.О. Чеснокова