Вирок № 37051576, 21.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

21.01.2014

Справа №639/11243/13-к

Провадж. №1-кп/639/81/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П.,

при секретарі - Нестеровської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/11243/13-к (в ЄРДР №12013220500001538 від 03.06.2013 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, руського, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 20 грудня 2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 18 січня 2005 року звільнився за постановою Орджоникидзевского районного суду умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяця; 25 травня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року направлений для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі та згідно постанови Орджоникидзевского районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково 15 жовтня 2012 року на не відбутий строк 10 місяців 23 дні; 18 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі; 17.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, утримуваного під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору УДПС України в Харківській області,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сагуна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03.06.2013 року, близько 11:00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пахаря, на проїжджій частині напроти будинку № 37, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно шляхом вільного доступу, викрав чавунну кришку люку тяжкого типу із чорного металу з колодязя хозфекальної каналізації, належну КП «Харківводоканал», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3920 від 04.12.2013 року - 1074 грн., чим спричинив КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, повторно 22.05.2013 року ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиці Крилова та вулиці Перовської у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чавунну кришку люку тяжкого типу із чорного металу з колодязя хозфекальної каналізації, належну КП «Харківводоканал», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3921 від 03.12.2013 року - 1074 грн., чим спричинив КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, повторно 02.07.2013 року ОСОБА_1, знаходячись біля житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Менделєєва, 31, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чавунний люк тяжкого типу із чорного металу з колодязя хозфекальної каналізації, належний КП «Харківські теплові мережі», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 3922 від 04.12.2013 року - 1074 грн., чим спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, повторно у період часу з 03.07.2013 року до 05.07.2013 року ОСОБА_1, знаходячись у підвальному приміщенні під'їздів № 1,2,3,4 будинку № 21 по вул. Кібальчича в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав магістральний кабель «Витая пара UТР - 50», саt. 5е, довжиною 80 метрів, належний ТОВ «Телесвіт», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3917 від 04.12.2013 року - 2531 грн. 20 коп., чим спричинив ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, повторно 11.07.2013 року, близько 10:00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 5, на даху будинку, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно шляхом вільного доступу, викрав кабель підвісний оптичний 8-ми волоконний (ОКТ8-М(8.0)П-8Е1), довжиною 60 метрів, належний ПрАТ «Київстар», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3916 від 04.12.2013 року - 560 грн. 40 коп., чим спричинив ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, повторно у період часу з 06.08.2013 року до 08.08.2013 року ОСОБА_1, знаходячись у під'їздах № 3,4 будинку № 14 по вул. П.Свинаренко в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно шляхом вільного доступу, викрав магістральний кабель «Витая пара UТР - 50», саt. 5е, довжиною 40 метрів, належний ТОВ «Телесвіт», вартіст. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3962 від 06.12.2013 року - 1265 грн. 60 коп., чим спричинив ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, повторно у період часу з 17.08.2013 року до 19.08.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 3-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно шляхом вільного доступу, викрав магістральний кабель «Витая пара UТР - 25», саt. 5е, довжиною 30 метрів, який був прокладений по фасаду будинку, належний ТОВ «Телесвіт», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3963 від 06.12.2013 року - 445 грн. 50 коп., чим спричинив ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, повторно 25.08.2013 року ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиці Колонної та проспекту Дзюби в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чавунну кришку люку тяжкого типу із чорного металу з колодязя хозфекальної каналізації, належну КП «Харківводоканал», вартістю згідно згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3923 від 04.12.2013 року - 1074 грн., чим спричинив КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, повторно у період часу з 11.09.2013 року до 13.09.2013 року ОСОБА_1, знаходячись у підвальному приміщенні будинку № 18 по вул. Добролюбова в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав магістральний кабель «Витая пара UТР - 50», саt. 5е, довжиною 40 метрів, належний ТОВ «Телесвіт», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3918 від 04.12.2013 року - 1265 грн. 60 коп., чим спричинив ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, повторно у період часу з 23.09.2013 року до 25.09.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 175, в м. Харків, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно шляхом вільного доступу, з фасаду вищевказаного будинку викрав магістральний кабель «Витая пара UТР - 25», саt. 5е, довжиною 30 метрів, належний ТОВ «Телесвіт», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3919 від 04.12.2013 року - 445 грн. 50 коп., чим спричинив ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив як скоїв їх при вищезазначених обставинах. Висновки судово-товарознавчих експертиз № 3916 від 04.12.2013 року, №3917 від 04.12.2013 року, № 3918 від 04.12.2013 року, № 3919 від 04.12.2013 року, №3920 від 04.12.2013 року, №3921 від 03.12.2013 року, № 3922 від 04.12.2013 року, № 3923 від 04.12.2013 року, № 3962 від 06.12.2013 року, № 3963 від 06.12.2013 року обвинувачений не оспорював. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та потерпілий.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом доказами, а саме: висновками судово-товарознавчих експертиз № 3916 від 04.12.2013 року, №3917 від 04.12.2013 року, № 3918 від 04.12.2013 року, № 3919 від 04.12.2013 року, №3920 від 04.12.2013 року, №3921 від 03.12.2013 року, № 3922 від 04.12.2013 року, № 3923 від 04.12.2013 року, № 3962 від 06.12.2013 року, № 3963 від 06.12.2013 року, змістом протоколу слідчого експерименту від 11.12.2013 року та фототаблицею до нього (т. 1 а. 26-29, 51-54, 80-83, 105-108, 130-133, 159-162, 192-195, 217-220, 243-246, т. 2 а. 19-22, 64-79 матеріалів досудового розслідування).

Аналізуючи зібрані та досліджені, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, докази, та враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_1 фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він до затримання офіційно не працював; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; з квітня 2009 року перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу синдрому алкогольної залежності; розлучений; має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем утримання характеризується задовільно, раніше судимий: 20 грудня 2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 25 травня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення, 18 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі; 17.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає з'явлення із зізнанням та щире каяття обвинуваченого (а. 28-29 т. 1 матеріалів досудового розслідування)

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, є не можливим без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 засуджений 17.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, а злочини, що є предметом даного судового розгляду ОСОБА_1 скоїв до ухвалення зазначеного вироку (17.12.2013 року), суд вважає за необхідне призначити покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови КП «Харківводоканал», ТОВ «Телесвіт», КП «Харківські теплові мережі» та ПрАТ «Київстар», враховуючи їх повне визнання ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування ОСОБА_1 покарання рахувати з 21.01.2014 року.

Цивільні позови задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» в якості відшкодування матеріальної шкоди 5249 (п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 59 коп., на користь ТОВ «Телесвіт» - 5953 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 40 коп., на користь КП «Харківські теплові мережі» - 1270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 00 коп., на користь ПрАТ «Київстар» - 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 40 коп.

Процесуальні витрати в сумі 3129 (три тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за товарознавчі експертизи».

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже по даному кримінальному провадженню стосовно нього запобіжний захід не обирався.

Зарахувати у строк відбування ОСОБА_1 покарання строк тримання його під вартою - з 18.10.2013 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.П. Кісь