Рішення № 37050300, 05.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24546/13 05.02.14За позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд»

про стягнення 27361,64 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кошман В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» (далі - Відповідач) 38940,51 грн. заборгованості та штрафних санкцій за активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії за Договором про постачання електричної енергії № 1102 від 18.05.2008.

Позивачем 05.02.2014 в судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд стягнути 25153,84 грн. заборгованості за активну електроенергію та 2207,80 грн. за перетікання реактивної електроенергії за Договором про постачання електричної енергії № 1102 від 18.05.2008. Вимог про стягнення штрафних санкцій Позивач не заявляє.

Судом вищевказана заява Позивача прийнята до розгляду, та отже у відповідності до ст.ст. 22, 55 ГПК України має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір по даній справі.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Відповідач, всупереч умовам вищенаведеного договору, допустив виникнення заборгованості за спожиту активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

У судові засідання представники Відповідача не з'являлися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані на поштову адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві та на адресу місцезнаходження згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, та отримані Відповідачем 23.12.2013 та 24.01.2014 відповідно, що вбачається з відміток на зворотних повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» (правонаступником якого відповідно до статуту є Позивач, за договором - енергопостачальник) та Відповідачем (за договором - споживач) було укладено Договір №1102 про постачання електричної енергії (надалі - Договір), за умовами п. 2.2.2 якого Позивач зобов'язується продавати (постачати) Відповідачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик, в межах 612 кВт дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток №2 до Договору).

Натомість Відповідач, відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.4 Договору зобов'язується своєчасно сплачувати вартість активної електроенергії згідно з умовами Додатку №4 до Договору, та за перетікання реактивної електроенергії згідно з умовами Додатку №5 (5а) до Договору.

Додатком №6 до Договору визначено, що покази розрахункових приладів обліку електричної енергії знімаються станом на 8-00 год. на дату закінчення розрахункового обліку. При цьому, відповідно до п. 3.1.5 Договору, Позивач має право доступу до належних Відповідачу засобів обліку електричної енергії для зняття показів електроенергії та контролю встановлених режимів споживання енергії.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Так, до матеріалів справи Позивачем на підтвердження обсягів та строків споживання Відповідачем активної електроенергії, а також перетікання реактивної електроенергії, надано належним чином засвідчені копії рахунків-фактур з розшифровками по кількості електроенергії за вересень, жовтень, листопад та грудень місяці 2013 року, та відомостей про витоки електроенергії за жовтень, листопад та грудень місяці 2013 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що Відповідач заперечував проти обсягів або якості наданих по Договору послуг.

Згідно наданих позивачем письмових доказів, за вказаний період Відповідачем спожито активної електроенергії на загальну суму 82153,84 грн., з якої сплачено 57000 грн., та несплаченими залишились 25153,84 грн.

Також, за вказаний період Позивачем, на підставі вищеописаних документів та з застосуванням встановлених НКРЕ України тарифів, нараховано Відповідачу оплату за перетікання реактивної електроенергії та виставлено рахунки до сплати, з яких несплаченими залишилось 2207,80 грн.

Судом вищевказані суми заборгованостей Відповідача в розмірі 25153,84 грн. та 2207,80 грн. перевірені, визнаються обґрунтованими і арифметично правильними. В матеріалах справи відсутні докази сплати їх Відповідачем.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, Відповідач не спростував.

Отже, з огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, та задовольняє їх в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Відповідача. Крім того, Позивачу з державного бюджету повертається сума надлишково сплаченого судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» (м. Київ, вул. Качалова, 5-В; ідентифікаційний код 31779817) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; ідентифікаційний код 23243188) 25153 (двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 84 коп. заборгованості за активну електроенергію, 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 80 коп. заборгованості за реактивну електроенергію та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повернути на підставі даного рішення Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; ідентифікаційний код 23243188) з Державного бюджету України 19 (дев'ятнадцять) грн. 50 коп. надлишково сплаченого судового збору. Оригінал платіжного доручення № 2003890849 від 11.04.2013 залишається в матеріалах справи №910/24546/13.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.02.2014

Суддя Сташків Р.Б.