Рішення № 37050250, 30.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/63/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 Справа № 910/21619/13-908/3991/13

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Ластовецького Андрія Станіславовича (адреса - 03179 м. Київ, вул. Чорнобильська, б. 17 кв. 261)

до відповідача Дочірнього підприємства «ФУД-ЦЕНТР» (адреса - 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2)

про зобов'язання відшкодувати вартість безпідставно набутого майна у сумі 166 298,00 грн.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Назарова Л.В., довіреність № б/н від 19.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

08 листопада 2013 року Фізична особа - підприємець Ластовецький Андрій Станіславович (далі по тексту ФОП Ластовецький А.С.) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Продмережа» про зобов'язання відшкодувати вартість безпідставно набутого майна у сумі 166 298,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. порушено провадження у справі №910/21619/13, судове засідання призначено на 27.11.2013р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2013р. замінено найменування Відповідача з Дочірнього підприємства «Продмережа» на Дочірнє підприємство «ФУД-ЦЕНТР», а також у зв'язку зі зміною Відповідачем місцезнаходження на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ГПК України справу за підсудністю надіслано до господарського суду Запорізької області.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/21619/13-908/3991/13, судове засідання призначено на 16.01.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2014р. розгляд справи відкладено до 30.01.2014р. у зв'язку з неявкою представника Відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 30.01.2014р. справу розглянуто, за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Також, повідомлено про час складання повного рішення

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що рішенням господарського суду м. Києва задоволено позовні вимоги ФОП Ластовецького А.С. та витребувано з незаконного володіння ТОВ «Продмережа» майно, що належить ФОП Ластовецькому А.С. Рішення набрало законної сили, на його виконання видано відповідний наказ. Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 26.06.2013р. наказ повернуто ФОП Ластовецькому А.С. з тих підстав, що державним виконавцем при примусовому виконанні наказу встановлено, що боржник за даною адресою фактично не знаходиться, а майно, яке підлягає витребуванню, відсутнє. Відповідно до документації вартість спірного майна та робіт по його монтажу склала 166298,00 грн.

Враховуючи, що повернути в натурі безпідставно набуте майно Відповідачем не виявляється за можливе, керуючись нормами ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, Позивач просить зобов'язати ТОВ «ФУД-ЦЕНТР» відшкодувати власнику - ФОП Ластовецькому А.С. вартість безпідставно набутого майна в сумі 166 298,00 грн.

В судовому засіданні 30.01.2014р. представник Позивача, в усному порядку, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ «ФУД-ЦЕНТР» на користь ФОП Ластовецького А.С. 166 298,00 грн. у відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судові засідання 16.01.2014р. та 30.01.2014р. за викликом суду не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 09.12.2013р. про прийняття до провадження справи та від 16.01.2014р. про відкладення розгляду справи були направлені за місцезнаходженням Відповідача, вказаною у Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.11.2013р. (а.с.81) та станом на 15.01.2014р. (а.с.107). При цьому, ухвала про порушення провадження у справі (про прийняття справи до провадження) від 09.12.2013р. повернулася до суду із зазначенням поштовим відділенням на конверті - «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 97-99). Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Відповідача.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Запорізької області встановив наступне.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.01.2012р. по справі №3/112 задоволено позовні вимоги ФОП Ластовецького А.С. до ДП «Продмережа», ФОП Горпиняк О.О., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Ресторанна справа», про витребування майна (ресторанного обладнання) з чужого незаконного володіння. Витребувано з чужого незаконного володіння ДП «Продмережа» майно (ресторанне обладнання) (234 найменування), перелік якого наведений нижче, передавши його ФОП Ластовецькому А.С.:

№ п/пНазваКількість, штук1Кондиціонер касетного типу, стельовий, модель LG T28LН22Кондиціонер типу спліт, настінний, модель BALLU BSС-12Н13Телевізор 42 дюйми плазмовий, модель Samsung PS42Q92HX/NWT14Телевізор 32 дюйма плазмовий, модель Samsung PS32Q82HX/NWT15Кронштейн настінний 42 дюйми16Кронштейн настінний 32 дюйми17Акустична система Australian Monitor, модель install 30 b АСМ 120Р28Супутниковий тюнер, модель Samsung ТS121Рrо29Комп'ютер у повній комплектації, модель Рrime110Принтер модель Star SСР 700111Принтер Ерson112Принтер+Ксерокс+Сканер, модель Саnоn LaserBaseМF3 110113Пульт мікшерний, аудіо, модель BEHRINGER114Акустична система Yamaha215Сабвуфер, модель SIMA216Підсилювач аудіо, модель 1800117Аудіосистема, модель Edifer (саб+2 а.с.)118Касовий апартат "Марія 301 МТМ"119Ящик до касового апарату220Охоронна сигнализація (комплект)121Кофеварка, модель La Speciale 2-х постова122Кофеварка, модель ASCASO123Помпа для кофеварки124Кофемолка, модель Гриндер125Холодильник для бару з 2-ма мийками на 9 відділів126Льодогенератор127Морозильна камера Elcold128Холодильна шафа 29Стіл кухонний, холодильний 4-дверний, модель СХ 4130Стіл барний із н/ж сталі, модель СНБ 02131Стіл кухонний із н/ж сталі, модель СК 011332Стіл кухонний із н/ж сталі, модель СК 04133Стіл кухонний із н/ж сталі, модель СК 07134Стіл кухонний із н/ж сталі, модель СК 11/2135Стелаж із н/ж сталі, модель СТ 210136Контейнер для сміття із н/ж сталі137Мийка із н/ж сталі 3-х секційна з 2-ма змішувачами, модель МЗ/2138Мийка із н/ж сталі 2-х секційна з 1-м змішувачем, модель М2/1139Видавлювач соку з цитрусових, модель Масар-Vema140Видавлювач соку з твердих фруктів, модель Масар-Vema141Шафа духовий, електричний142Плита 4-х комфорочна, електрична, модель Zanussi E4P143Гриль електричний 44Фритюрниця на 2 ємкості145Мікрохвильва піч, модель LG146Посудомийна машина147Кулер для води148Духова піч електрична149М'ясорубка електрична150Слайсер електричний151Бойлер для нагріву води152Блендер, модель NUBLEND153Ваги, модель BOSCH154Система витяжки у зборі155Зонт витяжний156Стіл ресторанний, модель СК201157Стіл ресторанний, модель СК203558Стіл ресторанний, модель СК204559Стіл офісний, модель СО 312160Диван, модель ДМК 011161Крісла ресторанні, модель КР 1401562Стільці офісні, модель СО 544263Тумба ресторанна (Дровер), модель ТР 02164Дзеркало, модель Д02165Дзеркало, модель Д02266Полки скляні, вітринні567Світильники електричні настінні Бра1468Люстра електрична стельова869Розетки злектричні Гіра2670Вимикачі електричні Гіра1271Джерело безперебійного струму172Сейф електронний173Умивальник з фотоелементом та змішувачем174Умивальник із змішувачем175Електрична сушка для рук176Диспенсер для рідкого мила177Унітаз із зливним бачком178Охоронна сигналізація у комплекті179Штори віконні780Полка навісна 1 -рівнева із н/ж сталі281Полка навісна 2-рівнева із н/ж сталі182Світильник-причіпка183Світильник настінний384Світильник навісний285Модем Атланта186Модем WI-FI187Модем 3 СОМ188Світлова пушка "Диско"289Калькулятор Сітізен190Хумідор191Лайт-бокс "БірБар" зовнішній великий192Лайт-бокс "БірБар" зовнішній малий193Підставка для спецівниць1393Спецівниця на 3 відділи1194Соусник(200 мл)2695Підноси пластикові696Джаг вимірювальний (н/ж для молока)197Джигер198Шейкер299Набір ножів13100Ємність для перцю2101Солонка металічна6102Дошка для м'яса5103Молоток для м'яса1104Ложка дерев'яна6105Лопатка дерев'яна4106Спецівниця на 6 відділів1107Ніж для нарізки м'яса Преміум1108Ложка кухонна велика2109Миска пластмасова8110Щипці для м'яса2111Гастрономічні ємності13112Підсалфетниці8113Попільнички10114Миска металічна19115Дуршлаг4116Магнітний тримач чеків1117Ножниці2118Ніж для цедри Економка1119Точилка для ножів2120Ніж для консерв3121Вінчик2122Товкучка для картоплі1123Поварська голка1124Пластикові бокси17125Бокси для льоду1126Лопатка залізна6127Нож для піци1128Сито1129Терка3130Кришка для каструлі4131Шумовка1132Щипці кухонні2133Каструлі великі4134Ложка фігурна15135Соусник малий (100 мл)4136Ложка для морозива1137Кільця металічні кухонні4138Дзвінок барний2139Стійка для візиток1140Вішалка для одежі2141Хлібниця9142Сковорідка8143Столик с отвором для відходів1144Контейнер для смяття3145Форма для хліба2146Форма для випічки2147Ніж кондитерський1148Лопатка кондитерська1149Кісточка кондитерська5150Стійка-стілешниця на 3-х ніжках1151Коврик напільний резиновий2152Духовка1153Розстойка для тіста1154Ваги кухонні1155Шланг для поливу1156Противень9157Урна для мусору металічна2158Иоршик1159Диспенсер для паперу1160Урна металічна1161Освіжувач повітря1162Бокс для паперових салфеток1163Відро з підставкою для льоду2164Змішувач на 2 вентиля1165Контейнер для сміття1166Електричний подовжувач2167Крючки для одягу4168Фото в рамці23169Стільці5170Анімостати371Софтнер1172Колба для пива2173Декор мідна трубка1174Аудіо спікери Аміс-Мартін2175Термінал (моноблок)2176Дошка Тоталізатор1177Вішалка д/одягу2178Вогнегасник4179Папка "Меню"10180Анімомтати27181Стенд (Куточок споживача)1182Датчик пож. Сигналізації20183Електрочайник Филипс 1,5 л.1184Подовжувач3185Набір інструментів мал. Кор.1186Папка для рахунків5187Підставка для зливу пива2188електрощитові2189Дошка дерев'яна1190Принтер СТАР sр 20001191Ваги настільні електр.1192Скалка1193Дошка дерев'яна1194Зонт витяжний1195Мусат1196Двері дерев'яні3197Принтер1198Полка 2-х ур. навісна2199Вішалка для одягу1200Тремпель4201електрощитова4202Виключатель3203Папка-скорозшивач6204Моб. Тел. Нокіа26101205Гірлянда фасадна (комплект)1206Морозильний лар1207Мебель "Оболонь" (комплект: стол+4 стула)6208Зонт Хейнекен (рекламний)2209Пульт звукорежисерський BEHRINGER1210DVD-програвач Ріоnееr1211Фотоапарат Зенит1212Фотоапарат Москва-5 с кож.чехлом1213Самовар1214Штекер для плазми1215Пивний охолоджувач4216Пивна башня на 3 крана2217Пивна башня на 2 крана2218Бочка пивні 50 л4219Бочка пивна 30л - 1212220Бочка пивна 20л - 44221Бочка пивна 25л- 33222Газовій балон з редуктором4223Годинник(декор)1224Реклама Хайникен2225Реклама Ред булл1226Реклама Пауланер1227Бір-машина (декор)1228Стойка барна в сборі1229Акустична система Australian Monitor, модель install 30 b АСМ 120Р1230Пульт мікшерний, аудіо, модель BEHRINGER1231Акустична система Yamaha2232Крісла ресторанні, модель КР 14015233Духовка1234Електричний подовжувач2Рішення не оскаржено, набрало законної сили 03.02.2012р.

На виконання рішення господарським судом м. Києва від 17.01.2012р. по справі №3/112 видано наказ від 03.02.2012р. про примусове виконання рішення.

Постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 04.12.2012 року закінчено виконавче провадження з виконання наказу №3/112 від 03.02.2012р. у зв'язку із направленням за належністю виконавчого документа наказу №3/112 від 03.02.2012р. до виконання за місцем реєстрації відповідача - до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 26.06.2013 р. повернуто наказ №3/112 від 03.02.2012р. стягувачу. Вказана постанова обґрунтована наступним: державним виконавцем при примусовому виконання наказу №3/112 від 03.02.2012р. встановлено, що боржник за даною адресою фактично не знаходиться, а майно, яке підлягає витребуванню відсутнє.

За приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно умов ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Із матеріалами справи, а саме Постанови ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 26.06.2013 р. вбачається, що наказ №3/112 від 03.02.2012р. повернуто стягувану, оскільки державним виконавцем при примусовому виконання наказу встановлено, що боржник за даною адресою фактично не знаходиться, а майно, яке підлягає витребуванню відсутнє, що вказує на неможливість повернення ФОП Ластовецькому А.С. спірного майна в натурі.

Вартість спірного майна складає 166 298,00 грн., що підтверджується:

1. Договором №1/26/03-07 поставки і монтажу обладнання від 26.03.2007р.;

2. Квитанцією до прибуткового касового ордера №1/04/02-08 від 04.02.2008р. на суму 41 228, 00 гривень;

3. Специфікацією №1 від 04.02.2008р. до договору №1/26/03-07р.;

4. Квитанцією до прибуткового касового ордера №1/19/0-08 від 19.03.2008р. на суму 61 254, 00 гривень;

5. Специфікацією №2 від 19.03.2008р. до договору №1/26/03-07р.;

6. Квитанція до прибуткового касового ордера №1/25/04-08 від 25.04.2008р. на суму 25 982, 00 гривень;

7. Специфікацією №3 від 25.04.2008р. до договору №1/26/03-07р.;

8. Квитанцією до прибуткового касового ордера №1/15/05-08 від 15.05.2008р. на суму 37 834, 00 гривень;

9. Специфікацією №4 від 15.05.2008р. до договору №1/26/03-07р.;

10. Актом №1 від 05.02.2008р. приймання-передачі обладнання до договору №1/26/03-07 поставки і монтажу обладнання від 26.03.2007р.;

11. Актом №2 від 21.03.2008р. приймання-передачі обладнання до договору №1/26/03-07 поставки і монтажу обладнання від 26.03.2007р.;

12. Актом №3 від 28.04.2008р. приймання-передачі обладнання до договору №1/26/03-07 поставки і монтажу обладнання від 26.03.2007р.;

13. Актом №4 від 19.05.2008р. приймання-передачі обладнання до договору №1/26/03-07 поставки і монтажу обладнання від 26.03.2007р.;

14. Актом №5 від 16.06.2008р. про виконані монтажні роботи до договору №1/26/03-07 поставки і монтажу обладнання від 26.03.2007р.

За приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, з урахуванням наведених положень, Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідачем правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень по суті позовних вимог не надав.

Враховуючи те, що незаконність володіння майном ФОП Ластовецького А.С. доведена в судовому порядку, але в натурі повернути майно неможливо, оскільки постановою ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва встановлена його відсутність, суд вважає позовні вимоги ФОП Ластовецького А.С. про зобов'язання ДП «ФУД-ЦЕНТР» відшкодувати вартість безпідставно набутого майна в сумі 166 298,00 грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Ластовецького Андрія Станіславовича до відповідача Дочірнього підприємства «ФУД-ЦЕНТР» про зобов'язання відшкодувати вартість безпідставно набутого майна у сумі 166 298,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «ФУД-ЦЕНТР» (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 30929444) на користь Фізичної особи-підприємця Ластовецького Андрія Станіславовича (03179 м. Київ, вул. Чорнобильська, б. 17 кв. 261, код 2459710991) 166 298 (сто шістдесят шість тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп. у відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Стягнути з Дочірнього підприємства «ФУД-ЦЕНТР» (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 30929444) на користь Фізичної особи-підприємця Ластовецького Андрія Станіславовича (03179 м. Київ, вул. Чорнобильська, б. 17 кв. 261, код 2459710991) 3 325 (три тисячі триста двадцять п'ять) грн. 97 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 04.02.2014р.