Ухвала суду № 37049588, 24.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 січня 2014 року Справа № 808/504/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Шолудько Світлани Володимирівни, державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Рудік Юлії Ігорівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Сіті Трансторг»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Шолудько Світлани Володимирівни, державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Рудік Юлії Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Сіті Трансторг», в якому позивач просить суд:

- зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Шолудько Світлану Володимирівну зняти з обліку приватне підприємство «Сіті Трансторг» (код ЄДРПОУ 38467011), яке змінило свою юридичну адресу на: м. Запоріжжя, вул. Степова, 40 та направити реєстраційну справу підприємства до державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Рудік Юлії Ігорівни для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства;

- зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Рудік Юлію Ігорівну скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно місцезнаходження юридичної особи приватного підприємства «Сіті Трансторг» (код ЄДРПОУ 38467011), яке змінило свою юридичну адресу на: м. Запоріжжя, вул. Степова, 40.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Сіті Трансторг» щодо зміни місцезнаходження відповідача на адресу: м. Запоріжжя, вул. Степова, 40. Проте, позивачем до позовної заяви не надано доказів, які підтверджують внесення змін до установчих документів приватного підприємства «Сіті Трансторг» щодо зміни його місцезнаходження.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження того, коли саме податковому органу стало відомо про взяття державним реєстратором Запорізької міської ради на облік приватного підприємства «Сіті Трансторг».

Також позивачем не дотримані вимоги п.4 ч.1 ст.106 КАС України, відповідно до якого, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Податковий кодекс України, яким має керуватися позивач, не містить право податкового органу щодо звернення до суду із вимогами до державного реєстратора заявленими позивачем у цьому позові. Відтак, позивачу необхідно привести свої вимоги у відповідність до вимог Податкового кодексу України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Шолудько Світлани Володимирівни, державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Рудік Юлії Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Сіті Трансторг», про скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду:

- доказів, які підтверджують внесення змін до установчих документів приватного підприємства «Сіті Трансторг» щодо зміни його місцезнаходження та доказів на підтвердження того, коли саме податковому органу стало відомо про взяття державним реєстратором Запорізької міської ради на облік «Сіті Трансторг»;

- адміністративного позову оформленого із додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України та Податкового кодексу України, та докази надіслання такого позову відповідачам та третій особі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва