Ухвала суду № 37049281, 07.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. справа №804/14707/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача Юрко О.С.

представника відповідача Герасіки В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Дніпро-Авто" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003702210 від 23.08.2013 р. щодо встановлення суми грошового зобов'язання за основним платежем 521 253,00 грн. та 71 460,00 грн. за штрафними санкціями, -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2013 року Приватне підприємство "Дніпро-Авто" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003702210 від 23.08.2013 р. щодо встановлення суми грошового зобов'язання за основним платежем 521 253,00 грн. та 71 460,00 грн. за штрафними санкціями (том 1, а.с. 3-8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 р. відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду у судовому засіданні (том 1, а.с. 1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача, для витребування у відповідача додаткових доказів до справи (том 1, а.с. 98-99).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. провадження у справі поновлено, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали (том 2, а.с. 217).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів до справи у сторін.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів до справи у сторін.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача проти витребування додаткових доказів до справи та проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 р. судом витребувано додаткові докази у Приватного підприємства "Дніпро-Авто" та у Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, судом витребувано додаткові докази у сторін з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 07 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 10 лютого 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/14707/13-а за позовом Приватного підприємства "Дніпро-Авто" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003702210 від 23.08.2013 р. щодо встановлення суми грошового зобов'язання за основним платежем 521 253,00 грн. та 71 460,00 грн. за штрафними санкціями, до терміну встановленого судом, а саме до 04 березня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10.02.2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін