Постанова № 37049242, 04.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/467/14-п

Провадження № 3/645/223/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 1014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новінтех», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 516 від 06 грудня 2013 року (серія АА № 501798), директор ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новінтех» ОСОБА_1, допустив заниження податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет усього в сумі: 85 630,00 грн., у т.ч.: за лютий 2012 року в сумі 13 311,00 грн., за березень 2012 року - 16 474,00 грн.; за квітень 2012 року - 55 845,00 грн., а також заниження податку на прибуток усього у сумі 89 912,00 грн., у т.ч.: за перший квартал 2012 року - 48 513,00 грн., за 2 квартал 2012 року - 41 399,00 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 516 від 06 грудня 2013 року (серія АА № 501798), актом перевірки № 2041/20-36-22-01-07/22634952 від 06 грудня 2013 року, податковими повідомленнями-рішеннями № 0001192200, № 0001202200 від 17 грудня 2013 року.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останнє правопорушення вчинено притягуваним у другому кварталі 2012 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: