Ухвала суду № 37049177, 03.02.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 734/3893/13-ц Провадження № 22-ц/795/288/2014 Головуючий у I інстанції -Соловей В.В. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі: Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення районного суду, посилаючись на його незаконність, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спірний будинок будувався батьками позивача та їм самим. Апелянт зазначає, що про заповіт складений його батьком на його ім'я в 1972 році він не знав, а про смерть сестри ОСОБА_4 28.11.2012 року зять нікому з рідних не повідомив.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із відсутності законних підстав для його задоволення.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (батько позивача) (а.с.11), який за життя 14 грудня 1972 року склав заповіт, згідно якого на випадок смерті заповів 1/2 частину будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась (а.с. 26-27).

На даний час право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, який є пережившим чоловіком ОСОБА_4, сестри позивача, (а.с. 48) на підставі свідоцтва про право власності від 11.12.2013 року (а.с. 46) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2013 року (а.с. 47).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути пртиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оскільки єдиним законним власником спірного будинку на дійсний час є ОСОБА_2 (а.с. 48), районний суд дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку з господарськими спорудами за позивачем та вірно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач приймав участь у будівництві спірного будинку, його необізнаність про наявність заповіту батька та смерть сестри, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду за наявності дійсних свідоцтв про право власності та про право на спадщину за законом від 11.12.2013 року, виданих на ім'я ОСОБА_2

Рішення суду в межах доводів апеляційної скарги є законним і обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: