Ухвала суду № 37049132, 04.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/585/14-ц

Провадження № 2-с/645/16/14

УХ В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води, -

В с т а н о в и в:

10 січня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11 (п/р 260333012313 у філії ХОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 15422,78 грн. Т судовий збір у розмірі 57,35 грн. - з кожного.

Боржник ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. У своїй заяві посилався на те, що при постанові наказу неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: стягувачем пропущені строки позовної давності та не надано документів, які б свідчили про виконання стягувачем робіт (надання послуг) у визначеному обсязі.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова від 10.01.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11 (п/р 260333012313 у філії ХОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 15422,78 грн. та судовий збір у розмірі 57,35 грн. - з кожного - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: