Вирок № 37049047, 07.02.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/109/14-к

1-кп/705/78/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2013 року близько 02 години, перебуваючи поряд із будинком № 86, що розташований по вул. Ж.Революції, м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Samsyng Duos GT-E1202», вартістю 120 гривень, у якому знаходилися стартові пакети мобільних операторів «Лайф», вартістю 10 гривень та «Діджус», вартістю 20 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 150 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 12 листопада 2013 року, знаходячись поряд із будинком № 86 по вул. Ж.Революції в м. Умані, таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон з двома сім картами. На цей час мобільний телефон повернутий потерпілому. Усвідомлює тяжкість учиненого ним, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно (а.с. 69), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та, враховуючи ряд пом'якшуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити покарання в виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки«Samsyng Duos GT-E1202», що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_2, підлягає поверненню останньому за належністю.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 146 гривень 70 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 200 годин.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралася.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 146 гривень 70 копійок (а.с. 48).

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки«Samsyng Duos GT-E1202», повернутий за належністю потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль