Постанова № 37049042, 10.02.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/37/14-п Провадження № 3/630/21/2014 П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з ВДАЇ Харківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 грудня 2013 року о 00 годині 15 хвилин в м. Люботин, по вул. Шевченко, 100, керував транспортним засобом - ВАЗ 21061 д.н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, незв'язна мова. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність осіб, які керували транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовилися від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами - змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 116070 від 11 грудня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнанням своєї вини ОСОБА_2 під час надання пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу та в суді.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння,а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається із ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів - в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн., і.н. НОМЕР_1, на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності - 206

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. В. Дем`яненко