Ухвала суду № 37047612, 04.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10477/13-а

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства «Лізгольд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Лізгольд» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Лайкс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Лізгольд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.

В зазначеній ухвалі було зазначено, що скаржником сплачено судовий збір як за позов немайнового характеру (34, 41 грн.) та роз’яснено, що оскільки даний спір має майновий характер, то судовий збір має бути сплачено в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» як за спір майнового характеру.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 10 січня 2013 року була отримана апелянтом 17 січня 2014 року.

21 січня 2014 року позивачем на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення, з якого вбачається що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 172, 00 грн.

Розмір ставки судового збору на час подання позову майнового характеру згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становив 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути не менше 860,25 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 206, 41 грн.

Таким чином, станом на 04 лютого 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Лізгольд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов