Справа №295/17065/13-ц
Категорія 26
2/295/3957/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 124100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості перед банком з нарахуванням відсотків на 30.09.2013 року становить 138893,87 грн., яка складається з: 31852,90 грн. - заборгованість по кредиту, 8226,12 грн. - заборгованість за відсотками, 98814,85 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 138893,87 грн. та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістка направлялась відповідачу за зареєстрованим його місцем проживання, про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляв, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Судом встановлено, що 02.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 014/4708/73/123096 щодо надання кредиту в сумі 124100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором.
У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 30.09.2013 року заборгованість становить 138893,87 грн., яка складається з: 31852,90 грн. - заборгованість по кредиту, 8226,12 грн. - заборгованість за відсотками, 98814,85 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.
Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Враховуючи зазначенні обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою
санкцією і порушенням зобов'язання, значний розмір пені, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов до висновку, що розмір пені необхідно обмежити сумою в 10000,00 грн., що є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами позичальника.
Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається з: 31852,90 грн. - заборгованість по кредиту, 8226,12 грн. - заборгованість за відсотками, 10000,00 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50079,02 грн. заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 550, 551, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 77, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) заборгованість за кредитним договором в сумі 50079,02 грн. та 500,79 грн. судового збору, а всього 50579,81 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень вісімдесят одна копійка).
У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.М. Семенцова
Судове рішення № 37047032, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 21.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/17065/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: