Постанова № 37045436, 06.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Справа № 30/5005/332/2012

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Бахмат Р.М.

при секретарі: Назаренко С.Г.

за участю представників:

прокурора: Барчук А.Б.- прокурор відділу

позивача: не явився

відповідача: Шаверин Д.С.- предст., дов.№25/016-юр від 26.12.2013 року

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2012р. у справі №30/5005/332/2012

за позовом: прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до: публічного акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року (підписано 07.03.2012р.) у справі №30/5005/332/2012 (суддя Євстигнеєва Н.М.) задоволені позовні вимоги прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) до публічного акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) про внесення змін до пунктів 2.2., 3.1., 4.1 договору оренди земельної ділянки від 30.12.2008р., укладеного між сторонами у справі, шляхом викладення в наступній редакції: «п.2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 15.08.2011 року становить 5046489,62 грн.»; «п.3.1. Договір укладається на строк до 24.12.2020 року. Після закінчення строку договору "Орендар" має переважне право на поновлення його на новий строк»; «п. 4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 151394,70 грн./рік без ПДВ, а з урахуванням пільги - у розмірі 105976,29 грн./рік без ПДВ, яка застосовується на умовах, визначених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011 №116-08/VI «Про плату за землю».

Публічне акціонерне товариство «ДніпроАЗОТ» - відповідач, не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року по справі №30/5005/332/2012 в частині внесення змін до пунктів 2.2, 4.1. договору оренди земельної ділянки від 30.12.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в цій частині. З посиланням на ст. 58 Конституції України, скаржник зазначає, що оскільки

правовідносини оренди виникли між сторонами у 2009 році, на них не можливо поширити сферу дії рішень Дніпродзержинської міської ради, що набрали чинності у 2011р. Відповідач вважає, що судом безпідставно на підставі ст. 651 ЦК України внесені зміни до спірного договору, оскільки відповідачем не порушені умови договору. Крім того, господарським судом порушено приписи ст. 79 ГПК України, оскільки безпідставно та необґрунтовано не задоволено клопотання про зупинення провадження у зв'язку із розглядом пов'язаної адміністративної справи.

Прокурор міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відзив на апеляційну скаргу не надав. В судових засіданнях прокурор зазначав, що рішення суду є законним і обґрунтованим з підстав, зазначених у судовому рішенні.

Дніпродзержинська міська рада (м. Дніпропетровськ) - позивач у відзиву на апеляційну скаргу і представник у судовому засіданні пояснив, що вважає судове рішення прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства. Свою позицію сторона обґрунтовує посиланням на п. 4.4. укладеного договору, рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011р. № 116-08/VI «Про плату за землю», від 15.12.2010р. №07-02/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», ст. 30 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 651,654 ЦК України. Позивач вважає, що відповідач порушує його майнові права орендодавця, вносячи плату за користування земельними ділянками у розмірах менших, ніж передбачено.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р. і від 26.02.2013р. провадження у справі зупинялось у зв'язку з вирішенням, пов'язаної з нею адміністративної справи №415/219/12.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.12.2013р. у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження, провадження у справі було поновлено.

16.12.2013 року розпорядженням секретаря судової палати Коваль Л.А. №1325 у зв'язку з відставкою судді колегії Лотоцької Л.О. та віднесенням наказом голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду №40 від 21.10.2013 року судді Кощеєва І.М. до складу постійного діючої колегії, справа була передана колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів Бахмат Р.М. і Кощеєва І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Коваль Л.А. №1352 від 25.12.2013 року у зв'язку з відпусткою судді постійної колегії Бахмат Р.М. та керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.10р., наказом голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 7 від 17.01.2011р., справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів Кощеєва І.М., Павловського П.П.

Розпорядженням секретаря судової палати Коваль Л.А. №32 від 16.01.2014 року у зв'язку з виходом з відпустки судді постійної колегії Бахмат Р.М. та керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.10р., наказом голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 7 від 17.01.2011р., справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів Кощеєва І.М., Бахмат Р.М.

Справа неодноразово відкладалася для надання додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, був залучений відділ Держземагентства у м. Дніпродзержинську, який у відзиві на апеляційну скаргу просив розглянути справу без участі його представника і надав пояснення з питань, що виникали в ході розгляду справи по суті. Зазначене клопотання було задоволено і справа розглядалася без участі представника третьої особи, оскільки матеріали справи є достатніми для її розгляду.

Зазначеною ухвалою у порядку ст.30 ГПК України у судове засідання була викликана посадова особа відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Кузьменко О.О. для надання пояснень з приводу внесення запису про реєстрацію додаткової угоди до спірного договору оренди землі. Зазначена особа у судове засідання не явилася. За даними третьої особи остання звільнилася з посади згідно наказу від 29.12.2011 року №36-к.

Представник позивача у судове засідання 06.02.2014 року не явився і надав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, яке задоволено судом.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши прокурора і представника відповідача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 30.12.2008р. між

Дніпродзержинською міською радою (орендодавець) і відкритим акціонерним товариством «ДніпроАЗОТ» (правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство «ДніпроАЗОТ» - (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець на підставі свого рішення від 24.12.2007р. №323-17/У надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул. Горобця, 24А, м. Дніпродзержинськ, згідно з планом земельної ділянки, що додається. В оренду передана земельна ділянка загальною площею 1,5627 га для фактичного розміщення бази будівельно-монтажного управління. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, заборони та іншого призначення.(п.п. 1.1, 2.1. договору).

Зазначений договір був зареєстрований в Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 21.04.2009р. за №040910600168.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18.01.2008р. становила 1205227,96 грн. (п. 2.2. договору).

Згідно п. 3.1. договір був укладений строком до 24.12.2010р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Розглянувши заяви (клопотання) ВАТ «ДніпроАЗОТ» про продовження (поновлення) права користування земельними ділянками від 08.10.2010р. №8-09/184 Дніпродзержинською міською радою 15.12.2010р. за №09-02/УІ було прийнято рішення «Про продовження (поновлення) права користування земельними ділянками». Пунктом 1 рішення продовжено (поновлено) право користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, в тому числі, земельної ділянки по вул. Горобця, 24А загальною площею 1,5627 га для фактичного розміщення бази будівельно-монтажного управління на умовах оренди строком на 10 років.

27.05.2011 року між сторонами була підписана додаткова угода №2851 до договору оренди земельної ділянки від 14.01.2009 року №10426, відповідно до якої сторони продовжили строк дії договору до 24.12.2020 року, встановили грошову оцінку земельної ділянки і розмір орендної плати. Як зазначено в наданій додатковій угоді (а.с. 202), остання зареєстрована в управлінні Держземагентства у м. Дніпродзержинську 11.07.2011 року за №1210400004000172. Цей напис засвідчена підписом посадової особи - Кузьменко О.О.

В результаті перевірки зазначеного факту в процесі повторного перегляду справи було встановлено, що зазначений запис не відповідає фактичним обставинам і додаткова угода у встановленому законом порядку не пройшла обов'язкової державної реєстрації.

Отже, договір оренди закінчив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

У позовних вимогах прокурор просив внести відповідні зміни до договору оренди. Зазначений позов був поданий до суду 12.01.2012 року, тобто після припинення договірних відносин між сторонами по справі, що виключає можливість задоволення таких позовних вимог, оскільки договір, у який прокурор просить внести зміни, припинений (закінчив свою дію і фактично не існує).

Крім того, прокурор обґрунтовував свої вимоги рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011 року №116-08/УІ «Про плату за землю», яке станом на день перегляду справи в апеляційній інстанції припинило свою дію, що також унеможливлює застосування цього рішення органу місцевого самоврядування апеляційним судом, хоча місцевим господарським судом це рішення застосовано обґрунтовано, оскільки було чинним на момент розгляду справи по суті.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню: рішення суду повинно бути скасоване, а у позовних вимогах відмовлено в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року по справі №30/5005/332/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позовних вимогах відмовити.

Стягнути з Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (51931 Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) на користь публічного акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» (51909 Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 8, код ЄДРПОУ 05761620) 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

(постанова виготовлена у повному обсязі 10.02.2014 року)

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Р.М.Бахмат

І.М.Кощеєв