Рішення № 37044737, 06.02.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/166/14-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.02.2014

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.

при секретарі - Підгорній А.М.,

за участю прокурора - Сидоренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі фінансового управління Ружинської районної державної адміністрації

до ОСОБА_2

про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ружинського району Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі фінансового управління Ружинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину, в сумі 725.82. Мотивуючи позовні вимоги тим, що 30 травня 2013 року близько 18 години (точний час не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Шкільній в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області в напрямку до центру вказанного села зі швидкістю близько 50 км/год. Коли автомобіль знаходився навпроти Дерганівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, яка розташована по вул.Шкільній, 39 в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1, п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об"єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, в зв"язку з чим виїхав на смугу зустрічного руху, а потім на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який стояв на данному узбіччі. Внаслідок наїзду транспортного засобу потерпілий ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що визвали тривалий розлад здоров"я у вигляді скальпованих ран лобної ділянки зліва, перенісся, забійної рани підборіддя та околоорбітальної ділянки зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому 1-ї п"ясної кістки правої кисті. Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 22.07.2013 року затверджено угоду укладену 09.07.2013р. обвинуваченим ОСОБА_2, та законним представником потерпілого ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3в кримінальному провадженні №12013060290000192. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, і призначено покарання - штраф в розмірі 200 (Двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.(Три тисячі чотириста гривень) без позбавлення права керувати транспортними засобами. У зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 З 30.05.2013 року по 03.06.2013 року знаходився на лікуванні в травматологічному відділені Ружинської ЦРЛ. Всього у лікарні було проведено 5 ліжко-днів. Вартість одного ліжко дня складає 145.16 грн., загальна вартість лікування - 725.82 грн., які просять стянути на користь фінансового управління Ружинскої РДА, оскільки Ружинська ЦРЛ перебуває у спільній власності територіальної громад сіл, селищ району. Фінансування Ружинської ЦРЛ здійсн.ється фінансовим управлінням Ружинської РДА за рахунок коштів районного бюджету, а тому позов заявлено в його інтересах. Та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 травня 2013 року близько 18 години (точний час не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Шкільній в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області в напрямку до центру вказанного села зі швидкістю близько 50 км/год. Коли автомобіль знаходився навпроти Дерганівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, яка розташована по вул.Шкільній, 39 в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1, п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об"єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, в зв"язку з чим виїхав на смугу зустрічного руху, а потім на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який стояв на данному узбіччі. Внаслідок наїзду транспортного засобу потерпілий ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що визвали тривалий розлад здоров"я у вигляді скальпованих ран лобної ділянки зліва, перенісся, забійної рани підборіддя та околоорбітальної ділянки зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому 1-ї п"ясної кістки правої кисті.

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 22.07.2013 року затверджено угоду укладену 09.07.2013р. обвинуваченим ОСОБА_2, та законним представником потерпілого ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3в кримінальному провадженні №12013060290000192. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, і призначено покарання - штраф в розмірі 200 (Двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.(Три тисячі чотириста гривень) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 З 30.05.2013 року по 03.06.2013 року знаходився на лікуванні в травматологічному відділені Ружинської ЦРЛ. Всього у лікарні було проведено 5 ліжко-днів. Вартість одного ліжко дня складає 145.16 грн., загальна вартість лікування - 725.82 грн., що підтверджується довідкою про вартість лікування від 14.12.2013 року за №943 виданою Ружинською ЦРЛ.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За змістом ст. 93-1 КПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 17 липня 1995 року „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" кошти, витрачені на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями, при цьому відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі, і зазначене відшкодування можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебування потерпілого на такому лікуванні.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разу визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.1206 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Ружинської районної державної адміністрації кошти в сумі 725.82 грн. (Сімсот двадцять п"ять гривень 82 копійки) на рахунок районного бюджету 31412544700550 по коду 24060300 "Інші надходження", банк ГУДКСУ в Житомирській області, код ЄДРПОУ 36928430, МФО 811039, отримувач УК у Ружинському районі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243.6 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя О. В. Митюк.