Постанова № 37044231, 07.02.2014, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 232/237/14-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Євсєєвій Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся з позовом до суду. Позивачем заявлені вимоги про зняття арешту з його майна та коштів, накладеного постановами відповідача від 4 та 7 лютого 2011 року відповідно у виконавчому провадженні, відкритому 07.07.2010 за виконавчим листом № 2-528, виданим Кіровськими міським судом Донецької області 09.06.2009 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття. Підставою для накладення арешту стала наявність у боржника заборгованості станом на 31.01.11 в 12299,99грн. Посилаючись на те, що заборгованість ним повністю погашена, однак відповідач не зняв арешт з його майна та коштів, оскільки виконавче провадження не завершено, не сплив строк його виконання, просив зняти арешт судом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги повністю, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, до початку його надала заяву, в якій справу просила розглянути без її участі, письмових заперечень проти позову не надала.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, до його початку надала заяву, в якій справу просила розглянути без її участі, проти задоволення вимог не заперечила.

На підставі пояснень позивача, дослідження наданих письмових доказів судом встановлено наступне:

З 07.07.2010 по теперішній час на примусовому виконанні у відповідача (виконавче провадження ВП № 20110446) перебуває виконавчий лист, виданий Кіровським міським судом на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, справа № 2-528/2009 Кіровського міського суду Донецької області. При проведенні виконавчих дій 04.02.2011 накладено арешт на майно боржника та оголошена заборона його відчуження, а 07.02.11 накладено арешт на грошові кошти боржника у сумі 12299,99грн, які знаходяться на всіх рахунках у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області», у філії Харцизького відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк» України, копії постанови направлені до банківських установ. Станом на 23.01.2014 заборгованість по аліментам повністю погашена, однак виконавче провадження не завершене, оскільки дитина не досягла повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ст.. 74 ч.1, 2 Закону порядок стягнення аліментів визначається законом; у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника.

Судовим рішенням передбачено стягнення з боржника щомісячно ? частин доходу на користь стягувача до повноліття сина. Майно та грошові кошти боржника не є доходом в розумінні СК України.

Накладення арешту на майно та грошові кошти боржника здійснено з підстав, зазначених в ч.2 ст. 74 Закону, і правомірність цих рішень не оспорюються.

Станом на 23.01.2014 підстави для продовження дії постанов відповідача про накладення арешту на майно та грошові кошти боржника відсутні, оскільки заборгованість ним повністю погашена. Незавершення виконавчого провадження по стягненню аліментів не є перешкодою для зняття арешту з майна та грошових коштів боржника на його рахунках в установах банків, оскільки стягнення має бути звернуто на щомісячні доходи боржника (пенсія, заробітна плата і т.і.)

Статтею 60 ч.5 Закону передбачено, що у разі, якщо виконавче провадження не завершене, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підставі ст. 19 ч.2 Конституції України, ст.. 5, 60 ч.5, 74 ч.1,2 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст..ст.2, 4, 8, 11, 17, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з майна та грошових коштів ОСОБА_1, накладений постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Шуриберко Е.В. від 4 лютого 2011 року, 7 лютого 2011 року у виконавчому провадженні ВП №20110446 по примусовому виконанню виконавчого листа 2-528, виданого Кіровським міським судом Донецької області 09.06.2009 за судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіровський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.І. Артеменко