Постанова № 37043886, 04.02.2014, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, 98500

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 101/2950/13-а

04 лютого 2014 року Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді Скісова Є.М.

при секретарі Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Алуштинської міської ради АР Крим, виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим, Кримського республіканського підприємства Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державної реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в АР Крим про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії, визначення правочинів недійсними

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

позивача - ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_8, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9,

представника відповідача Алуштинської міської ради та виконавчого комітету Алуштинської міської ради - Богданова Валерія Вікторовича,

відповідача - приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, АДРЕСА_4

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх представники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 та представник виконавчого комітету Алуштинської міської ради та Алуштинської міської ради ОСОБА_10 з позовом не погодились, просили у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечувала.

Представник відповідача Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача державної реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суть спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, Алуштинської міської ради АР Крим, виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим, Кримського республіканського підприємства Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державної реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в АР Крим про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії, визначення правочинів недійсними.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4, Алуштинської міської ради АР Крим, виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим, Кримського республіканського підприємства Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державної реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в АР Крим про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії, визначення правочинів недійсними

Позов мотивують тим, що вони з 1974 року зареєстровані і проживають у невпорядкованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2

У березні 2013 року ОСОБА_1 отримала позовну заяву ОСОБА_4 про знесення зазначених господарських будівель, посилаючись на те, що земельна ділянка є її власністю і необхідна для обслуговування належної їй нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2. З доданих до позовної заяви документів ОСОБА_1 дізналася про те, що на підставі рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим від 03 червня 2008 року № 407 ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05 червня 2008 року, а 17 червня 2008 року було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Окрім того, 27 вересня 2010 року між Алуштинською міською радою АР Крим та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна ОСОБА_4 До складу цієї земельної ділянки увійшла і земельна ділянка на якій розташовані господарські будівлі, якими вони користуються, а 12 вересня 2012 року земельна ділянка була продана ОСОБА_4 у власність.

Позивачі також зазначають, що відповідно до п.3 Порядку проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної і міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації до повноважень якої належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок. Рішення ради з цього приводу не приймалося і проект відведення розроблено не було. За таких обставин рішення Алуштинської міської ради АР Крим від 10 серпня 2012 року № 9/371 « Про затвердження звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки і продажу її шляхом викупу громадянці ОСОБА_4.» є незаконним і підлягає скасуванню, а укладений на підставі цього рішення договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - визнанню недійсним.

На підставі вищенаведеного позивачі просять:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АРК від 03.06.2008р. № 407;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухомість від 05.06.2008р.. яке було видане ОСОБА_4 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 вчинену Кримським республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», реєстраційний номер 23519710 від 17.06.2008р., номер запису 228 в книзі 2/1ПД;

- визнати незаконим та скасувати рішення Алуштинської міської ради АР Крим від 26.08.2010р. № 61/30 «Про передачу у оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_4.»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.09.2010р., державну реєстрацію якого проведено 03.11.2010р. за № 041000100140;

- визнати незаконним та скасувати рішення Алуштинської міської ради від 10.08.2012р. №9/371 «Про затвердження звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки і продажу її шляхом викупу громадянці ОСОБА_4»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарсь кого призначення від 12.09.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1383.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина З ст.2 КАС України, передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Судом встановлені такі факти та обставини.

Відповідач ОСОБА_4 є власником гостьового котеджу АДРЕСА_2 що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05 червня 2008 року ( а.с.236).

Висунувши вимогу про скасування данного рішення, скасування державної реєстрації цього майна, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на нього, позивачі мотивують це тим, що відповідач ОСОБА_4 побудувала нерухомість самовільно, оскільки земельна ділянка була передана їй в оренду лише в 2010 році, котедж було побудовано без дозвільних документів, самовільно. Між тим з такими доводами погодитися неможливо по наступним підставам.

ОСОБА_4 побудувала котедж на ділянці, що належить Алуштинський територіальній громаді в особі Алуштинської міської ради з його дозволу. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 З приводу порушення діючого законодавства при будівництві власник не представив, з позовом у порядку ст.376 ЦК України до суду не звертався.

Об'єкт прийнятий в експлуатацію і рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 03 червня 2008 року 407 про видачу ОСОБА_4, свідоцтва про право власності на нерухоме майно прийнято в межах його компетенції, є законним. На підставі рішення від 05 червня 2008 року було правомірно видано свідоцтво про право власності. Відповідно реєстрація права власності на нерухоме майно, проведена Сімферопольським республіканським підприємством « Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» 17 червня 2008 року є законною.

У той же час позивачі не є власниками займаного ними приміщення, господарських будівель і земельної ділянки на якій вони розташовані.

Позивачі проживають в невпорядкованій квартирі, що належить ЗАТ «Санаторій»

« Морський уголок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 що знаходиться на земельній ділянці ЗАТ «Санаторій « Морський уголок». Господарські будівлі біля квартири зведені самовільно, а тому правовому захисту не підлягають.

Доводи позивачів про незаконність рішень Алуштинської міської ради від 26 серпня 2010 року № 61/30 « Про передачу в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_4.»; від 10 серпня 2012 року № 9/371 « Про затвердження звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки і продажу її шляхом викупу громадянці ОСОБА_4.»; договору оренду земельної ділянки від 27 вересня 2010 року; договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12 вересня 2012 року не відповідає фактичним обставинам справи.

Земельна ділянка площею 0,1256 га по АДРЕСА_2 знаходиться у власності територіальної громади в особі Алуштинської міської ради. Це право ніким не було оскаржено, у тому числі і суміжним землекористувачем ЗАТ « Санаторій «Морський уголок», на території якого знаходиться житло позивачів.

В силу ст. 319 ГК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно Алуштинська міська рада мала право приймати рішення від 26 серпня 2010 року № 61/30 « Про передачу в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_4.», а потім 27 вересня 2010 року укласти з нею договір оренди, який за формою та змістом відповідає діючому законодавству.

Немає і підстав для визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12 вересня 2012 року, посвідченого нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Судом вивчено пакет документів, на підставі яких було затверджено договір і будь-яких порушень не виявлено.

Згідно з статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. По цих справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно зі статтею 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до вимог ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно ст. 128 Земельного кодексу України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

У відповідності до вимог ч. З ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з вимогами п. 34 ч.І ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що до повноважень сільського, селищного, міського голови відноситься забезпечення та здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Таким чином, орган місцевого самоврядування повинен діяти в межах своїх повноважень та приймати рішення у спосіб передбачений діючим законодавством та Конституцією України.

Згідно до вимог частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У зв'язку із вищенаведеним, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319 ГК України, ст.ст. 14, 19, 124 Конституції України, ст.ст.2, 81, 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. ст.ст.2,11,17,18,71, 94, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АРК від 03.06.2008р. № 407;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухомість від 05.06.2008р.. яке було видане ОСОБА_4 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 вчинену Кримським республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», реєстраційний номер 23519710 від 17.06.2008р., номер запису 228 в книзі 2/1ПД;

- визнання незаконним та скасування рішення Алуштинської міської ради АР Крим від 26.08.2010р. № 61/30 «Про передачу у оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_4.»;

- визнання недійсним договіру оренди земельної ділянки від 27.09.2010р., державну реєстрацію якого проведено 03.11.2010р. за № 041000100140;

- визнання незаконним та скасування рішення Алуштинської міської ради від 10.08.2012р. №9/371 «Про затвердження звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки і продажу її шляхом викупу громадянці ОСОБА_4»;

визнання недійсним договіру купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарсь кого призначення від 12.09.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1383. - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Алуштинський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М.Скісов