Рішення № 37043569, 04.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/5171/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Харків до Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова, м. Харків про стягнення 3363,36 грн. за участю представників сторін:

позивача - Усатюк І.В.

відповідача - Мірошніченко Ю.С.

3-ї особи - Грошев С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 3363,36 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 2101, укладеного між сторонами 24.10.2011 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

04.02.2014 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

04.02.2014 року до господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа вказує на те, що Головне управління юстиції в Харківській області не обслуговується управлінням ДКСУ у Київському районі та просить суд розглядати справу без участі представника управління в судовому засіданні.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що борг виник внаслідок порушення умов спірного договору самим позивачем.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (надалі скорочено - Банк або Позивач) та Головним управлінням юстиції в Харківській області (далі скорочено - Відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2101 (надалі скорочено - Договір оренди).

У відповідності до умов Договору оренди Банком передало Відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення на другому поверсі двоповерхової будівлі, загальною площею 155,4 кв.м., які знаходяться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Комсомольська, 15.

Власником об'єкту оренди є Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

07.06.2011року, відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено тип акціонерного товариства з Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Відповідно до 3.1. Договору оренди, сторони дійшли згоди, керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України, врегулювати відносини орендного користування нежитловими приміщеннями, які виникли між сторонами до укладення цього Договору оренди та встановили, що умови Договору застосовуються до відносин сторін з 01.10.2011 року, термін оренди становить з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року.

Факт передачі в оренду вищевказаних нежитлових приміщень з 01.10.2011 р. сторони скріпили укладенням Акту приймання-передачі орендованого майна, що викладений як додаток № 1 до Договору оренди.

Згідно п. 4.1 Договору оренди розмір орендної плати за перший місяць оренди, а саме: за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р., складав - 1678,32 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 279,72 грн.

Пунктом 4.3 Договору оренди сторони визначили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Індекс інфляції у листопаді 2011 р. склав - 100,1 %, у грудні 2011р. - 100,2 %. Враховуючи вищевикладені умови п.4.3 Договору оренди: розмір орендної плати за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. складає: 1679,99 грн., в т.ч. ПДВ (20%)-279,99 грн.; розмір орендної плати за період з 01.12.2011р. по 30.12.2011р. складає: 1683,34 грн., в т.ч. ПДВ (20%).

У відповідності до п. 7.3.4 Договору оренди, Відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати орендні платежі за цим Договором.

Згідно п. 4.3 Договору оренди, орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно, протягом 10 днів з моменту надання до Головного управління юстиції у Харківській області Акта виконаних робіт. Акт виконаних робіт надається не пізніше 10 днів місяця, наступного за звітним.

За користування орендним приміщенням у жовтні 2013р., сторонами Договору оренди було складено акт виконаних робіт, на його підставі 11.11.2011р. Банком було отримано від Відповідача оплату за перший місяць оренди у розмірі 1678,32 грн., що відповідає положенням Договору оренди.

Проте, за користування орендним приміщенням за листопад та грудень 2011р. Відповідач орендну плату не сплатив.

У зв'язку з несплатою орендних платежів за листопад та грудень 2011р., Позивачем передано лист (від 05.10.2012р. вих. № 23-36/254-3367) з проханням здійснити оплату за користування нежитловим приміщенням за Договором оренди за листопад та грудень 2011р. у загальній сумі 3363,36 грн., з доданням Акту виконаних робіт за листопад-грудень 2011р. Вказаний лист було отримано Відповідачем 09.10.2012р., згідно відмітки (штампу) вхідної кореспонденції, який залишений Відповідачем без відповіді та задоволення.

15.10.2013р. Відповідачем було передано претензію Позивача (від 07.10.2013р. вих. № 19- 08/457-4099), яка також залишена без відповіді та задоволення.

На даний час за Відповідачем обліковується заборгованість зі сплати орендної плати за Договором оренди в загальному розмірі 3363,36 грн. Сплаті підлягають наступні сумі: за листопад 2011р. - 1679,99 грн., за грудень 2011р. - 1683,34 грн.

Викладені обставини й стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати та комунальних платежів у розмірі 3363,33 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3363,33 грн. заборгованості обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору у цій справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 759, 762, 763, 785 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 179, 284-286 ГК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління юстиції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Петровського, 16 код ЄДР 34859512, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22, код ЄДР 09351600, п/р 35780001000005, МФО 351823 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк") - 3363,33 грн. заборгованості та 1720,48 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Повне рішення складено 06 лютого 2014 року.

Суддя О.В. Погорелова