Ухвала суду № 37043533, 27.01.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31834/13-ц

Провадження №6/761/110/2014

У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Ковальові О.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», ОСОБА_4, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив визнати виконавчий лист №2-11311, виданий Шевченківським районним судом міста Києва 15 січня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 1384886,38 грн. та судових витрат в сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. а всього 1386706,38 грн. на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Шевченківським районним судом міста Києва 15 січня 2013 року був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Броварського МУЮ 16.08.2013 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій було зазначено, що рішення набуло законної сили 07.03.2011 року.

Однак, заявник стверджував, що даний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення, на підставі якого він був виданий, не набрало законної сили на час видачі виконавчого листа, оскільки судом переглядалося вказане заочне рішення за заявою відповідача лише у липні 2013 р. При цьому, при розгляді заяви про перегляд судового рішення судом не поновлювались строки, оскільки вони не були пропущені, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів одержання відповідачем рішення у справі станом на час видачу виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали свої вимоги.

Представник ПАТ КБ «Надра» заперечувала проти заяви, просила залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши представників заявника, ПАТ КБ «Надра», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №2-11311/2010 від 18 листопада 2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Постановою ВДВС Броварського МУЮ 16.08.2013 року було відкрите виконавче провадження ВП№39372990 щодо виконання виконавчого листа №2-11311, виданого 15 січня 2013 року на підставі даного рішення.

В подальшому, 24.05.2013 року представник відповідача ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами справи №2-11311 та 06.06.2013 р. до Шевченківського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного рішення, яка була призначена судом до розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року вищезазначена заява була залишена без задоволення.

Отже, судом було проведено заочний розгляд справи, і законом передбачено особливий порядок оскарження заочного рішення відповідачем.

Так, статтею 228 ЦПК України встановлений порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.12.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-11311 від 18.11.2010 р. було відхилено та залишено судове рішення без змін.

Частиною 2 статті 368 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Статтею 223 ЦПК України обумовлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - таке рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. При цьому, слід зазначити, що особи, які бради участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриммання копії цього рішення.

За вищевикладених обставин, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи №2-11311 відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 судового рішення від 18.11.2010 р. на час видачі виконавчого листа (21.01.2013р.), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист на час видачі такого виконавчого листа, не набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-11311, виданий Шевченківським районним судом міста Києва 15 січня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 1384886,38 грн. та судових витрат в сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. а всього 1386706,38 грн. на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя