Вирок № 37042793, 28.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/444/14-к

Провадж. №1-кп/639/108/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря - Гриценко М.В.,

прокурора - Сагун М.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220500002929 від 10.12.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Костєво Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, що надійшов до суду, 6 грудня 2013 року у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 на мобільний телефон, в ході розмови у них виник умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Так, за пропозицією ОСОБА_2 та згоди ОСОБА_1 вони вступили у злочинну змову. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 діючи умисно суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що їх злочинні дії не будуть ніким помічені и присічені, знаходячись у складському приміщенні ПП «ОСОБА_3», що розташоване за адресою: АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу викрали продовольчі товари, а саме 16 пакетів крупи рисової шліфованої вищого ґатунку (довгу) вагою 1 кг кожний та 16 пакетів крупи рисової шліфованої вищого ґатунку (круглу) вагою 1 кг кожний, після чого помістили викрадений товар у автомобіль марки ГАЗ 2705 та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши тим самим ОСОБА_3, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4244 від 27.12.2013 р. матеріальну шкоду на загальну суму 256 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

31 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

31 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що не має претензій до обвинувачених і просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, не виявлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, не виявлені.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 31 грудня 2013 року, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України; визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України

Судові витрати по справі суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених в рівних частках. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 377, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 31.12.2013 року по кримінальному провадженню №12013220500002929 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки у вигляді не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 28 січня 2014 року.

Затвердити угоду від 31.12.2013 року по кримінальному провадженню №12013220500002929 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки у вигляді не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати з 28 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках судові витрати в розмірі по 183 гривні 54 копійки з кожного (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській области р/р 31419544700005, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, призначення платежу - за експертні послуги).

Речові докази - 32 полімерних пакети з крупою рисовою шліфованою вищого ґатунку (довга і кругла), вагою 1 кг кожний - залишити потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Макаров