Ухвала суду № 37042636, 04.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9219/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Роттафарм С.П.А" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року адміністративний позов Акціонерного товариства "Роттафарм С.П.А" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС проведено перевірку Представництва «Роттафарм С.П.А.», за результатами якої 11 березня 2013 року складено акт № 440/22-20/26607314 про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2012 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 13.8 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 160.8 статті 160 ПК України, п. 4.2, 4.3, 4.4 розділу 4 Порядку складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представництво», затвердженого наказом ДПА України від 31 липня 1997 року № 274 та п. 6 розділу 1 затвердженого наказом ДПА України від 28 лютого 2011 року № 115 Про затвердження форми та Порядку розрахунку податкових зобов'язань нерезидентів, які провадять діяльність на території України через постійне представництво», в результаті чого занижено податок на прибуток в перевіряємий період на суму 975 906,16 грн., у тому числі: 3-4 квартали 2010 року в розмірі 185 428,50 грн., 1 квартал 2011 року в сумі 193 493,50 грн., 2-4 квартали 2011 року в сумі 285 843,54 грн., 1-3 квартали 2012 року в сумі 311 140,62 грн.

На підставі встановленого порушення, відповідачем 27 березня 2013 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000432202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 100 049,45 грн., в тому числі основний платіж - 975 906,16грн. та штрафні (фінансові) санкції - 124 143,29грн.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є представництвом Італійської материнської компанії «Роттафарм S.p.A» на території України.

Відповідно до п. 1.17 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» постійне представництво нерезидента в Україні (далі - постійне представництво) - постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України. До постійних представництв, зокрема, відносяться: місце управління, філіал, офіс, завод, фабрика, майстерня, шахта, нафтова чи газова свердловина, кар'єр або інше місце розвідки чи видобутку корисних копалин. З метою оподаткування до постійних представництв прирівнюються резиденти, які мають повноваження діяти від імені нерезидента, що тягне за собою виникнення у нерезидента цивільних прав та обов'язків (укладати договори (контракти) від імені нерезидента; утримувати (зберігати) запаси товарів, що належать нерезиденту, із складу яких здійснюється поставка товару від імені нерезидента, крім резидентів, що мають статус складу митниці). Резиденти, що з метою оподаткування прирівнюються до постійних представництв, не підлягають додатковій реєстрації в податкових органах як платники податку.

Частиною першою статті 5 Конвенції між Урядом України і Урядом Італійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування доходів і капіталу та попередження податкових ухилень від 26 лютого 1997 року, передбачено, що для цілей цієї Конвенції термін "постійне представництво" означає постійне місце підприємницької діяльності, через яке повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність підприємства.

Відповідно до п. 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з п. 2 Положення про представництво «Роттафарм С.П.А.» в Україні від 05 січня 2009 року, Представництво створено з метою здійснення для компанії «Роттафарм С.П.А.» та її структурних підрозділів діяльності допоміжного та підготовчого характеру, яка полягає в організації претензій, проведенні ознайомчих консультацій, зустрічей, семінарів, конференцій для дослідження ринку, проведенні маркетингових досліджень та здійсненні інших видів діяльності допоміжного та підготовчого характеру. Діяльність Представництва не є господарською і не створює постійного представництва.

Відповідно до довідки АА 31888139 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 29 липня 2008 року Представництво здійснювало такі види діяльності: 1) дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки; 2) консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Крім того, судом встановлено, що Представництво уповноважене здійснювати інтереси не лише АТ «Роттафарм С.П.А.», а й компанії «Мадус ГмбХ» (Німеччина), що підтверджується також довіреністю від 01 червня 2008 року компанії «Мадус ГмбХ» (Німеччина) у відносинах з органами охорони здоров'я в Україні та у зв'язку з придбанням групою компанії «Роттафарм Груп» грипи компанії «Мадаус Груп» на глобальному рівні.

В Акті перевірки податковий орган зазначає, що Представництво створює постійне представництво, оскільки накази на відрядження працівників Представництва свідчать про те, що Представництво займалось просуванням та рекламою продукції компанії «Роттафарм С.П.А.» як на території України, так і за кордоном.

Однак, накази на відрядження медичного представника Представництва Іслямової З.М. як на території України, так і на території Росії чітко вказують на те, що мета таких відряджень полягала в участі медичного представника в конференціях, семінарах та тренінгах, а не в просуванні чи рекламуванні продукції компанії «Роттафарм С.П.А.».

А тому твердження податкового органу, що така діяльність Представництва створює постійне представництво в Україні є помилковим.

Податкове законодавство України передбачає, що для застосування переваг міжнародного договору щодо уникнення подвійного оподаткування нерезидент має подати довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір. Така довідка має видаватися компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 1 статті 3 Конвенції між Урядом України і Урядом Італійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування доходів і капіталу та попередження податкових ухилень від 26 лютого 1997 року, термін «компетентний орган» стосовно Італії означає Міністерство фінансів Італії. В той же час згідно з національним законодавством Італії, Податкова служба Італії є уповноваженим органом, який виконує функції щодо нарахування та сплати податків і надає інформаційно - довідкові послуги платникам податків з питань оподаткування, в тому числі шляхом видачі довідок про підтвердження статусу податкового резидента Італії.

Довідка Податкової служби Італійської Республіки від 01 березня 2013 року про місцезнаходження резидента - платника податків, яка підтверджує, що АТ «Роттафарм С.П.А.» є резидентом - платником податків в Італії починаючи з 1979 року, була видана компетентним (уповноваженим) органом відповідно до національного законодавства Італії. Дана довідка належним чином засвідчена спеціальним штатом «Apostille» згідно з Гаазькою конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року, який додатково підтверджує офіційний статус зазначеної довідки.

Як вбачається з матеріалів справи, в перевіряємому періоді Представництво несло витрати для свого утримання у вигляді заробітної плати, орендної плати, оплати послуг банку тощо, а також для здійснення діяльності допоміжного та підготовчого характеру, яка полягає в організації претензій, проведенні ознайомчих консультацій, зустрічей, семінарів та конференцій для дослідження ринку, що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про статті витрат Представництва та копіями банківських виписок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що діяльність Представництва в Україні не має ознак господарської діяльності, не спрямована і не призводить до отримання компанією «Роттафарм С.П.А.» чи іншими компаніями доходу з джерелом його походження з України, а тому не є постійним представництвом.

Враховуючи вищезазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Старова Н.Е.