ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2014 року № 813/1117/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, –
В С Т А Н О В И В:
8 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 38717343 від 31.12.2013 року.
Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень, відповідно до визначення, наведеного у ч. 1 ст. 3 КАС України, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Нормами тієї ж статті передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Виконавче провадження, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Учасниками виконавчого провадження, як зазначено у ст. 7 названого Закону, є зокрема його сторони – стягувач та боржник. Боржником, згідно зі ст. 8 Закону, є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Звертаючись до суду з позовом про оскарження дій та рішень органу ДВС, управління Пенсійного фонду України діє не на виконання своїх повноважень як територіального органу Пенсійного фонду України, компетенцією якого є забезпечення реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; у спірних правовідносинах головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області наділено правовим статусом боржника у виконавчому провадженні № 38717343, а суб’єктом владних повноважень виступає орган ВДВС, дії та рішення якого оскаржуються до суду.
Однак, звертаючись з позовом до суб’єкта владних повноважень, позивач попри вимогу процесуального закону, не долучив копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів для відповідача.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
у х в а л и в :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 18 лютого 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя Качур Р.П.
Судове рішення № 37042536, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/1117/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: