Рішення № 37042467, 03.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2014 р.Справа № 8/5025/1292/11

за позовом агрофірми "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

до 1. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання договору недійсним

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

1-го відповідача: Кураш С.С. - за довіреністю від 13.09.2013р.;

2-го відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 03.02.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач просить суд визнати недійсним укладений між Хмельницькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки № 408 від 11 березня 2010 року.

В обгрунтування позовних вимог, посилаючись на приписи, зокрема, статей 5, 141 ЗК України, ст.15 Закону України ,,Про оренду землі", позивачем звертається увага на те, що означений вище договір суперечить закону, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні позивача згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою № 1 від 20.02.1996р. Також, як вважає представник позивача, цей договір укладений з перевищенням повноважень Хмельницької районної державної адміністрації, з порушенням вимог ст. 203 Цивільного кодексу України та підлягає визнанню недійсним, оскільки агрофірма "Проскурів" є сільськогосподарським підприємством, у користуванні якого знаходяться обширні сільськогосподарські угіддя, в тому числі землі водного фонду. Зокрема, спірна земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою № 1 від 20.02.1996р. Однак, як відзначено представником позивача, враховуючи ст. 141 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою не припинено. Добровільної відмови від даної земельної ділянки агрофірма "Проскурів" також не здійснювала. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією із істотних умов договору оренди є вказівка на існуючі обмеження. Однак, як стверджує представник позивача, у спірному договорі оренди не згадується про перебування даної земельної ділянки в постійному користуванні агрофірми "Проскурів".

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у відзиві на позов заперечує проти позову, оскільки у своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 20.02.1996р. йому видано державний акт на право постійного користування землею № 1. Однак, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців агрофірма „Проскурів" зареєстрована (створена) лише 24.04.1998р. Тому, вказаний державний акт не міг бути виданий позивачу, оскільки його взагалі не існувало. Згідно з актом землі надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 згідно з договором № 408 надано в оренду землі водного фонду і цей факт визнається позивачем. Земельний кодекс чітко розмежовує категорії земель за цільовим призначенням. Окремими категоріями є землі сільськогосподарського призначення та землі водного фонду. Тому, позивач, згідно з державним актом, земель водного фонду не отримував. Також, представник 2-го відповідача звертає увагу на те, що саме ці землі водного фонду, площею 43,5 га відповідно до договору оренди № 12 від 25 лютого 2003р. знаходились в оренді в ОСОБА_1 ще з лютого місяця 2003року. За цей час жодних претензій від третіх осіб щодо користування орендованою ділянкою не надходило. Крім того, зазначено, що до укладення договору встановлено, що права третіх осіб на земельну ділянку відсутні, про що зазначено у ч.3 п.2 самого договору. Згідно з п. 3.4. договору № 408 від 11.03.2010р. передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Тому цей документ виключається з додатків до договору. Разом з тим, вказано, що з матеріалів справи прямо не випливає, що саме ці 43,5 га, розташовані на території Розсошанської сільської ради, надавались в користування агрофірмі „Проскурів". Також, представник 2-го відповідача стверджує, що довідка від сільського голови взагалі не може бути належним доказом по справі, оскільки не вказано, про земельну ділянку якою площею йде мова та на підставі яких документів довідка видана.

Враховуючи вищевикладене, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 просить відмовити у позові.

Крім того, 30.08.2011р. представником 2-го відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, окільки, на його думку, позовні вимоги за своєю правовою природою є публічно-правовими, так як ґрунтуються на здійсненні відповідачем - Хмельницькою районною державною адміністрацією своїх владних функцій. Тому дана справа не підвідомча господарським судам, вважає представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Представник Хмельницької районної державної адміністрації у судовому засіданні 03.02.2014р. позовні вимоги визнав повністю.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

20.02.1996р. Розсошанською сільською Радою народних депутатів акціонерному товариству агрофірмі „Проскурів" видано Державний акт серії ХМ на постійне користування землею, площею 699,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

11.03.2010р. між Хмельницькою районною державною адміністрацією (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки № 408, відповідно до якого орендодавець - Хмельницька районна державна адміністрація, на підставі розпорядження голови адміністрації від 05 лютого 2010 року № 160/10-р надає, а орендар - ОСОБА_1 приймає в строкове, платне користування земельну ділянку із земель державної власності (землі водного фонду), розташовану за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (розділ 1 договору).

В розділі 2 договору вказано, що в оренду передається земельна ділянка площею 43,5 га. Грошова оцінка земельної ділянки складає 329238,77 грн. Права третіх осіб на земельну ділянку відсутні.

Згідно з п. 3.1. договору земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб. Орендар має право проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання.

Як передбачено п. 3.2. договору, договір укладається строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження строку дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. При зміні орендаря договір оренди не зберігає чинність.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді у розмірі 4% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і становить 13169,55 грн. за рік, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди. Орендна плата вноситься на поточний рахунок Розсошанської сільської ради. Періодичність внесення орендної плати - щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, в сумі 1097,46 грн.

Розділом 4 договору передбачено, що передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Як передбачено п. 7.2. договору, підставою припинення договору, зокрема, є: закінчення його строку; придбання орендарем земельної ділянки у власність; в інших випадках, передбачених законом.

Сільським головою Розсошанської сільської ради 25.05.2011р. видано довідку № б/н, в якій вказано, що земельна ділянка водного фонду, яка є прилеглою до меж села Розсоша Хмельницького району, що належить агрофірмі „Проскурів" на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 20.02.1996р., на даний час передана Хмельницькою райдержадміністрацією в оренду ОСОБА_1 Документальні підтвердження погодження Розсошанською сільською радою даної передачі земельної ділянки в оренду відсутні.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області у даній справі від 29.09.2011р. провадження у справі № 8/5025/1292/11 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 6/5025/1685/11 за позовом агрофірми "Проскурів" до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 05.02.2010р. № 160/10-р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.05.2013р. у справі № 6/5025/1685/11, яке набрало чинності, розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №160/10-р від 05.02.2010р. „Про поновлення договору оренди земельної ділянки" (яким було поновлено договір оренди земельної ділянки, яку орендує громадянин ОСОБА_1, на новий строк (5 років) із земель державної власності загальною площею 43,5 га для рибогосподарських потреб, розташовану за межами населеного пункту на території Розсошанської сільської ради) визнано недійсним. При цьому, судом було встановлено, зокрема, що на момент прийняття головою Хмельницької райдержадміністрації спірного розпорядження №160/10-р від 05.02.10р. та передачі ПП ОСОБА_1 в оренду, строком на 5 (п'ять) років земельної ділянок із земель державної власності, загальною площею 43,5 га для рибогосподарських потреб, розташованих за межами населеного пункту на території Розсошанської сільської ради, у позивача у постійному користуванні вже знаходилась земельна ділянка згідно Державного акта на право постійного користування землею від 20.02.1996 р. серія ХМ №б/н. Таким чином, зробив висновок суд, спірним розпорядженням обмежено позивача в праві постійного користування на частину земельної ділянки, площею 43,5 га.

В матеріалах справи також наявні: копія договору оренди від 25.02.2003р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.07.2011р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 3 ст.215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України ,,Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Крім того, як зазначено у пунктах 2.16., 2.24. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється.

Оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Також, як відзначено у пунктах 2.26., 2.29. вищеозначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6, розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори. Договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Зважаючи на зміст вищевикладених приписів, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, оскільки рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.05.2013р. у справі № 6/5025/1685/11 визнано недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №160/10-р від 05.02.2010р. „Про поновлення договору оренди земельної ділянки", на підставі якого між Хмельницькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладався договір оренди земельної ділянки № 408 від 11 березня 2010 року, суд вважає правомірними вимоги позивача про визнання недійсним означеного вище договору. Доводи другого відповідача не можуть слугувати підставою для відмови в позові.

Крім того, при вирішенні спору судом, з огляду на зміст ст.12 ГПК України, відзначається безпідставність твердження другого відповідача про непідвідомчість даної справи господарському суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати недійсним укладений між Хмельницькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки № 408 від 11 березня 2010 року з припиненням його дії на майбутнє.

З огляду на задоволення позову, згідно зі ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів судові витрати у рівних частинах.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним укладений між Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки № 408 від 11 березня 2010 року з припиненням його дії на майбутнє.

Стягнути з Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 21318806) на користь агрофірми "Проскурів" (с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 03788891) 42,5 грн. відшкодування державного мита та 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь агрофірми "Проскурів" (с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 03788891) 42,5 грн. відшкодування державного мита та 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 06.02.2014р.

Суддя М. В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (агрофірма „Проскурів": 29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257);

3 - 1-му відповідачу;

4 - 2-му відповідачу (ОСОБА_1: АДРЕСА_1 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).