Рішення № 37042174, 05.02.2014, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., з участю представника позивача Аврамишина Л.А. та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду від 20 листопада 2013 року в справі за позовом комунального підприємства „Теплосервіс" Дубровицької районної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про визнання незаконним відключення від мережі централізованого опалення, зобов'язання відновити теплопостачання та стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дубровицького районного суду від 20 листопада 2013 року позов комунального підприємства „Теплосервіс" Дубровицької районної ради Рівненської області задоволено.

Визнано незаконним дії ОСОБА_2 по самовільному відключенню від мережі централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, яка належить останній на праві приватної власності.

Зобов'язано ОСОБА_2 підключити до мережі централізованого опалення квартиру АДРЕСА_1 та оплачувати рахунки за послуги теплопостачання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП „Теплосервіс" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.______

Провадження № 22-ц/787/246/2014 Головуючий у 1 інстанції : Отупор К.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що позивачем не було надано суду договору про надання послуг з постачання теплової енергії до її квартири.

Відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Вважає, що сама відсутність договору про надання послуг з постачання теплової енергії між нею та КП „Теплосервіс" мала бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, 21 жовтня 2013 року до матеріалів справи було долучено акт КП „Будинкоуправління" від 09 жовтня 2013 року, згідно якого вбачається, що її квартира на час ухвалення оскаржуваного рішення вже була підключена до мережі централізованого опалення, а тому суд першої інстанції безпідставно зобов'язав її підключити свою квартиру до вказаної мережі.

Так само, судом першої інстанції безпідставно зобов'язано її оплачувати рахунки за послуги теплопостачання в майбутньому, оскільки це не передбачено законом.

Із цих підстав просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити та стягнути з КП „Теплосервіс" на її користь сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

В ході апеляційного розгляду справи відповідач підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник позивача просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги комунального підприємства „Теплосервіс" Дубровицької районної ради Рівненської області щодо визнання незаконними дій відповідача по самовільному відключенню своєї квартири від мережі централізованого опалення та зобов'язання ОСОБА_2 підключити свою квартиру до мережі теплопостачання і оплачувати рахунки за послуги теплопостачання, суд першої інстанції виходив із того, що остання всупереч встановленому порядку самовільно здійснила відключення своєї квартири від мережі централізованого опалення.

Проте, на розсуд колегії суддів, рішення Дубровицького районного суду від 20 листопада 2013 року в частині зобов'язання відповідача підключитись до мережі теплопостачання та оплачувати рахунки за послуги теплопостачання підлягає скасуванню, у зв'язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, оскільки із матеріалів справи дійсно вбачається, що на час ухвалення оскаржуваного рішення квартира ОСОБА_2 вже була підключена до мережі централізованого опалення, в зв'язку із чим була відсутня будь-яка необхідність покладення на останню такого обов'язку, а зобов'язання споживача в судовому порядку здійснювати оплату рахунків за послуги теплопостачання в майбутньому суперечить положенням чинного законодавства, зокрема положенням статті 16 ЦК України, яка не передбачає такого способу захисту.

В решті оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, оскільки із матеріалів справи дійсно вбачається, що відповідач незаконно відключила свою квартиру від мережі централізованого опалення і остання це не заперечувала в ході апеляційного розгляду справи.

Доводи відповідача про те, що позивач не надає послуги належної якості і між ними відсутні будь-які договірні відносини, а тому її дії по відключенню своєї квартири від мережі централізованого опалення не були протиправними, на увагу не заслуговують, оскільки ОСОБА_2, будучи власником житлового приміщення, яке з моменту введення його в експлуатацію було підключено до мережі централізованого опалення, не мала права самостійно вчиняти дії по відключенню своєї квартири від цієї мережі, а мала це робити відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Крім того, ця ж стаття передбачає, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дубровицького районного суду від 20 листопада 2013 року, в частині зобов'язання відповідача ОСОБА_2 підключитись до мережі теплопостачання та оплачувати рахунки за послуги теплопостачання, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову КП „Теплосервіс" Дубровицької районної ради Рівненської області в задоволенні позовних вимог з даного приводу.

В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.