Рішення № 37042129, 03.02.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6409/13-ц

Провадження № 2/496/402/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2014 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 18273 грн. 44 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що за договором № б/н від 03.09.2006 року відповідачці було надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.11.2013 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 18273 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 4868 грн. 82 коп.; по відсоткам за користування кредитом - 12058 грн. 27 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 846 грн. 35 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання двічі 14.01.2014 року та 03.02.2014 року не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про отримання судових повісток від 28.12.2013 року та 21.01.2014 року, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, було укладено договір б/н про надання банківських послуг з відкриттям карткового рахунку.

Відповідно до вказаного Договору 03.09.2006 року відповідачці було надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік (а.с. 6-10).

П. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в любий момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

П. 9.12 вказаних Правил передбачено, що Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк, а п. 8.6 передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі 3000 грн. та видавши їй картку, але відповідачка не виконує умови договору, гроші та нараховані відсотки не повертає і станом на 10.11.2013 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 18273 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 4868 грн. 82 коп.; по відсоткам за користування кредитом - 12058 грн. 27 коп.; штраф 1346 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4-5).

Відповідно до положення ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, тобто не належним чином виконує зобов'язання, а тому повинна повернути вказану заборгованість з нарахованими процентами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625-629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, ЄДРПОУ: 14360570, рах.: 29092829003111, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.09.2006 року у розмірі 18273 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 4868 грн. 82 коп.; по відсоткам за користування кредитом - 12058 грн. 27 коп.; штраф 1346 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, ЄДРПОУ: 14360570, рах.: 64993919400001, МФО: 305299) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра Л.О.