Постанова № 37042113, 29.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Справа№ 910/5999/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Пась М.П.

за участю представників:

від апелянта: Іващенко О.В. за дов. № 91/2013/11/27-1 від 27.11.2013 р.

від позивача: Ікранов О.А. за дов. № 7 від 19.04.2013 р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року

у справі № 910/5999/13 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Маяк"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування протоколів № 589 та № 590 від 21.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Маяк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування протоколів № 589 та № 590 від 21.02.2013 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року у справі № 910/5999/13 (суддя Удалова О.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "санаторій "Маяк" задоволені повністю.

Так, наведеним рішенням, скасовані протоколи засідання комісії з розгляду спірних питань актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і нарахування за ними від 21.02.2013 р. № 589 та № 590.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Шаптала Є.Ю., суддів Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.01.2014 року.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права.

11.12.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» подано доповнення до апеляційної скарги.

27.01.2014 року представником позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду подано відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 29.01.2014 року представник апелянта надав свої пояснення по справі, апеляційну скаргу підтримав та наполягав на задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні надав свої пояснення по справі, проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

14.07.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Маяк" (споживачем) та публічним акціонерним товариством "Київенерго" (постачальником) було укладено договір про постачання електричної енергії № 50466 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача.

Згідно з пунктом 2.1 Договору, під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, у 2008 року постачальник встановив у приміщенні споживача лічильники НІК 2301 АК1 № 0200502; НІК 2301 АК1 № 0200531; НІК 2301 АК1 № 0156846; НІК 2301 АК1 № 0155919.

06.08.2012 працівниками ВКДДУС Київенерго було проведено перевірку на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» за адресою м. Київ, вул.. Юнкерова, 58, та виявлено порушення правил користування електричною енергією та складено акт порушення № 13660 від 06.08.2012р. з додатком до акту та акт порушення № 13659 від 06.08.2012 року з додатком до акту.

Згідно з актом про порушення № 13660 порушення споживача полягає в наступному: перерізаний пломбувальний дріт на пломбі про повірку засобу обліку Держспоживстандарту та на пломбі заводу-виробника; верхній гвинт на кожусі лічильника скручений і легко виймається разом з пломбою на кожусі лічильника № 0200502, що створює можливість зняття прозорої кришки; пошкоджені пломби енергопостачальної організації на захисному екрані та клемній кришці. Порушення кваліфіковано за п.п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ.

Відповідно до акту про порушення № 13659 порушення споживача полягає в наступному: перерізаний пломбувальний дріт на пломбі про повірку засобу обліку Держспоживстандарту та на пломбі заводу-виробника; порушено герметичність лічильника № 0200531; зламане пластмасове з'єднання гвинта з прозорим корпусом та стінкою лічильника; пломба енергопостачальної організації на кришці лічильника не виконує блокуючої функції, оскільки легко знімається разом з прозорим корпусом лічильника; пошкоджені пломби енергопостачальної організації на захисному екрані та клемній кришці. Порушення кваліфіковано за п.п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ.

Відповідно до протоколу № 343 від 23.08.2012 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і користування електричною енергією і нарахувань за ними комісія вирішила направити на експертизу електролічильники № 0200502, № 0200531.

Згідно висновків експертного трасологічного дослідження № 9475 та № 9476 від 26.11.2012 р., складених Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, зокрема, що будь-яких слідів від контакту зі сторонніми предметами у вигляді забоїн, подряпин, сколів, а також інших дефектів, які свідчать про втручання у роботу рахункового механізму на деталях механізму, немає. Змінити покази лічильного механізму шляхом перекручування неможливо.

Відповідно до протоколів № 589, № 590 від 21.02.2013 року засідання комісія з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і користування електричною енергією і нарахувань за ними вирішила: акт про порушення складено вірно. Нарахування здійснити згідно з п. 2.5. Методики з дати контрольного зняття показників приладів обліку 08.02.2012 р. по дату заміни лічильника № 0200531 - 10.08.2012 р. За розрахункову потужність прийняти дозволену потужність згідно з додатком 4А до Договору про постачання електричної енергії 82,5 кВт. Режим роботи згідно з договором: 24 год. на добу, 7 днів на тиждень. Коефіцієнт використання - 0,5.

Сума нарахувань до акту порушення № 13659 від 06.08.2012 року, згідно з розрахунком вартості електроенергії становить 199 783,46 грн., до акту порушення № 13660 від 06.08.2012 року сума нарахувань - 160 738,51 грн.

Судова колегія погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті рішення, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії між споживачами та постачальниками теплової енергії регулюються Законом України "Про теплопостачання" та Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Відповідно до п. 1.1 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але неврахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно з положеннями 5.1. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як зазначалось та встановлено судом, 14.07.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Маяк" (споживачем) та публічним акціонерним товариством "Київенерго" (постачальником) було укладено договір про постачання електричної енергії № 50466 (далі - Договір).

Пунктом 4.2.3 Договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про теплопостачання" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У пункті 6.40 ПКЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №

Підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ встановлено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до пункту 10.2.11 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Згідно з пунктом 3.1 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Як зазначалось, споживач має чотири прилади обліку електричної енергії, а саме: НІК 2301 АК1 № 0200502; НІК 2301 АК1 № 0200531; НІК 2301 АК1 № 0156846; НІК 2301 АК1 № 0155919.

Відповідно до п. 3.31 Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Згідно з пунктом 3.32 ПКЕЕ при пломбуванні оформляється акт про пломбування, в якому мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

За умовами п.п. 3.2, 3.3 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору, а відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищенаведених вимог, розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача були опломбовані у визначених Правилами місцях, про що свідчать додані до матеріалів справи акти пломбування, підписані уповноваженими представниками сторін та за актом збереження пломб розрахункового засобу обліку електроенергії, який містить опис всіх пломб, які встановлені, передано на зберігання споживачу, що підтверджується додатком 6А до Договору - актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Як зазначалось, 06.08.2012 р. уповноваженими представниками ВКДДУ "Київенерго" було проведено перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій Маяк" ПКЕЕ та зафіксований факт порушення ним п.п. 3.3, 3.31, 6.40 останніх, зокрема: пошкодження пломб на ввідних автоматах лічильників № 0200502, № 0200531, порушено герметичність лічильника № 0200531 та інші пошкодження кришки та кріплень лічильників № 0200502, № 0200531.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, за результатами перевірки складено акти № 13659 та № 13660 від 06.08.2012 р. про порушення споживачем ПКЕЕ. В актах зазначено, що представник споживача відмовився від підпису.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше, ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання. і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

На засіданні комісії 21.02.2013 року було розглянуто акти порушення ПКЕЕ та встановлено порушення позивачем пунктів 3.3., 3.31 та 6.40 ПКЕЕ та прийнято рішення щодо нарахування споживачу обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення ним ПКЕЕ згідно п. 2.5 Методики визнання обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ оформлені протоколами засідання комісії від 21.02.2013 р. № 589, № 590.

З протоколів засідання комісії від 21.02.2013 р. № 589, № 590 вбачається, що останні підписані всіма членами комісії; засідання комісії відбувалось за участі уповноваженого представника споживача - директора Найди В.І., який підписав протокол комісії та зазначив, що не згодний з ним.

Підпунктом 26 пункту 10.2 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Даною нормою передбачений перелік порушень, які можуть бути допущені споживачами електричної енергії, внаслідок чого до них застосовується Методика. Кожен із перелічених пунктів даної норми є окремим порушенням.

Відповідно до п. 2.1. Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

З аналізу п. 2.1 Методики вбачається, що застосування п. 2.1 Методики до порушень, допущених споживачами, можливо за умови втручання споживача в роботу приладів обліку.

В матеріалах справи наявний висновок експертного трасологічного дослідження, проведеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 9475 та № 9476 від 26.11.2012 р. на замовлення СВП "Енергозбут" ПАТ "Київенерго", з якого вбачається, що будь-яких слідів від контакту зі сторонніми предметами у вигляді забоїн, подряпин, сколів, а також інших дефектів, які свідчать про втручання у роботу рахункового механізму на деталях механізму немає. Змінити покази лічильного механізму шляхом перекручування неможливо.

Відповідно до висновку комісійної судової електротехнічної експертизи, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що до електрощитової № 1 в приміщенні позивача приєднані три електричних котли, інших приєднаних до вказаної електрощитової не виявлено. В електрощитовій № 1 встановлено 2 лічильника електричної енергії.

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку про те, розрахунок спожитої недоврахованої електроенергії за актами про порушення здійснено з порушенням приписів Методики, тому наявні підстави для скасування протоколів засідання комісії з розгляду спірних питань актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і нарахування за ними від 21.02.2013 р. № 589 та № 590.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вірно зазначив суд першої інстанції та з чим погоджується суд апеляційної інстанції, відповідачем не доведено наявності обставин та не надано жодних доказів того, що пошкодження засобів обліку призвели до втручання споживача в їх роботу та зміну їх показників, що свідчить про безпідставність застосування Методики та нарахування споживачу недоврахованої електричної енергії за пошкоджені засоби обліку.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року у справі № 910/5999/13 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Публічного акціонерного товариства «Київенерго», викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року у справі № 910/5999/13 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року у справі № 910/5999/13 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року у справі № 910/5999/13 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/5999/13 повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін