Ухвала суду № 37041544, 05.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2323/14-к

1-кс/760/685/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП Пилипченко О.О., погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бубенко І.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32013110110000443 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП розслідується кримінальне провадження №32013110110000443 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2013 року, по факту ухилення службовими особами ТОВ ТВК «Перша приватна броварня» «Для людей - як для себе» (код ЄДРПОУ 31978272) від сплати податків у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ ТВК «Перша приватна броварня» незаконно формувало податковий кредит з ПДВ за рахунок проведення операцій з суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Викуп», ТОВ «Ейс Контракшен менеджмент» та ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп», на загальну суму 2 164,8 тис. грн.

Так, актами про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Викуп», ТОВ «Ейс Контракшен менеджмент» та ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.07.11 р. по 31.03.13 р. вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_4, який згідно реєстраційних документів обіймав посаду директора ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» показав, що не мав достатніх навиків для ведення фінансово-господарської діяльності товариства, на підприємстві були відсутні основні засоби, матеріальні активи та виробничі потужності, що унеможливлює здійснення господарської діяльності.

Крім того, допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_5, який згідно реєстраційних документів обіймав посаду директора ТОВ «Ейс Контракшен менеджмент» показав, що не мав достатніх навиків для ведення фінансово-господарської діяльності товариства, на підприємстві були відсутні основні засоби, матеріальні активи та виробничі потужності, що унеможливлює здійснення господарської діяльності.

Також, допитані громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які є власниками приміщень, які розташовані за адресами у м. Києві та одночасно є адресами реєстрації ТОВ «Викуп», ТОВ «Ейс Контракшен менеджмент» показали, що фактично зазначені товариства за адресами реєстрації ніколи не знаходилися.

Таким чином, службові особи ТОВ ТВК «Перша приватна броварня» в результаті фінансово- господарських взаємовідносин з фіктивними суб'єктами господарювання - ТОВ «Викуп», ТОВ «Ейс Контракшен менеджмент» та ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп», шляхом незаконного формування податку на додану вартість на суму 2 164,8 тис. грн., ухилились від сплати податків у великих розмірах, тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.212 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по операціях між ТОВ «Викуп» та ТОВ ТВК «Перша приватна броварня» здійснювалось через розрахункові рахунки №260073116961, 26003311696 (українська гривня) відкриті ТОВ «Викуп» у ПАТ «Діамантбанк» в м. Києві (МФО 320854).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, планується отримати тимчасовий доступ до виписок руху грошовий коштів ТОВ «Викуп», які підтверджують перерахування грошових коштів по господарським операціям з ТОВ ТВК «Перша приватна броварня».

Відповідно до Постанови Національного Банку України 12.11.2003 №492, якою затверджено «Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», документи щодо стану поточних рахунків №260073116961, 26003311696 (українська гривня) клієнта ТОВ «Викуп» знаходяться у розпорядженні ПАТ «Діамантбанк».

Таким чином, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що виписки щодо руху грошових коштів ТОВ «Викуп» знаходяться у ПАТ «Діамантбанк» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10А.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин ТОВ «Викуп» з ТОВ ТВК «Перша приватна броварня», а також перерахування грошових коштів за поставлені товари (надані послуги), а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, м. Київ, Контрактова площа, 10А), - оригіналів документів справи з юридичного оформлення рахунків №260073116961, 26003311696 (українська гривня), відкритих ТОВ «Викуп» (код ЄДРПОУ 35917680), з наданням наступної інформації: виписок про рух грошових коштів по рахунках №260073116961, 26003311696 (українська гривня) за період з 1.01.2010 року по 31.03.2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Щодо вилучення документів - слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП Пилипченко О.О. тимчасовий доступ до документів що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, м. Київ, Контрактова площа, 10А), - копій документів справи з юридичного оформлення рахунків №260073116961, №26003311696 (українська гривня), відкритих ТОВ «Викуп» (код ЄДРПОУ 35917680), а саме:

- відкритих ТОВ «Викуп» (код ЄДРПОУ 35917680), з наданням наступної інформації: виписок про рух грошових коштів по рахунках №260073116961, 26003311696 (українська гривня) за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська