Ухвала суду № 37041234, 31.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/24726/12

Провадження № 2н/2604/1315/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Катющенко В.П.

при секретарі- Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - Ващенко Тетяни Віталіївни про виправлення описки у виконавчому документі, подану в межах цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

23 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у вказаній цивільній справі.

03 вересня 2013 року представником заявника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - Ващенко Тетяни Віталіївни до суду було подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі, в якій просить суд: виправити допущену у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва № 2604/24726/2012 від 23 листопада 2012 року описку, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

31 жовтня 2013 року вказану заяву було передано судді Катющенко В.П.

Вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У відповідності з Порядком надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України і Державної податкової служби України від 26 лютого 2013 року № 30/44, судом було здійснено електронний запит через систему документообігу суду до Міністерства доходів і зборів України, з проханням надати відомості про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки, наданої на запит суду Міністерством доходів і зборів України, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1. статті 17 Податкового кодексу України визначено, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

У зв'язку з вищевикладеним, зазначення у судовому наказі у справі № 2604/24726/12 за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу , ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 не представляється можливим.

Крім того, матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу не містять даних про присвоєння боржнику ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру, у зв'язку з чим останній і не був вказаний у судовому наказі.

Таким чином заява представника заявника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - Ващенко Тетяни Віталіївни про виправлення описки у виконавчому документі, подану в межах цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, не підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - Ващенко Тетяни Віталіївни про виправлення описки у виконавчому документі, подану в межах цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: