Ухвала суду № 37040955, 28.01.2014, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:115/4667/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Смолій А.М. № провадження:22-ц/190/746/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В. _______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Філатової Є.В. суддів:Любобратцевої Н.І. Харченко І.О. при секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: Реєстраційна служба Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся із заявою про встановлення юридичного факту, що належна йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельна ділянка має номер НОМЕР_1, відповідає поштовій адресі: АДРЕСА_1; посилався на те, що встановлення юридичного факту необхідно для проведення державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року заява ОСОБА_6 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та встановити факт, що належна йому на підставі договору купівлі-продажу земельна ділянка має номер АДРЕСА_1 та відповідає поштовій адресі АДРЕСА_1. Вважає, що суд не витребував необхідних документів та не дослідив всіх обставин справи і доводів заявника, не звернув уваги на те, що в інший спосіб апелянт не може захистити власні права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав у спосіб, визначений законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції правильно виходив з того, що заявник звернувся до суду за захистом своїх невизнаних прав у непередбачений законом спосіб.

Такий висновок відповідає фактичним обставинам та не суперечить закону.

Зі змісту заяви убачається, що йдеться про ідентифікацію придбаної ОСОБА_6 у 1998р. земельної ділянки, яка на момент його звернення до державного реєстратора змінила нумерацію.

За поясненням апелянта державний реєстратор відмовляє у реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки ОСОБА_6 не в змозі надати документ про зміну номеру будинку з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1. Тобто не визнається право власності заявника на спірну земельну ділянку.

За таких обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що у даному випадку виник спір про право, який належить розглядати у загальному позовному порядку, про що роз'яснив заявникові в ухвалі. Тому посилання апелянта на те, що суд позбавив його права на судовий захист інтересів, є помилковим.

Доводи апеляційної скарги не скасовують зазначених висновків та не містять правових підстав для скасування ухвали.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ст.312 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 відхилити, ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: