Ухвала суду № 37040786, 25.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 122/16713/13-а

25.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кукта М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Гоцкалюк В.Д. ) від 28.10.13 у справі № 122/16713/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95026)

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 28.10.2013 позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим провести перевірку трудового стажу ОСОБА_1 в Науково-виробничому кооперативі "Аіст", за період з 01.04.1989 по 02.01.1992 та відомостей щодо доходів ОСОБА_1 в Науково-виробничому кооперативі "Аіст".

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 28.10.2013, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не надав доказів сплати судового збору.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 18.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відповідною відміткою.

До сьогоднішнього часу апелянт недоліки зазначені в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року, не усунув.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 28.10.13 у справі № 122/16713/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта