Рішення № 37040271, 05.02.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" лютого 2014 р. Справа № 906/1948/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Шикір І.С. (довіреність №339 від 11.12.13.)

від відповідача: Содолінський О.В. (довіреність №1/84 від 04.02.14.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (м.Київ)

до Військової частини А-1494 (м.Житомир)

про стягнення 1225,03 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1225,30 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг №240/8 від 03.02.03., з яких: 1211,42 грн. - основний борг, 9,53 грн. - пеня, 4,08 грн. - 3% річних.

Позовна заява грунтується на тому, що у період з липня 2013 року по жовтень 2013 року відповідач розрахунки не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість за технічне обслуговування технічних засобів і споруд зв'язку у розмірі 1211,42 грн.

03.02.14 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 619,32 грн., з яких: 605,71 грн. - основний борг, 9,53 грн. - пеня, 4,08 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав викладене у відзиві на позовну заяву , в якому зазначено про те, що не оплаченими є послуги надані в грудні 2012 року в розмірі 605,71грн., оскільки для їх оплати позивач не виставив рахунку. До подачі позову до суду, відповідач погасив заборгованість , яка виникла перед позивачем за період з січня 2013 року по жовтень 2013 року на загальну суму 6057,10грн. Заперечує щодо стягнення судового збору посилаючись на відсутність, на ці витрати, бюджетного призначення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2003 року між Публічним Акціонерним Товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком"(виконавець/позивач) та Військовою частиною А-1494 (споживач/відповідач) укладено договір №240/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку та Додаткові угоди до нього, відповідно до яких відповідач здає, а позивач приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за Актом приймання-передачі засоби і споруди зв'язку відповідача, які зазначені в додатку №1 до Договору, згідно з паспортом (додаток 2 до Договору) та необхідною для обслуговування нормативно-технічною документацією.

Сторони визначили зобов'язання сторін у розділі 2 Договору, п. 2.1.1. якого передбачає зобов'язання відповідача своєчасно оплачувати виставлені рахунки згідно з розрахунком вартості наданих послуг (додаток 3 до Договору).

У п. 3.1. Договору сторони передбачили, що розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку відповідача проводяться щомісячно до 10 числа місяця, що наступає за звітним, на підставі рахунків. Розрахунок вартості послуг наведений у додатках 3 до Договору (а.с.24).

У п. 3.5. Договору сторони домовились, що при невиконанні п. 2.1.2. (в разі затримки оплати) ПАТ "Укртелеком" має право вимагати від Замовника сплати за кожну добу затримки пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Строк дії Договору відповідно до п.10.1. Договору - до 31.12.2003 року. П.10.4. визначає, що якщо за місяць до закінчення дії Договору жодна із Сторін не заявить про його припинення, дія Договору вважається продовженою на наступний рік на тих самих умовах.

Додатковою угодою №6 від 04.04.13, сторони продовжили дію договору до 31.12.13 (а.с.39).

У подальшому сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої змінився розрахунок вартості наданих послуг з технічного обслуговування кабелю та обладнання. Згідно розрахунку вартості послуг, який є додатком №3Б до договору, вартість послуг становить 702,07 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 117,01 грн.

20.05.13 відповідачу направлено претензію за №225/06 від 14.05.13 з вимогою погасити заборгованість, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов Договору (а.с.43).

У відповідь на претензію відповідачем надано гарантійний лист №7/815 від 04.06.13 , в якому зазначено про те, що відповідачем вирішується питання погашення боргу (а.с.45).

До подачі позову до суду, відповідач погасив заборгованість , яка виникла перед позивачем за період з січня 2013 року по жовтень 2013 року на загальну суму 6057,10грн., що підтверджується платіжними дорученнями №405 від 18.10.13 на суму 4239,97грн. (за січень-липень 2013р., згідно акту звірки від 16.08.13), №465 від 18.10.13 на суму 605,71грн. (за серпень 2013р.), №493 від 18.10.13 на суму 605,71грн.(за вересень 2013р.), №537 від 13.11.13 на суму 605,71грн. (за жовтень 2013р.) (а.с.80-83).

Згідно вищезазначених платіжних доручень та акту звірки, який підписаний сторонами та скріплений печатками, на день подачі позову до суду та на час розгляду справи у суді, не сплаченим залишився борг в сумі 605,71 грн., який виник в грудні 2012 року (а.с.79) про що не заперечили сторони у судовому засіданні.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особою.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 605,71грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.3.5 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 9,53 грн.(а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Визначений у Договорі №240/8 від 03.02.03 розмір пені (подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня) відповідають приписам ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 2 ст. 343 ГК України.

Позивач при розрахунку пені використав одинарну облікову ставку НБУ у період, що діяла на час прострочення, тобто в меншому розмірі.

Період нарахування пені позивачем застосовано відповідно до вимог ч.6 ст. 232 ГК України.

З врахуванням викладеного, господарський суд приймає до уваги розрахунок позивача , згідно якого пеня за період прострочення з 10.08.13 по 01.11.13 становить 9,53 грн.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 4,08грн. річних (а.с.11).

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Господарський суд приймає до уваги розрахунок 3% позивача за період з 10.08.13 по 01.11.13 року на суму 4,08 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 619,32грн., з яких: 605,71грн. боргу, 9,53грн. пені, 4,08грн. річних.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень ч.5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А-1494 (10014, м.Житомир, вул.В.Бердичівська,17-а, код ЄДРПОУ 08087153) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (03110, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Солом'янська, 3, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714):

- 605,71 грн. основного боргу;

- 9,53 грн. пені;

- 4,08 грн. 3% річних;

- 1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу