Ухвала суду № 37040043, 23.01.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Справа № 817/4140/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючого), суддів Кравчук Т.О. Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: представник Савчук В.О.

третьої особи: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 доКомандування Сухопутних військ Збройних Сил України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинення певних дій, стягнення коштів, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання в тижневий термін з часу набрання законної сили рішенням суду, скасувати пункт наказу за №658 від 24.12.2012 року в частині призначення мене на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад - 990 - 1060 гривень., з 24.12.2012 року призначити позивача на посаду начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК, штатна категорія підполковник, посадовий оклад - 1213 - 1319 гривень, подати документи до Генерального штабу Збройних сил України, щодо внесення змін до наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 26.07.2013 року №522, в частині щодо звільнення з посади начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК та виплатити різницю в матеріальному та грошовому забезпеченні за час вимушеного виконання військового обов'язку на нижче оплачуваній посаді.

У запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що позивачем було безпідставно пропущено термін звернення до адміністративного суду. У відповідності до статті 99 КАС України, загальний термін звернення до суду становить шість місяців, а з приводу питань проходження публічної служби термін звернення до суду становить один місяць, позивачем 29 грудня 2012 року було написано рапорт про прийняття справ та посади старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, тобто з того часу він знав про призначення його на нищу посаду і ні в місячний строк і в термін шість місяців не оскаржив такого призначення тобто фактично з ним погодився.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, просить, зокрема, скасувати пункт наказу за №658 від 24.12.2012 року в частині призначення його на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад - 990 - 1060 гривень.

Судом встановлено, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24.12.2012 року №658 підполковника ОСОБА_2 звільнено з займаної посади начальника відділу обліково-призовної роботи - заступника військового комісара (з призову) Рівненського обласного військового комісаріату та призначено старшим офіцером відділу комплектування та призову цього ж комісаріату (а.с.39).

29.12.2012 року згідно поданого рапорту ОСОБА_2 посаду старшого офіцера відділу призову та комплектування прийняв, приступив до виконання обов'язків за посадою (а.с.36).

Згідно із ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В судовому засіданні позивач зазначив, що зміст спірного наказу йому було доведено 29.12.2012 року.

Такі обставини підтвердив й представник відповідача та пояснив суду, що відповідно до наказу військового комісара Рівненського обласного військового комісаріату від 29.12.2012 року №334 "Про оголошення штату Рівненського обласного військового комісаріату" особовому складу військового комісаріату оголошено штат Рівненського обласного військового комісаріату.

За таких обставин, граничний строк звернення до суду припав на 30.01.2013 року. Позивач звернувся до суду 21.11.2013 року, тобто з пропущенням встановленого строку.

На запитання суду щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, позивач зазначив, що до суду не звертався через наявні в нього побоювання дострокового звільнення з лав військовослужбовців. Окрім того зазначив, що подавав скаргу на незаконне переміщення на нижчу посаду до Прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (а.с.11). Листом від 23.10.2013 року начальник управління особового складу - заступник начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних сил України повідомив позивача про відсутність порушень (а.с.9-10).

Вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними оскільки, по-перше, такі твердження позивача є нічим іншим ніж необґрунтованими припущеннями, що ґрунтуються суто на суб'єктивних оцінках позивачем дій відповідача в майбутньому, по-друге, законом не передбачена можливість досудового вирішення спору даної категорії.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в частині позовних вимог про зобов'язання в тижневий термін з часу набрання законної сили рішенням суду скасувати пункт наказу за №658 від 24.12.2012 року в частині призначення на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад - 990 - 1060 гривень слід залишити без розгляду.

Що стосується решти позовних вимог позивача, то встановити початок перебігу строку звернення до суду щодо них неможливо.

Керуючись ст.ст.99, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в частині позовних вимог про зобов'язання в тижневий термін з часу набрання законної сили рішенням суду скасувати пункт наказу за №658 від 24.12.2012 року в частині призначення на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад - 990 - 1060 гривень залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді: Кравчук Т.О.

Сало А.Б.