Постанова № 37040032, 23.01.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4140/13-а

23 січня 2014 р. 13год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Кравчук Т.О. Сало А.Б. , за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник Савчук В.О.,

третьої особи: представник Савчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 доКомандування Сухопутних військ Збройних Сил України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинення певних дій, стягнення коштів, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання в тижневий термін з часу набрання законної сили рішенням суду, скасувати пункт наказу за №658 від 24.12.2012 року в частині призначення на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад - 990 - 1060 гривень., з 24.12.2012 року призначити позивача на посаду начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК, штатна категорія підполковник, посадовий оклад - 1213 - 1319 гривень, подати документи до Генерального штабу Збройних сил України, щодо внесення змін до наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 26.07.2013 року №522, в частині щодо звільнення з посади начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК та виплатити різницю в матеріальному та грошовому забезпеченні за час вимушеного виконання військового обов'язку на нижче оплачуваній посаді.

Ухвалою від 23.01.2014 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_2 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в частині позовних вимог про зобов'язання в тижневий термін з часу набрання законної сили рішенням суду скасувати пункт наказу за №658 від 24.12.2012 року в частині призначення на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад - 990 - 1060 гривень залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проходив службу на посаді начальника відділу обліково - призовної роботи - заступника військового комісара (з призову) Рівненського обласного військового комісаріату Західного оперативного командування.

На посаду начальника відділу обліково - призовної роботи - заступника військового комісара Рівненського ОВК, штатна категорія підполковник, посадовий оклад -1213-1319 гривень його було призначено наказом Командувача Сухопутних військ Збройних сил України за №87 від 20.02.2009 року.

На виконання вимог директиви Міністра оборони України «Про уточнення чисельності Збройних сил України на 2012 рік», з 29.12.2012 року Рівненський обласний військовий комісаріат було переведено на новий штат.

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних сил України за №658 від 24.12.2012 року, без його згоди, було призначено на нижчу посаду - старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад - 990 - 1060 гривень.

При цьому, під час призначення на цю нижчу посаду, одночасно була вакантною посада начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК, штатна категорія підполковник, посадовий оклад - 1213 - 1319 гривень. Фактично це та посада яку я займав перед цим призначенням на нижчу посаду, змінилась лише її назва. Жодних аргументованих пояснень такого вчинку командуванням доведено не було.

Згоди на призначення на нижчу посаду не надавав. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у запереченнях. Окрім того зазначає, що позивачем було безпідставно пропущено термін звернення до адміністративного суду у відповідності до статті 99 КАС України, загальний термін звернення до суду становить шість місяців, а з приводу питань проходження публічної служби термін звернення до суду становить один місяць, позивачем 29 грудня 2012 року було написано рапорт про прийняття справ та посади старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК тобто з того часу він знав про призначення його на нищу посаду і ні в місячний строк і в термін шість місяців не оскаржив такого призначення тобто фактично з ним погодився. Доводів, щодо належності пропуску терміну звернення до адміністративного суду позивач не надав, тому у відповідності до статті 100 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Зазначив, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Рівненський обласний військовий комісаріат. Представник третьої особи проти позову заперечив з тих же підстав, що вказані у запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_2 проходив службу на посаді начальника відділу обліково-призовної роботи - заступника військового комісара (з призову) Рівненського обласного військового комісаріату Західного оперативного командування з лютого 2009 року.

У відповідності до директиви Міністра оборони України від 17.10.2012 року № Д-322/1/15дск Рівненський ОВК з 31.12.2012 року переводився на новий штат із скороченням посад офіцерського складу .

Посада начальника відділу обліково-призовної роботи - заступника військового комісара (з призову) Рівненського ОВК (шпк «підполковник», посадовий оклад 1213-1319 грн.) підлягала скороченню. У новому штаті вводилася посада начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського обласного військового комісаріату (а.с.38).

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, під час проведення організаційних заходів на нововведену посаду начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського обласного військового комісаріату було відібрано два кандидати підполковника ОСОБА_7 і підполковника ОСОБА_2

Згідно подання Ради офіцерів військової частини позивача погоджено призначити на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК (а.с.44-45).

В зв'язку з неможливістю призначення позивача на рівнозначну чи вищу посаду в Рівненському ОВК, військовим комісаром Рівненського ОВК, було прийнято рішення про подання документів по команді щодо призначення на нищу посаду у відповідності до абзацу 1 підпункту 3 пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та питання, пов'язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов'язку в запас визначений Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 82 Положення, призначення військовослужбовців на нижчі посади здійснюється у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості призначення на рівнозначну посаду.

Наявні у справі докази підтверджуюсь неможливість призначення на рівнозначну посаду.

Як зазначалось по тексту судової постанови вище, ухвалою від 23.01.2014 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобов'язання в тижневий термін з часу набрання законної сили рішенням суду скасувати пункт наказу за №658 від 24.12.2012 року в частині призначення на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад - 990 - 1060 гривень залишено без розгляду.

Що стосується решти позовних вимог:

- з 24.12.2012 року призначити позивача на посаду начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК, штатна категорія підполковник, посадовий оклад - 1213 - 1319 гривень;

- подати документи до Генерального штабу Збройних сил України, щодо внесення змін до наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 26.07.2013 року №522, в частині щодо звільнення з посади начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК;

- виплатити різницю в матеріальному та грошовому забезпеченні за час вимушеного виконання військового обов'язку на нижче оплачуваній посаді

то такі вимоги є похідними від вимоги про скасування наказу №658 від 24.12.2012 року в частині призначення позивача на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК. З огляду на залишення позовної вимоги про скасування такого наказу без розгляду, в решті вимог позивачу слід відмовити.

Стосовно ж доводів позивача про те, що фактично посада начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК є тою ж посадою, що обіймав позивач перед призначенням на нижчу посаду, суд зазначає про безпідставність таких тверджень виходячи з аналізу функціональних обов'язків відповідних посад шляхом їх порівняння.

Судом на підставі належних та допустимих доказів не встановлено наявність достатніх правових підстав для призначення позивача на посаду начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК, штатна категорія підполковник, посадовий оклад - 1213-1319 грн., внесення змін до наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 26.07.2013 року №522, в частині щодо звільнення з посади начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК та виплати різниці в матеріальному та грошовому забезпеченні за час вимушеного виконання військового обов'язку на нижче оплачуваній посаді, в той час, як відповідачем доведено обґрунтованість таких наказів та правомірність виплати матеріального та грошового забезпечення відповідно до займаної посади.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати на користь позивача з Державного бюджету України не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Кравчук Т.О.

Сало А.Б.