Ухвала суду № 37039899, 08.02.2014, Семенівський районний суд Чернігівської області

08.02.2014

Провадження № 1-кс-/744/10/2014

Єдиний унікальний № 744/177/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

08 лютого 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Ковтонюка Ю. Ю.,

старшого слідчого Коврижка В. В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області Коврижка В. В. у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12013260230000140 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

1). 21 жовтня 1992 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

2). 06 березня 1995 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

3). 17 липня 1996 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

4). 14 жовтня 1999 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

5). 06 лютого 2006 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

6). 26 листопада 2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці,

судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло згадане клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування вимог клопотання старшим слідчим зазначено про те, що ОСОБА_1 є судимим. Однак, знаходячись на волі, ОСОБА_1 жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, досудовим розслідуванням установлено, що 25 липня 2013 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на майданчику для відпочинку відвідувачів магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», котрий розташований по АДРЕСА_2, маючи умисел на грабіж, тобто відкрите викрадення грошей з приміщення вказаного магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_4, відкрито для продавця ОСОБА_5 з шухляди викрав гроші у сумі 1100 гривень 00 копійок, після цього місце події залишив, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на зазначену суму. ОСОБА_1 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, він, усвідомивши міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, котрий по суті повідомленої йому підозри давати показання та сповіщати своє відношення до інкримінованої частини статті кримінального закону відмовився (згідно п. 4 ч. 3 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний вправі не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання), дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, котрий через відбування на даний час кримінального покарання у виді позбавлення волі просив вирішити питання про обрання у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розсуд суду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_1 ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_1 у деякій мірі обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного корисливого кримінального правопорушення. Також прокурор у судовому засіданні довів те, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, поряд із вищенаведеним, те, що підозрюваний має судимості, за останньою з яких він ще досить тривалий час має відбувати кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, з огляду декотру вірогідність, приміром, помилування підозрюваного за останньою судимістю, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави з огляду на нижче приведені норми кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, зокрема, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вищеперелічені ризики для кримінального провадження, обумовлені п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час це становитиме 24360 гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати зараз становить 1218 гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178, 182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області Коврижка В. В. про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 12 години 00 хвилин 08 лютого 2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, що становить суму 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО: 853592; код ЄДРПОУ 37972475; рахунок 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 12 години 00 хвилин 08 лютого 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_1 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області Коврижка В. В., а під час судового провадження - на повноважного прокурора (старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області Ковтонюка Ю. Ю.).

Копії даної ухвали вручити прокурору Ковтонюку Ю. Ю., слідчому Коврижку В. В., підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: О. І. Гнип