Ухвала суду № 37039722, 03.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Справа №910/22549/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина А-0105)

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2013р.

у справі№ 910/22549/13 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Приватного підприємства "РІАС"

до військової частини А0105

про стягнення 102 756,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2013р. позов задоволено частково: підлягає стягненню з Військової частини А-0105 на користь Приватного підприємства "РІАС" 93 000,00 грн. - боргу, 2 155,56 грн. - 3% річних, 5 100,97 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 005,13 - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 17.01.2014 (згідно поштового штемпеля на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстрована в суді першої інстанції 21.01.2014, а 31.01.2014 передана до суду апеляційної інстанції), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва рішення було прийнято 16.12.2013, повний текст рішення складений 24.12.2013, отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 03.01.2014 р., зважаючи на те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 року №920-р „Про перенесення робочих днів у 2014 році" 3 та 6 січня були вихідними, то останнім днем строку подання апеляційної скарги є 08.01.2014.

Відповідач повний текст оскаржуваного рішення отримав 30.12.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47), тобто, отримав в межах строків оскарження.

Проте, апеляційна скарга, направлена скаржником на адресу Київського апеляційного господарського суду 17.01.2014, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги, але відповідачем взагалі не додане клопотання про відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги, в самій апеляційній скарзі також не вказано причини такого пропуску.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Варто зауважити, що скаржником до апеляційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тобто, з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина А-0105) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2013р. у справі №910/22549/13 без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/22549/13 повернути до Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.О. Кондес

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха